Unterschiede der selbst-berichteten Arbeitsbedingungen in
                    unterschiedlichen Dienststellen bei der Einführung eines Betrieblichen
                    Gesundheitsmanagements

Stefan Sammito; Klaus Schöne; Annika Claus; Dirk-Matthias Rose

doi:10.1055/a-0829-6183

Das Gesundheitswesen, Inhaltsverzeichnis

Gesundheitswesen 2020; 82(04): 361-368
DOI: 10.1055/a-0829-6183

Originalarbeit

Unterschiede der selbst-berichteten Arbeitsbedingungen in unterschiedlichen Dienststellen bei der Einführung eines Betrieblichen Gesundheitsmanagements

Differences in Self-Reported Working Conditions at Diverse Departments During Introduction of an Occupational Health Management System

Stefan Sammito

¹Kommando Sanitätsdienst der Bundeswehr, Sachgebiet Gesundheitsförderung, Sport- und Ernährungsmedizin, Koblenz

²Bereich Arbeitsmedizin der Medizinischen Fakultät, Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg

,

Klaus Schöne

³Institut für Lehrergesundheit am Institut für Arbeits-, Sozial- und Umweltmedizin, Universitätsmedizin der Johannes Gutenberg-Universität Mainz, Mainz

,

Annika Claus

³Institut für Lehrergesundheit am Institut für Arbeits-, Sozial- und Umweltmedizin, Universitätsmedizin der Johannes Gutenberg-Universität Mainz, Mainz

,

Dirk-Matthias Rose

³Institut für Lehrergesundheit am Institut für Arbeits-, Sozial- und Umweltmedizin, Universitätsmedizin der Johannes Gutenberg-Universität Mainz, Mainz

› Institutsangaben

Abstract

Zusammenfassung

Ziel der Studie Zum 01.01.2015 wurde im Zuständigkeitsbereich des Bundesministerium der Verteidigung (BMVg) eine Erprobungsphase zur Einführung des Betrieblichen Gesundheitsmanagement (BGM) an elf ausgesuchten Erprobungsdienststellen in Deutschland gestartet. Die Dienststellen zeigten eine möglichst große Heterogenität in Zusammensetzung der jeweiligen Belegschaft und den Aufgaben der jeweiligen Dienststellen. Ziel der Eprobungsphase war es Maßnahmen und Erfahrungen für die weitere Ausfächerung zu erhalten. Auf Basis einer Mitarbeiterbefragung wurde der Ist-Zustand zu Beginn der Einführung erhoben.

Methodik Dies wurde mittels einer freiwilligen Mitarbeiterbefragung bei allen 9267 Beschäftigten durchgeführt. Hierzu wurde eine Kombination aus einer webbasierten Onlinebefragung und einer klassischen Paper-Pencil-Befragung genutzt.

Ergebnisse Insgesamt nahmen 2076 (22,4%) aller Beschäftigten an der Befragung teil. Es zeigten sich zwischen den unterschiedlichen Dienststellen in allen Themenblöcke („Führungsverhalten/Soziale Aspekte“, „Arbeitsgestaltung“, „Arbeitsverantwortung“, „Arbeitsmittel“, „Umgebungsbedingungen“, „Arbeitsverhalten“, „Psychische Gesundheit“, „Stress“, „Commitment“, „Ernährung“ und „Bewegung/Sport“) mit Ausnahme des Themenblock „Gesundheitsverhalten“ signifikante Unterschiede.

Schlussfolgerung Die vorliegende Analyse zeigt deutlich, dass bei der Einführung eines BGM eine dienststellenbezogene Zustandserhebung notwendig ist, um bedarfsgerecht und zielgerichtet ein bei knappen Ressourcen sinnvolles BGM durchzuführen.

Abstract

Aim of study An occupational health management system was initiated at 11 departments under the German Ministry of Defense (MoD) at the beginning of 2015. The departments were characterized by the heterogeneity of employees and the tasks of the departments. The aim of this pilot phase was to get experience and knowledge for implementation of this system in other departments. At the beginning of the pilot phase, an employee attitude survey was conducted to examine the situation.

Methods The survey included all 9,267 employees of the eleven departments. A combination of a web-based online survey and a paper-pencil survey was used.

Results In total, 2,076 (22.4%) of all employees took part in the survey. There were significant difference between the departments in all topics assessed (“leadership behaviour/social issues”, “work habits”, “job design”, “work equipment”, “environment conditions”, “mental health”, “stress”, “diet”, “exercise”, “job responsibility”) but not in “health behavior”.

Conclusion This study shows clearly that a department-based analysis is necessary for a goal-oriented meaningful occupational health management system, especially if only limited resources are available.

Schlüsselwörter

Gesundheitsförderung - Prävention - Betriebliches Gesundheitsmanagement - Befragung

Key words

Health promotion - prevention - occupational health - survey

Volltext

Referenzen

Literatur
1 Veen S. Demographischer Wandel, alternde Belegschaften und Betriebsproduktivität. In: Backes-Gellner U, Kräkel M, Pull K. (Hrsg.) Beiträge zur Personal- und Organisationsökonomik Band 18. Mering: Rainer Hampp Verlag; 2009
2 Hoffmeister S. Betriebliches Gesundheitsmanagement und krankheitsbedingte Fehlzeiten in der Bundesverwaltung. In: Badura B, Ducki A, Schröder H. et al. (Hrsg.) Fehlzeiten-Report 2014 – Erfolgreiche Unternehmen von morgen – gesunde Zukunft heute gestalten. Berlin/Heidelberg: Springer Verlag; 2014: 525-534
3 Meyer M, Stallauke M, Weirauch H. Krankheitsbedingte Fehlzeiten in der deutschen Wirtschaft im Jahr 2010. In: Badura B. et al. (Hrsg.) Fehlzeiten-Report 2011 – Führung und Gesundheit. Berlin/Heidelberg: Springer Verlag; 2011: 223-384
4 Dettmers J, Vahle-Hinz T, Friedrich N. et al. (Hrsg.) Fehlzeiten-Report 2012 - Gesundheit in der flexiblen Arbeitswelt: Chancen nutzen – Risiken minimieren. Berlin/Heidelberg: Springer Verlag; 2012: 53-60
5 Zok K, Dammasch H. Flexible Arbeitswelt: Ergebnisse einer Beschäftigtenbefragung. In: Badura B, Ducki A. et al. (Hrsg.) Fehlzeiten-Report 2012 – Gesundheit in der flexiblen Arbeitswelt: Chancen nutzen – Risiken minimieren. Berlin/Heidelberg: Springer Verlag; 2012: 39-52
6 Lademann J, Mertesacker H, Gebhardt B. Psychische Erkrankungen im Fokus der Gesundheitsreporte der Krankenkassen. Psychotherapeutenjournal 2006; 2: 123-129
7 Lohmann-Haislah A. Stressreport Deutschland 2012. Psychische Anforderungen, Ressourcen und Befinden. 1. Auflage Dortmund: Bundesanstalt für Arbeitsschutz und; Arbeitsmedizin. 2012
8 Rieger M, Hildenbrand S, Nesseler T et al. Prävention und Gesundheitsförderung an der Schnittstelle zwischen kurativer Medizin und Arbeitsmedizin. ecomed-Storck GmbH 2016
9 Geschäftsstelle der Nationalen Arbeitsschutzkonferenz . Leitlinie Gefährdungsbeurteilung und Dokumentation. Berlin: 22.05.2017
10 Bundesministerium für Arbeit und Soziales (BMAS) . Empfehlungen zur Umsetzung der Gefährdungsbeurteilung psychischer Belastung. Berlin: 2., erw. Aufl. 2016
11 Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin (BAuA) . Ratgeber zur Gefährdungsbeurteilung – Handbuch für Arbeitsschutzfachleute. Dortmund: 3., aktualisierte Auflage 2016: 528
12 Schöne K, Kurtz T, Engler S. et al. Onlinegefährdungsbeurteilung – Ein praktikabler Einstieg in ein bedarfsgerechtes Risiko- und Gesundheitsmanagement an staatlichen Schulen in RLP. Arbmed Sozialmed Umweltmed 2017; 52: 446-451
13 Birner U, Kaminski M, Wahl B. et al. (Hrsg.) Fehlzeiten-Report 2011 – Führung und Gesundheit. Berlin/Heidelberg: Springer Verlag; 2011: 199-207
14 Oberlinner C, Lang S, Germann C. et al. Prävention von Übergewicht und Adipositas am Arbeitsplatz. BASF-Gesundheitsaktion „Weg mit dem Speck“ – Abnehmen mit Vernunft. Gesundheitswesen 2007; 69: 385-392
15 Sanders F, Lampe A. Gesundheitsmanagement bei Volkswagen Nutzfahrzeuge. In: Badura B, Ducki A. et al. (Hrsg.) Fehlzeiten-Report 2011 – Führung und Gesundheit. Berlin/Heidelberg: Springer Verlag; 2011: 209-222
16 Köper B, Siefer A, Beermann B. Geschlechtsspezifische Differenzierung von BGF-Konzepten. In: Badura B. et al. (Hrsg.) Fehlzeitenreport 2010 – Vielfalt managen: Gesundheit fördern – Potenziale nutzen. Berlin/Heidelberg: Springer Verlag; 2010: 215-223
17 Rojatz D, Merchant A, Nitsch M. Zentrale Einflussfaktoren der betrieblichen Gesundheitsförderung. Präv Gesundheitsf 2010; 10: 134-146
18 Bundesministerium des Inneren (BMI) . (Hrsg.) Regierungsprogramm. Vernetzte und transparente Verwaltung. Bundesministerium des Innern, Referat O 1, Grundsatzangelegenheiten, Ausschuss für Organisationsfragen, Modernisierungsprogramme, Internationale Zusammenarbeit in Verwaltungsfragen. Berlin: 2010
19 Bundesministerium der Verteidigung (BMVg) . Konzept Betriebliches Gesundheitsmanagement. Berlin: 2013
20 Bundesministerium der Verteidigung (BMVg, Hrsg.) BGM im Geschäftsbereich des BMVg. Abschlussbericht zum Erprobungsvorhaben BGM. Berlin: 2016
21 Sammito S, Schlattmann A, Felfe J. et al. Betriebliches Gesundheitsmanagement im Geschäftsbereich des Bundesministeriums der Verteidigung – Wissenschaftliche Begleitung eines ehrgeizigen Projektes. Wehrmed Mschr 2015; 59: 230-235
22 Allen M. Post Hoc Tests: Duncan Multiple Range Test. The SAGE Encyclopedia of Communication Research Methods 2017. http://dx.doi.org/10.4135/9781483381411.n448
23 Sammito S. Sportverletzungen beim Dienstsport – eine Risikobewertung. Sportverl Sportschaden 2011; 25: 50-55
24 Richter M, Brand H, Rössler G. Sozioökonomische Unterschiede in der Inanspruchnahme von Früherkennungsuntersuchungen und Maßnahmen der Gesundheitsförderung in NRW. Gesundheitswesen 2002; 64: 417-424
25 Wagner P, Hering L. Online-Befragung. In: Baur N, Blasius J. (Hrsg.) Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung. Wiesbaden: Springer Verlag für Sozialwissenschaften; 2014: 661-674
26 Spegel H, Meyer N, Mollenkopf C. et al. Psychosoziale Aspekte und körperliche Beschwerden – Ergebnisse einer Mitarbeiterbefragung im Rahmen des MAF-Projekts „Ganzheitliches betriebliches Gesundheitsmanagement: Mitarbeiterbefragung über Arbeitsbedingungen als Führungselement “. Gesundheitswesen 2011; 73: 823-828
27 Schmid K, Drexler H, Fischmann W. et al. Welche Berufsgruppen an einem Klinikum sind besonders beansprucht? Ein Vergleich mit anderen Branchen. Dtsch Med Wochenschr 2011; 136: 1517-1522