Entwicklung und psychometrische Prüfung des „Freiburger Fragebogens zur Medikamentenadhärenz (FF-MedAd)“ bei Rehabilitanden mit kardiologischen Erkrankungen

Katharina Quaschning; Mirjam Körner; Markus Wirtz

doi:10.1055/a-0883-3856

Rehabilitation (Stuttg) 2020; 59(01): 26-33
DOI: 10.1055/a-0883-3856

Originalarbeit

Entwicklung und psychometrische Prüfung des „Freiburger Fragebogens zur Medikamentenadhärenz (FF-MedAd)“ bei Rehabilitanden mit kardiologischen Erkrankungen

Development and Psychometric Evaluation of the “Freiburger Fragebogen zur Medikamentenadhärenz (FF-MedAd)“ in a Sample of Rehabilitation Patients with Cardiovascular Diseases

Authors

Katharina Quaschning

¹Medizinische Fakultät, Medizinische Psychologie und Medizinische Soziologie, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg
Mirjam Körner

¹Medizinische Fakultät, Medizinische Psychologie und Medizinische Soziologie, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg
Markus Wirtz

²Institut für Psychologie, Forschungsmethoden, Pädagogische Hochschule Freiburg

Abstract

Zusammenfassung

Ziel der Studie Ziel der Untersuchung war die Entwicklung und psychometrische Prüfung eines Fragebogens zur mehrdimensionalen Erfassung von Barrieren und Förderfaktoren der Medikamentenadhärenz von Menschen mit kardiologischen Erkrankungen in der medizinischen Rehabilitation.

Methodik N=133 Rehabilitanden füllten den Fragebogen in einer Querschnittserhebung in einer Einrichtung der kardiologischen Rehabilitation aus. Die dimensionale Analyse des Instruments erfolgte mittels exploratorischer Faktorenanalyse (EFA).

Ergebnisse Der „Freiburger Fragebogen zur Medikamentenadhärenz (FF-MedAd)“ besteht aus 30 Items, die 8 Faktoren abbilden. Fünf dieser Faktoren repräsentieren Barrieren (Vorbehalte, Selbstständige Einnahmeentscheidung, Sorgloser Umgang, Vergessen/Vertauschen, Spezifische Probleme) und 3 Förderfaktoren der Medikamentenadhärenz (Vertrauen, Informiertheit, Kommunikation). Fünf der Skalen des FF-MedAd weisen akzeptable bis gute Reliabilitätswerte auf (Cronbachs α 0,72–0,87), für 3 der Skalen liegen die internen Konsistenzen bei 0,61–0,67. Die Zusammenhänge der Skalen geben Hinweise auf die faktorielle Validität des Instruments.

Schlussfolgerung Die psychometrischen Ergebnisse des FF-MedAd zur selbsteingeschätzten Medikamentenadhärenz von Rehabilitanden mit kardiologischen Erkrankungen sind zufriedenstellend.

Abstract

Purpose The aim of this study was the development and psychometric evaluation of a questionnaire which measures barriers and facilitators of medication adherence of patients with cardiovascular diseases in medical rehabilitation.

Methods A total of 133 inpatients in medical rehabilitation returned the questionnaire in a cross-sectional study in one center of cardiological rehabilitation. The dimensional analysis of the instrument was conducted by explorative factor analysis (EFA).

Results The questionnaire “Freiburger Fragebogen zur Medikamentenadhärenz (FF-MedAd)“ consists of 30 items distributed among 8 factors. Five of these factors represent barriers (e. g. forgetting/interchanging) and 3 facilitators (e. g. trust, communication) of medication adherence. Five scales have acceptable to good internal consistency with Cronbachs α between 0.72 and 0.87. Three scales were just below the acceptable range (0.61–0.67). Correlations between the FF-MedAd scales indicate the factorial validity of the questionnaire.

Conclusion The psychometric results of the FF-MedAd to measure self-estimated medication adherence of patients with cardiovascular diseases were satisfactory.

Schlüsselwörter

Medizinische Rehabilitation - Medikamentenadhärenz - chronische Erkrankungen - Kardiologie - Hypertonie

Key words

medical rehabilitation - medication adherence - chronic disease - cardiology - hypertension

Full Text

References

Literatur
1 World Health Organization. Adherence to long-term therapies. Evidence for action. 2003; http://whqlibdoc.who.int/publications/2003/9 241 545 992.pdf
2 Laufs U, Bohm M, Kroemer HK. et al. Strategies to improve medication adherence. Dtsch Med Wochenschr 2011; 136: 1616-1620. doi: 10.1055/s-0031-1281566
3 Bundesministerium für Gesundheit, Patient Safety Summit 2017. 2017; https://www.bundesgesundheitsministerium.de/themen/internationale-gesundheitspolitik/patient-safety-summit-2017.html
4 Jumar A, Schmieder RE. Fortbildung: Bluthochdruck und Adhärenz. Der niedergelassene Arzt 2015; 10: 79-82
5 Chesney MA, Morin M, Sherr L. Adherence to HIV combination therapy. Soc Sci Med 2000; 50: 1599-1605
6 Cooper JA, Cadogan CA, Patterson SM. et al. Interventions to improve the appropriate use of polypharmacy in older people: a Cochrane systematic review. BMJ Open 2015;
7 Granger BB, Swedberg K, Ekman I. et al. Adherence to candesartan and placebo and outcomes in chronic heart failure in the CHARM programme: double-blind, randomised, controlled clinical trial. Lancet 2005; 336: 2005-2011
8 Matthes J, Albus C. Improving adherence with medication: a selective literature review based on the example of hypertension treatment. Dtsch Arztebl Int 2014; 111: 41-47. doi:10.3238/arztebl.2014.0041
9 Schulz M, Krueger K, Schuessel K. et al. Medication adherence and persistence according to different antihypertensive drug classes: A retrospective cohort study of 255,500 patients. Int J Cardiol 2016; 220: 668-676
10 Stange D, Kriston L, von-Wolff A. et al. Reducing Cardiovascular Medication Complexity in a German University Hospital: Effects of a Structured Pharmaceutical Management Intervention on Adherence. J Manag Care Pharm 2013; 19: 396-407
11 Ho PM, Bryson CL, Rumsfeld JS. Medication adherence: its importance in cardiovascular outcomes. Circulation 2009; 119: 3028-3035
12 Sokol MC, McGuigan KA, Verbrugge RR. et al. Impact of medication adherence on hospitalization risk and healthcare cost. Med Care 2005; 43: 521-530
13 Corrao G, Parodi A, Nicotra F. et al. Better compliance to antihypertensive medications reduces cardiovascular risk. J Hypertens 2011; 29: 610-618. doi: 10.1097/HJH.0b013e328342ca97
14 Rasmussen JN, Chong A, Alter DA. Relationship between adherence to evidence-based pharmacotherapy and long-term mortality after acute myocardial infarction. JAMA 2007; 297: 177-186. doi: 10.1001/jama.297.2.177
15 Morisky DE, Ang A, Krousel-Wood M. et al. Predictive Validity of A Medication Adherence Measure in an Outpatient Setting. J Clin Hypertens 2008; 10: 348-354
16 Horne R, Weinman J. Patients’ beliefs about prescribed medicines and their role in adherence to treatment in chronic physical illness. J Psychosom Res 1999; 47: 555-567
17 Arnet I, Metaxas C, Walter PN. et al. The 8-item Morisky Medication Adherence Scale translated in German and validated against objective and subjective polypharmacy adherence measures in cardiovascular patients. J Eval Clin Pract. 2015. doi: 10.1111/jep.12303
18 Mahler C, Hermann K, Horne R. et al. Assessing reported adherence to pharmacological treatment recommendations. Translation and evaluation of the Medication Adherence Report Scale (MARS) in Germany. J Eval Clin Pract 2010; 16: 574-579
19 Horne R, Hankins M, Jenkins R. The Satisfaction with Information about Medicines Scale (SIMS): a new measurement tool for audit and research. Qual Health Care 2001; 10: 135-140. doi:10.1136/qhc.0100135
20 Kriston L, Scholl I, Hölzel L. et al. The 9-item Shared decision Making Questionnaire (SDM-Q-9). Development and psychometric properties in a primary care sample. Patient Educ Couns 2010; 80: 94-99
21 IBM Corp. Released 2016. IBM SPSS Statistics for Windows, Version 24.0. Armonk, NY: IBM Corp; 2016
22 Wirtz M. Über das Problem fehlender Werte: Wie der Einfluss fehlender Informationen auf Analyseergebnisse entdeckt und reduziert werden kann. Rehabilitation 2004;
23 Eid M, Schmidt K. Testtheorie und Testkonstruktion. Göttingen: Hogrefe 2014
24 Kline RB. Principles and practice of structural equation modeling (4. überarbeitete Aufl.). New York: Guilford Press; 2015
25 Körner M, Fröhlich M, Wirtz M. et al. Psychometrische Überprüfung des Klinikkultur-Fragebogens (KKF-15). Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie 2015; 59: 30-45
26 Bortz J, Döring N. Forschungsmethoden und Evaluation für Human- und Sozialwissenschaftler. (4. überarb. Aufl.). Heidelberg: Springer Medizin; 2009
27 Bühner M. Einführung in die Test- und Fragebogenkonstruktion. (3. akt. Aufl.). München: Pearsons Studium; 2011