Subscribe to RSS

DOI: 10.1055/a-1057-8799
Qualitätsmessung mit Routinedaten im Pflegeheim am Beispiel Dekubitus
Pressure ulcer in German Nursing Homes: Quality Assessment Using Claims Data of Statutory Health and Long-Term Care InsurancePublication History
Publication Date:
04 February 2020 (online)

Zusammenfassung
Ziel Obwohl Routinedaten des Gesundheitswesens Teil der gesetzlichen Qualitätssicherung in der SGB-V-Versorgung sind, finden sie keinen Eingang in die Qualitätsmessung in der Langzeitpflege (SGB XI). Routinedaten der GKV und SPV liefern jedoch wertvolle Informationen zur Ergebnisqualität der Versorgung in Pflegeheimen. Die routinedatenbasierte Qualitätsmessung im Pflegeheim ist kaum erforscht und entsprechende Basisarbeit in der Sekundärdatennutzung geboten. Dies betrifft neben dem Datenlinkage ebenso neue Operationalisierungswege für pflegenahe Qualitätsindikatoren und deren Risikoadjustierung für faire Heimvergleiche. Am Beispiel des Dekubitus-Auftretens im Pflegeheim entwickelt der Beitrag einen routinedatenbasierten Qualitätsindikator und diskutiert Potenziale und methodische Herausforderungen.
Material und Methoden Die Analyse basiert auf Daten aller elf AOK Kranken- und Pflegekassen (2015) und umfasst 31% der Pflegeheime in Deutschland. Die Operationalisierung des im Heim erworbenen Dekubitus bezog ICD-10-Diagnosen und Arzneimitteldaten zu Verbandsstoffen ein. Die Eignung von Abrechnungsdaten zu dekubitusspezifischen Hilfsmitteln wurde in diesem Zusammenhang ebenso getestet. Die Risikoadjustierung orientierte sich an der Qualitätssicherung mit Routinedaten im Krankenhaus (QSR). Der Berechnung der Standardized Morbidity Ratio, der Relation von beobachteter und angesichts der Risikostruktur des Heimes erwarteter Dekubitus-Rate je Heim, lag eine logistische Regression mit robusten Standardfehlern zugrunde.
Ergebnis und Schlussfolgerungen 2015 trat bei 7,2% der Bewohner mindestens ein Dekubitus im Pflegeheim neu auf. Es zeigten sich deutliche Qualitätsunterschiede zwischen den Einrichtungen. In der Gesamtschau ist die routinedatenbasierte Messung des Dekubitus-Auftretens im Pflegeheim machbar und kann in Form von Ergebnisqualitätsindikatoren zu Versorgungstransparenz und -evaluationen im Pflegeheim beitragen. Informationen im Rahmen der Einschätzung der Pflegebedürftigkeit sowie der novellierten gesetzlichen Qualitätsmessung eröffnen routinedatenbasierten Qualitätsindikatoren in der Langzeitpflege künftig neue Wege der Operationalisierung von pflegenahen Aspekten.
Abstract
Objective Although administrative data on health care in Germany are part of legal quality assurance in hospital care, they are not part of quality assessment in long-term care. However, claims data of German statutory health and long-term care insurance provide valuable information on outcome quality in nursing homes. Claims data-based quality measurement in nursing homes has hardly been researched and basic work in secondary data analysis is required. This involves the claims data linkage of both statutory health and long-term care insurance as well as new ways of operationalization for quality indicators and their risk adjustment for fair facility comparisons. Using the example of pressure ulcer (PU) occurrence in nursing homes, this study develops a claims data-based quality indicator and discusses potentials and methodological challenges.
Methods The analysis is based on administrative data from eleven statutory health and long-term care insurance funds (AOK, 2015). The dataset covers 31% of German nursing homes. The operationalisation of PU acquired within the facility included ICD-10 diagnoses, and prescriptions on dressings. Relevance and validity of claims data on PU-specific aids were also checked in this context. Our risk adjustment strategy followed the one already established by the claims data-based QSR (Quality assurance of inpatient health-care). The Standardized Morbidity Ratio was based on logistic regression with robust standard errors.
Results and conclusion In 2015, 7.2% of the nursing home residents had at least one PU incident within the facility. The outcome quality considerably varied between facilities. Overall, claims data-based measurement of PU occurrence as outcome quality indicator is feasible for inpatient long-term care and can contribute to transparency and evaluation of care in nursing homes. Information derived from an assessment of care dependency as well as within the amended legal quality assurance system for long-term care may offer new opportunities for routine data-based quality indicators in nursing homes.
-
Literatur
- 1 Wingenfeld K, Stegbauer C, Willms G et al. Entwicklung der Instrumente und Verfahren für Qualitätsprüfungen nach §§ 114 ff. SGB XI und die Qualitätsdarstellung nach § 115 Abs. 1a SGB XI in der stationären Pflege – Abschlussbericht: Darstellung der Konzeptionen für das neue Prüfverfahren und die Qualitätsdarstellung. Im Internet: https://www.gs-qsa-pflege.de/wp-content/uploads/2018/10/20180903_Entwicklungsauftrag_stationa%CC%88r_Abschlussbericht.pdf Stand: 30. Juli 2019. 2018
- 2 Broge B, Stegbauer C, Woitzik R. et al. Anforderungen an einen sektorenübergreifenden Zugang zu Qualität in der stationären Altenpflege. In: Jacobs K, Kuhlmey A, Greß S, Klauber J, Schwinger A. Hrsg Pflege-Report 2018 – Schwerpunkt: Qualität in der Pflege. Berlin: Springer; 2018
- 3 Schwinger A, Behrendt S. Reform der Qualitätsprüfung und -darstellung im Pflegeheim: Stand der Umsetzung und offene Fragen. GGW 2018; 18: 23-30
- 4 SVR-Gesundheit Wettbewerb an der Schnittstelle zwischen ambulanter und stationärer Gesundheitsversorgung. Sondergutachten. Im Internet: http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/17/103/1710323.pdf; Stand: 26.11.2018. 2012
- 5 CMS (2018) Design for Nursing Home Compare Five-Star Quality Rating System. Technical Users’ Guide. February. 2018; Im Internet: https://www.cms.gov/Medicare/Provider-Enrollment-and-Certification/CertificationandComplianc/downloads/usersguide.pdf; Stand: 06.03.2018
- 6 Przylog A, Stroka MA, Engel S. et al. Do nursing homes with higher quality ratings provide a better quality of care? : Empirical study based on administrative data. Z Gerontol Geriatr 2016; 49: 308-316
- 7 Dormann F, Klauber J, Kuhlen R. Qualitätsmonitor 2018. Berlin: Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft; 2018
- 8 IQTIG (2018) Methodische Grundlagen. Version V1.1s. Entwurf für das Stellungsnahmeverfahren . Stand: 15.11.2018. Im Internet https://iqtig.org/dateien/dasiqtig/grundlagen/IQTIG_Methodische-Grundlagen-V1.1s-2018-11-15.pdf; Stand: 26.11.2018
- 9 Associates A (2018) Nursing Home Compare claims-based quality measures. Technical specifications. Final. Im Internet https://www.cms.gov/Medicare/Provider-Enrollment-and-Certification/CertificationandComplianc/Downloads/Nursing-Home-Compare-Claims-based-Measures-Technical-Specifications.pdf Stand: 26.11.2018
- 10 HQO (2017) Potentially avoidable emergency department visits for long-term care residents. Im Internet: http://indicatorlibrary.hqontario.ca/Indicator/Summary/Potentially-avoidable-2emergency-department-visits-LTC/EN
- 11 Szecsenyi J, Stock J, Chenot R. et al. QISA – das Qualitätsindikatorenset für die ambulante Vergütung. G&S Gesundheits- und Sozialpolitik 2010; 64: 52-58
- 12 GBE-Bund Dekubitus. Berlin: RKI; 2002
- 13 DNQP (2017) Expertenstandard Dekubitusprophylaxe in der Pflege. Im Internet: https://www.dnqp.de/fileadmin/HSOS/Homepages/DNQP/Dateien/Expertenstandards/Dekubitusprophylaxe_in_der_Pflege/Dekubitus_2Akt_Auszug.pdf Stand: 26.06.2018
- 14 NPUAP, EPUAP, PPPIA Prevention and Treatment of Pressure Ulcers: Quick Reference Guide. 2. Perth/Australia: Cambridge Media on behalf of National Pressure Ulcer Advisory Panel, European Pressure Ulcer Advisory Panel and Pan Pacific Pressure Injury Alliance; 2014
- 15 Black JM, Edsberg LE, Baharestani MM. et al. Pressure ulcers: avoidable or unavoidable? Results of the National Pressure Ulcer Advisory Panel Consensus Conference. Ostomy/wound management 2011; 57: 24-37
- 16 Langemo DK, Black J. NPUAP Pressure Ulcers in Individuals Receiving Palliative Care: A National Pressure Ulcer Advisory Panel White Paper. Advances in skin & wound care 2010; 23: 59-72
- 17 Tomova-Simitchieva T, Akdeniz M, Blume-Peytavi U. et al. The Epidemiology of Pressure Ulcer in Germany: Systematic Review. Gesundheitswesen 2018; 505-512
- 18 MDS (2018) Qualität in der ambulanten und stationären Pflege. 5. Pflege-Qualitätsbericht des MDS nach §114a Abs. 6 SGB XI. Im Internet https://www.mds-ev.de/richtlinien-publikationen/pflegeversicherung/mds-pflege-qualitaetsberichte.html Stand: 05.03.2018
- 19 InBA (2017) Analysen der Diagnoseeinträge in der Datengrundlage des Bewertungsausschusses für die Ermittlung der diagnosebezogenen Veränderungsraten für das Jahr 2016. Im Internet https://institut-ba.de/service/berichte.html Stand: 28.11.2018
- 20 Swart E, Ihle P, Gothe H. et al. Routinedaten im Gesundheitswesen. Handbuch Sekundärdatenanalyse: Grundlagen, Methoden und Perspektiven. 2., vollständig überarbeitete und erweiterte Auflage. Bern: Verlag Hans Huber; 2014
- 21 IGES (2012) Bewertung der Kodierqualität von vertragsärztlichen Diagnosen – Eine Studie im Auftrag des GKV-Spitzenverbands in Kooperation mit der BARMER GEK. Im Internet: https://www.gkv-spitzenverband.de/media/dokumente/krankenversicherung_1/aerztliche_versorgung/verguetung_und_leistungen/klassifikationsverfahren/9_Endbericht_Kodierqualitaet_Hauptstudie_2012_12-19.pdf; Stand: 02.03.2018
- 22 GKV-SV (2018) Hilfsmittelverzeichnis. Im Internet https://hilfsmittel.gkv-spitzenverband.de/hmvAnzeigen.action?gruppeId=11#orteTable Stand: 26.11.2018
- 23 Stemmer R, Arnold J. Expertise zur “Eignung von Indikatoren zur Messung und Darstellung von Ergebnisqualität in der stationären Pflege im Bereich der sozialen Pflegeversicherung”. Im Internet: https://www.ikj-mainz.de/tl_files/Downloads/Pulikationen/Expertise%20Ergebnisqualitaetsindikatoren%20stationaere%20Pflege_Stemmer%20&%20Arnold_2014.pdf; Stand: 02.01.2018. 2014
- 24 Becker A, Stausberg J, Fischer B. et al. Risikoadjustierung von Qualitätsindikatoren. Eine Positionsbestimmung der DKG-Expertengruppe “Qualitätsmessung und Risikoadjustierung”. Das Krankenhaus 2016; 954-963
- 25 Bottle A, Aylin P. Statistical Methods for Healthcare Performance Monitoring. 1 edition (Aug. 1) 2016. Boca Raton, FL: CRC Press; 2016
- 26 UBC (2017) Abschlussbericht zum Forschungsprojekt Modellhafte Pilotierung von Indikatoren in der stationären Pflege (MoPIP). Im Internet https://www.gkv-spitzenverband.de/mwg-internal/de5fs23hu73g7/progress?id=TK42E98TvcEdV7cFjeP9Ef9UBrm5M9E-WkaQRra760Q,&dl; Stand: 02.01.2018
- 27 Berlowitz DR, Intrator O. Risk adjustment for Long-Term Care. In Iezzoni IL, Hrsg Risk Adjustment for Measuring Healthcare Outcomes, Fourth Edition . Fourth edition Chicago: IL Health Administration Press; 2012: 423-442
- 28 HQO (2015) LTC Indicator Review Report: The review and selection of indicators for long-term care public reporting. Im Internet: https://www.hqontario.ca/Portals/0/documents/system-performance/ltc-indicator-review-report-november-2015.pdf; Stand: 12.02.2019
- 29 Ash AS, Schwartz M, Peköz EA. Comparing outcomes across providers. In Iezzoni IL Hrsg Risk adjustment. 3rd edition Chicago, Illinois: Health Administration Press; 2003
- 30 IQTIG (2017) Beschreibung der Qualitätsindikatoren für das Erfassungsjahr 2016. Pflege: Dekubitusprophylaxe. Im Internet https://iqtig.org/downloads/auswertung/2016/dek/QSKH_DEK_2016_QIDB_V02_2017-04-26.pdf; Stand: 26.06.2018
- 31 Meinck M, Lübke N. Geriatrietypische Multimorbidität im Spiegel von Routinedaten. Teil 3: Prävalenz und prädiktiver Wert geriatrietypischer Merkmalskomplexe in einer systematischen Altersstichprobe. Z Gerontol Geriat 2013; 645-657
- 32 Petrie A, Sabin C. Medical Statistics at a Glance. Oxford: Wiley Blackwell; 2013
- 33 Statistisches Bundesamt (2017) Pflegestatistik 2015 – Pflege im Rahmen der Pflegeversicherung – Deutschlandergebnisse. Im Internet https://www.destatis.de/DE/Publikationen/Thematisch/Gesundheit/Pflege/PflegeDeutschlandergebnisse5224001159004.pdf?__blob=publicationFile Stand: 02.03.2018
- 34 Klingelhofer-Noe J, Dassen T, Lahmann NA. Nursing homes versus assisted living facilities: Outcome quality regarding pressure ulcers, falls and malnutrition. Z Gerontol Geriatr 2015; 48: 263-269
- 35 Schubert I, Ihle P, Köster I et al. Daten für die Versorgungsforschung. Zugang und Nutzungsmöglichkeiten. Gutachten für das Deutsche Institut für Medizinische Dokumentation und Information (DIMDI). Im Internet: https://www.dimdi.de/static/.downloads/deutsch/dimdi-sekundaerdaten-expertise.pdf; Stand: 26.11.2018. 2014
- 36 IQTIG (2017) Bundesauswertung zum Erfassungsjahr 2016. Pflege: Dekubitusprophylaxe. Qualitätsindikatoren. Im Internet: https://iqtig.org/downloads/auswertung/2016/dek/QSKH_DEK_2016_BUAW_V02_2017-07-12.pdf; Stand: 26.06.2018
- 37 Kottner J, Dassen T, Lahmann NA. Pressure ulcers in German nursing homes: frequencies, grades, and origins. Z Gerontol Geriatr 2011; 44: 318-322
- 38 Duncan KD. Preventing pressure ulcers: the goal is zero. Joint Commission Journal on Quality and Patient Safety 2007; 33: 605-611
- 39 Black JM. et al. Pressure ulcers: avoidable or unavoidable? Results of the National Pressure Ulcer Advisory Panel Consensus Conference. Ostomy Wound Management 2011; 57: 24-37
- 40 Kottner J, Hahnel E, Lichterfeld-Kottner A. et al. Measuring the quality of pressure ulcer prevention: A systematic mapping review of quality indicators. International wound journal 2018; 15: 218-224
- 41 Lavallée JF, Gray TA, Dumville J. et al. Barriers and facilitators to preventing pressure ulcers in nursing home residents: A qualitative analysis informed by the Theoretical Domains Framework. International Journal of Nursing Studies 2018; 82: 79-89
- 42 Sullivan N, Schoelles KM. Preventing in-facility pressure ulcers as a patient safety strategy. A systematic review. Annals of Internal Medicine 2013; 158: 410-416
- 43 Krause T, Anders J, Von Renteln-Kruse W. Pressure sores: knowledge of risk factors and awareness of problems with quality of care as reflected by questionnaire answers by nursing staff and physicians. Z Gerontol Geriatr 2004; 37: 86-91
- 44 Castle NG, Ferguson JC. What is nursing home quality and how is it measured?. Gerontologist 2010; 50: 426-442
- 45 PMVforschungsgruppe Gutachten: Daten für die Versorgungsforschung. Zugang und Nutzungsmöglichkeiten. Im Internet https://www.dimdi.de/static/.downloads/deutsch/dimdi-sekundaerdaten-expertise.pdf Stand: 12.07.2019. 2014
- 46 Spector WD, Mukamel DB. Using Outcomes to Make Inferences about Nursing Home Quality. Evaluation & the Health Professions 1998; 21: 291-315
- 47 Mant Process versus outcome indicators in the assessment of quality of health care. International Journal for Quality in Health Care 2001; 13: 475-480
- 48 Hasseler M, Wolf-Ostermann K. Wissenschaftliche Evaluation zur Beurteilung der Pflege-Transparenzvereinbarungen für den ambulanten (PTVA) und stationären (PTVS) Bereich. Im Internet: https://www.gkv-spitzenverband.de/mwg-internal/de5fs23hu73g7/progress?id=jzURmZKOSsHTowXyln-2cAWxZxAmdb9gkPy6r-3ZoWU,&dl Stand: 19.10.2016. 2010
- 49 Rothgang H. Qualität in der Langzeitpflege. In: Welti F, Fuchs M, Fuchsloch C, Naegele G, Udsching P Hrsg Gesundheit, Alter, Pflege, Rehabilitation – Recht und Praxis im interdisziplinären Dialog. Festschrift für Gerhard Igl. Nomos; 2017: 630-646
- 50 MDS (2017) Das Neue Begutachtungsinstrument der Sozialen Pflegeversicherung. Die Selbstständigkeit als Maß der Pflegebedürftigkeit. Im Internet https://www.mds-ev.de/fileadmin/dokumente/Publikationen/SPV/Begutachtungsgrundlagen/Fachinfo_PSGII_web_neu_Feb_2017.pdf Stand: 11.12.2018