Download PDF
Gesundheitswesen 2020; 82(11): 821-828
DOI: 10.1055/a-1276-1010
Originalarbeit

Einsatz von Community-Masken in der Bevölkerung: Praxis und Anwendungsfehler während der COVID-19 Pandemie in Deutschland

Use of Face Coverings in Public Settings: Practice and Application Errors during the COVID-19 Pandemic in Germany
Robin Otchwemah 
1   Institut für Hygiene, Kliniken der Stadt Köln gGmbH, Krankenhaus Merheim, Klinikum der Universität Witten/Herdecke, Köln
,
Deniz Duman
1   Institut für Hygiene, Kliniken der Stadt Köln gGmbH, Krankenhaus Merheim, Klinikum der Universität Witten/Herdecke, Köln
,
Martin Neuwirth 
2   Lehrstuhl für Unternehmens- und Technologieplanung, Universität Duisburg Essen Mercator School of Management, Duisburg
3   Lehrstuhl für Urbane Energie- & Mobilitätssysteme, Bochum, Institut für Elektromobilität, Fachbereich Elektrotechnik und Informatik, Hochschule Bochum
,
Stefanie Teves
1   Institut für Hygiene, Kliniken der Stadt Köln gGmbH, Krankenhaus Merheim, Klinikum der Universität Witten/Herdecke, Köln
,
Frauke Mattner‡
1   Institut für Hygiene, Kliniken der Stadt Köln gGmbH, Krankenhaus Merheim, Klinikum der Universität Witten/Herdecke, Köln
,
Meike Maria Neuwirth‡
1   Institut für Hygiene, Kliniken der Stadt Köln gGmbH, Krankenhaus Merheim, Klinikum der Universität Witten/Herdecke, Köln
› Author Affiliations
› Further Information
Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel der Studie Die COVID-19 Pandemie hat erhebliche gesellschaftliche Auswirkungen. Die Transmissionsvorbeugung in der Bevölkerung beinhaltet u. a. das Tragen von textilen Mund-Nasen-Bedeckungen. Voraussetzung des Schutzeffekts ist der korrekte Maskeneinsatz, wobei Anwendungsfehler selbst unter medizinischem Fachpersonal beobachtet wurden. In der vorliegenden Arbeit wurde analysiert, welche Masken im öffentlichen Raum als Mund-Nasen-Bedeckung zum Einsatz kamen, ob der Einsatz korrekt erfolgte und welcher Art die beobachteten Anwendungsfehler waren.

Methodik Es erfolgte eine prospektive Beobachtungsstudie in Bereichen, für die eine textile Mund-Nasen-Bedeckungspflicht nach der Coronaschutzverordnung NRW galt.

Ergebnisse Zwischen dem 07.05.2020 und 13.05.2020 wurden 2721 Personen in maskenpflichtigen Bereichen beobachtet. Die Gesamtcompliance zu Mund-Nasen-Bedeckungen betrug 97,2%. Am häufigsten kam der chirurgische Mund-Nasen-Schutz (MNS) (44,9%) zum Einsatz, gefolgt von Stoffmasken (39,8%), FFP-Masken (7,1%) sowie Schals (5,4%). Keine Maske trugen 2,8% der Beobachteten. In 30,4% der Fälle wurde die Mund-Nasen-Bedeckung fehlerhaft getragen. Die häufigsten Anwendungsfehler fielen in die Kategorien „Maske unter der Nase getragen“ (41,4%) und „Nasenbügel nicht angepasst“ (20,8%). Der MNS wurden deutlich häufiger fehlerhaft eingesetzt als die übrigen Masken- Typen (p<0,001).

Schlussfolgerung In der vorliegenden Untersuchung zeigte sich eine hohe Gesamtcompliance der Bevölkerung von 97% zum Einsatz von Mund-Nasen-Bedeckungen im Rahmen des COVID-19 Pandemie- Managements. Die Masken wurden in 30% der Fälle fehlerhaft genutzt. Hieraus ergibt sich die Notwendigkeit einer gezielten, intensivierten Wissensvermittlung zur Maskenanwendung an die Bevölkerung, die die beobachteten Defizite berücksichtigt.

Abstract

Aim of the Study The COVID-19 pandemic has a massive impact on societies. To prevent virus transmissions in public settings, the use of cloth face coverings has been recommended, especially when it is difficult to maintain social distancing. However, face masks have to be worn correctly to achieve optimal protection and application errors (AE) have been documented even among health care workers. Here, we investigated which kinds of masks were worn in public settings, if their use was correct and which AE were made during the SARS-CoV-2 pandemic in Germany.

Methods A prospective observational study was conducted in public settings (shops, public transport), where face coverings were mandatory, according to the corona protection regulation of North Rhine-Westphalia, Germany.

Results During the observation period, which lasted form 05/07/2020 to 05/13/2020, 2721 persons were observed. The overall adherence with face coverings was 97,2%. The most commonly used mask type were surgical masks (44,9%), followed by cloth face masks (39,8%), filtering-face-pieces (FFP) (7,1%) and scarfs (5,4%). No face coverings were worn by 2,8% of the observed persons. In 30,4%, AE were made in the use of masks. The most common AE were “wearing the face covering, without covering the nose” (41,4%) and “no modelling of the face covering (poor fit)“ (20,8%). The use of surgical masks correlated with a higher rate of AE compared to other face coverings (p<0,001).

Conclusion In summary, we observed a high overall adherence with the use of face coverings (97%) in designated public settings during the COVID-19 pandemic in Germany. The face coverings were used incorrectly in 30% of cases. This emphasizes the need for a targeted, intensified training for the general public, which focusses on observed deficits.

Schlüsselwörter

Corona - SARS-CoV-2 - Community Maske - Compliance - Mund-Nasen-Bedeckung - COVID-19

Key words

Corona - SARS-CoV-2 - face mask - face covering - COVID-19 - compliance - adherence


Publication History

Article published online:
13 November 2020

© 2020. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

 

  • Literatur

  • 1 Verordnung zum Schutz vor Neuinfizierungen mit dem Coronavirus SARS-CoV-2 (Coronaschutzverordnung – CoronaSchVO), Fasuung vom 04.05.2020.Verfügbar unter https://www.land.nrw/sites/default/files/asset/document/2020-05-01_fassung_coronaschvo_ab_04.05.2020.pdf (abgerufen 26.05.2020)
  • 2 BfArM. Empfehlungen des BfArM – Hinweise des BfArM zur Verwendung von selbst hergestellten Masken (sog. „Community-Masken“), medizinischen Gesichtsmasken, sowie filtrierenden Halbmasken (FFP1, FFP2 und FFP3) im Zusammenhang mit dem Coronavirus (SARS-CoV-2 / Covid-19). 2020. Verfügbar unter https://www.bfarm.de/SharedDocs/Risikoinformationen/Medizinprodukte/DE/schutzmasken.html. (abgerufen 26.05.2020)
  • 3 European Centre for Disease Prevention and Control. Using face masks in the community – Reducing COVID-19 transmission from potentially asymptomatic or pre-symptomatic people through the use of face masks. 2020 Verfügbar unter https://www.ecdc.europa.eu/en/publications-data/using-face-masks-community-reducing-covid-19-transmission (abgerufen 22.05.2020)
  • 4 Centers for Disease Control and Prevention. Coronavirus disease 2019 (COVID19). Recommendation regarding the use of cloth face coverings, especially in areas of significant community-based transmission. 2020 Verfügbar unter https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/prevent-getting-sick/cloth-face-cover.html (abgerufen 22.05.2020)
  • 5 Robert Koch-Institut: Mund-Nasen-Bedeckung im öffentlichen Raum als weitere Komponente zur Reduktion der Übertragungen von COVID-19 Strategie-Ergänzung zu empfohlenen Infektionsschutzmaßnahmen und Zielen (3. Update). Epid Bull 2020; 19: 3-5
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Infektionsprävention im Rahmen der Pflege und Behandlung von Patienten mit übertragbaren Krankheiten Empfehlung der Kommission für Krankenhaushygiene und Infektionsprävention beim Robert Koch-Institut. Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz 2015; 58: 1151-1170
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Chang D, Xu H, Rebaza A. et al. Protecting health-care workers from subclinical coronavirus infection. Lancet Respir Med 2020; 8: 13
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Robert Koch Institut: Atemschutzmaske: Häufige Anwendungsfehler. 2020. Verfügbar unter https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/PSA_Fachpersonal/PSA_Anwendungsfehler.pdf?_blob (abgerufen 22.05.2020)
  • 9 Robert Koch Institut: Coronavirus SARS-CoV-2 – Empfehlungen des RKI zu Hygienemaßnahmen im Rahmen der Behandlung und Pflege von Patienten mit einer Infektion durch SARS-CoV-2. Fassung vom 24.04.2020. Verfügbar unter https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Hygiene.html (abgerufen 22.05.2020)
  • 10 Gesundheit – SZ.de.Krankheiten – Robert Koch-Institut ändert Einschätzung zu Mundschutz.2020.Verfügbar unter https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/krankheiten-robert-koch-institut-aendert-einschaetzung-zu-mundschutz-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-200402-99-571270(abgerufen am 01.07.2020)
  • 11 Hong L-X, Lin A, He Z-B. et al. Mask wearing in pre-symptomatic patients prevents SARS-CoV-2 transmission: An epidemiological analysis. Travel Medicine and Infectious Disease 2020; 36: 101803
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Mitze T, Kosfeld R. Rode. et al. Face Masks Considerably Reduce COVID-19 Cases in Germany: A Synthetic Control Method Approach. 2020 Verfügbar unter https://www.iza.org/publications/dp/13319/face-masks-considerably-reduce-covid-19-cases-in-germany-a-synthetic-control-method-approach (abgerufen am 01.07.2020)
  • 13 Chu DK, Akl EA, Duda S. et al. Physical distancing, face masks, and eye protection to prevent person-to-person transmission of SARS-CoV-2 and COVID-19: a systematic review and meta-analysis. Lancet 2020; 395: 1973-1987
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Eikenberry SE, Mancuso M, Iboi E. et al. To mask or not to mask: Modeling the potential for face mask use by the general public to curtail the COVID-19 pandemic. Infectious Disease Modelling 2020; 5: 293-308
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Leung NHL, Chu DKW, Shiu EYC. et al. Respiratory virus shedding in exhaled breath and efficacy of face masks. Nat Med 2020; 26: 676-680
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Cheng VC-C, Wong S-C, Chuang VW-M. et al. The role of community-wide wearing of face mask for control of coronavirus disease 2019 (COVID-19) epidemic due to SARS-CoV-2. Journal of Infection 2020; 81: 107-114
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Cheng KK, Lam TH, Leung CC. Wearing face masks in the community during the COVID-19 pandemic: altruism and solidarity. The Lancet 2020; 0
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Raina MacIntyre C, Jay Hasanain S. Community universal face mask use during the COVID 19 pandemic – from households to travellers and public spaces. J Travel Med 2020; 27
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Brainard JS, Jones N, Lake I. et al. Facemasks and similar barriers to prevent respiratory illness such as COVID-19: A rapid systematic review. MedRxiv. 2020; 2020.04.01.20049528. https://doi.org/10.1101/2020.04.01.20049528
  • 20 Prather KA, Wang CC, Schooley RT. Reducing transmission of SARS-CoV-2. Science 2020; 368: 1422-1424
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Hong L-X, Lin A, He Z-B. et al. Mask wearing in pre-symptomatic patients prevents SARS-CoV-2 transmission: An epidemiological analysis. Travel Med Infect Dis 2020; 36: 101803
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Wang Y, Tian H, Zhang L. et al. Reduction of secondary transmission of SARS-CoV-2 in households by face mask use, disinfection and social distancing: a cohort study in Beijing, China. BMJ Glob Health 2020; 5
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Lyu W, Wehby GL. Community Use Of Face Masks And COVID-19: Evidence From A Natural Experiment Of State Mandates In The US. Health Aff (Millwood) 2020; 39: 1419-1425
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Dbouk T, Drikakis D. On respiratory droplets and face masks. Phys Fluids 2020; 32
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Hou YJ, Okuda K, Edwards CE. et al. SARS-CoV-2 Reverse Genetics Reveals a Variable Infection Gradient in the Respiratory Tract. Cell 2020; 182: 429.e14-446.e14 DOI: https://doi.org/10.1016/j.cell.2020.05.042.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Drewnick DF.. Abscheideeffizienz von Mund-Nasen-Schutz Masken, selbstgenähten Gesichtsmasken und potentiellen Maskenmaterialien. 2020 Verfügbar unter https://www.mpic.de/4646696/filtermasken_zusammenfassung_08_04_2020_v3_final.pdf (abgerufen 22.05.2020)
    Google Scholar
  • 27 van der Sande M, Teunis P, Sabel R. Professional and home-made face masks reduce exposure to respiratory infections among the general population. PLoS One 2008; 3: 2618
    CrossrefPubMedGoogle Scholar