Download PDF
Gesundheitswesen 2021; 83(04): 265-273
DOI: 10.1055/a-1384-0508
Originalarbeit

Entwicklung der Notaufnahmefallzahlen eines Schwerpunktversorgers im Verlauf der Corona-Pandemie in Mecklenburg-Vorpommern

Impact of COVID-19 Outbreak on Emergency Department Admissions in a Specialized Hospital
Mathias Stöwhas
1   Medizincontrolling, KMG Kliniken SE, Bad Wilsnack, Deutschland
2   Fakultät Gesundheitswissenschaften , MSB Medical School Berlin GmbH, Berlin, Deutschland
,
Hans Lippert
3   Klinik für Allgemein-, Viszeral-, Gefäß- und Transplantationschirurgie, Otto von Guericke Universitat Magdeburg, Magdeburg, Deutschland
› Author Affiliations
› Further Information
Also available at
   Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Einleitung Als Reaktion auf die Corona-Pandemie fand im Frühjahr 2020 ein gesellschaftlicher Stillstand statt. Untersucht werden soll, wie diese Pandemie-Maßnahme auf die Bevölkerung eines ländlich geprägten, strukturschwachen Bundeslandes am Beispiel der Notaufnahmefallzahlen eines Schwerpunktversorgers gewirkt hat.

Methoden Abruf von anonymisierten aggregierten Routinedaten und Auswertung der Phasen „Vergleich“ (03.07.2019–15.03.2020), Corona–Phase 1“ (16.03.2020–06.05.2020) und „Corona–Phase 2“ (07.05.2020–31.07.2020).

Ergebnisse Auswertung von 24977 Patientendaten (2493 Patienten Corona-Phase 1/5106 Patienten Phase 2). 53% der Patienten sind älter als 50 Jahre, ca. 30% älter als 70 Jahre. Regulär suchen 67,6 Patienten die Notaufnahme je Tag auf. In der Corona-Phase 1 reduziert sich die Zahl um 19,7 Patienten/Tag; in der Phase 2 sind 8,2 Patienten/Tag weniger als in der Vergleichsgruppe – bei insgesamt unveränderter Altersstruktur. 56% der Patienten suchen eigenständig (Selbstvorstellung) die Notaufnahme auf, 24% auf Veranlassung eines Vertragsarztes, 17% werden durch den Rettungsdienst (Notarzt, RTW) vorgestellt. Besonders auffällig ist der Fallzahlrückgang bei den Patienten, die sich selbst in der Notaufnahme vorstellen und vom Kassenarzt eingewiesen werden. Die Fallzahlen über den Rettungsdienst (NEF, RTW) sind relativ stabil – bzw. in der 2. Corona-Phase anteigend (Notarzt+7%, RTW+36%). Das Hauptdiagnosespektrum der aus der Notaufnahme stationär aufgenommenen Patienten umfasst bei den Vertragsarzteinweisungen und Selbstvorsteller 375 bzw. 360 ICD-10-GM Dreistellergruppen. Hierbei reduzieren sich typische Notfallerkrankungen deutlich (Hirninfarkt (I63) -52%, Herzinfarkt (I21) -61%, Cholelithiasis (K80) −75% bei Selbstvorstellungen/Vorhofflimmern (I48) −55%, akute Bronchitis (J20) – 35%, Gastroenteritis (A09) −48% bei Vertragsarzteinweisungen – jeweils Corona-Phase 1 zu Vergleichsgruppe). Diese Fallzahlverluste sind überwiegend in der Corona-Phase 2 persistent (Hirninfarkt (I63) – 29% bei Selbstvorstellern) und nur z. T. reversibel (Herzinfarkt (I21)+10%).

Schlussfolgerung Eine Reduktion von Notfallkontakten, die nicht final durch den Pandemieverlauf erklärbar ist, v. a. der Selbstvorstellungen, Kassenarztvorstellungen fanden statt. Die Reduktion der Fallzahlen v. a. der überwiegend älteren Patienten, die selbstständig oder über den Kassenarzt vorgestellt wurden, überwog den Anteil des professionellen Rettungsdienstes deutlich. Es kann vermutet werden, dass Pandemie-Maßnahmen selbst zu diesem Effekt – trotz ausreichender medizinischer Ressourcen- geführt haben. „Infektionsangst“ als alleiniges Erklärungsmodell überzeugt nicht, da in Mecklenburg die Pandemie einen sehr milden, fallzahlschwachen Verlauf ohne Hotspot-Ereignisse in Krankenhäusern hatte. Untersuchungen zur Entscheidungsfindung der Bevölkerung bei Notfällen im weiteren Pandemieverlauf sind notwendig.

Abstract

Background Extensive lockdown restrictions were implemented by the government to cope with the COVID-19 pandemic situation.

Objectives We investigated whether and how access to the emergency department (ED) changed during the COVID-19 outbreak compared to baseline parameter in a hospital in the county Mecklenburg in Germany.

Materials and methods Data on patients who accessed the ED in “Corona – Phase 1” (16.03.2020–06.05.2020) and “Corona – Phase 2” (07.05.2020–31.07.2020) were collected and compared with the“pre-Covid-era” (03.07.2019–15.03.2020).

Results Data on 24,977 patients were evaluated; of these, 2493 patients in the Corona-Phase 1 and 5106 patients in the Corona-Phase 2 periods. Among these patients, 53% patients were older than 50, 30% older than 70 years. Normally 67.6 patients/day (p/d) visit the ED. This value decreased to 19.7 p/d in Phase 1 and 8.2 p/d in phase 2. 24% of the patients were referred by the GP, 56% presented themselves and 17% by the rescue service. Wo observed a decline of stroke cases by 52%, heart attacks by 61% and atrial fibrillation by 55% in Phase 1. The decline of cases mainly persisted in phase 2 (e. g. stroke 29%).

Conclusions Access to the ED decreased during the COVID-19 outbreak especially by patients who presented to the ED by themselves or referred by the GP – these were more than those brought into the ED by the rescue service. Based on literature and our own data, we suspect the lockdown restrictions could be responsible for the observed decrease of cases, too. In the context of the mild course of COVID-19 cases in Mecklenburg, these results are surprising. Further studies regarding whether and how the population used the ED should be performed.

Schlüsselwörter

Corona-Pandemie - Notaufnahmefallzahlen - Nutzung medizinscher Ressourcen - Pandemiemaßnahmen - Verhalten Bevölkerung

Key words

Covid-19 - social and behavioral epidemiology - emergency department - admission - reduction of cases


Publication History

Article published online:
17 March 2021

© 2021. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

 

  • Literatur

  • 1 Zhou P, Yang X-L, Wang X-G. et al. A pneumonia outbreak associated with a new coronavirus of probable bat origin. Nature 579: 270-273
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Müller O, Neuhann F, Razum O. Epidemiologie und Kontrollmaßnahmen bei COVID-19. Dtsch Med Wochenschr 2020; 145: 670-674
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 3 Schilling J, Diercke M, Altmann D. et al. Vorläufige Bewertung der Krankheitsschwere von COVID-19 in Deutschland basierend auf übermittelten Fällen gemäß Infektionsschutzgesetz. Robert Koch-Institut. Epidemiologisches Bulletin 17/ 2020; 3-9
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Ramshorn-Zimmer A, Pin M, Hartwig T. et al. Coronapandemie: Rolle der Zentralen Notaufnahme. Dtsch Arztebl 2020; 2020 117: A-1040/B-880
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Möckel M, Bachmann U, Behringer W. et al. How emergency departments prepare for virus disease outbreaks like COVID-19. Eur J Emerg Med 2020; 27: 161-162
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Landesregierung Mecklenburg Vorpommern: Verordnung der Landesregierung über Maßnahmen zur Bekämpfung der Ausbreitung des neuartigen Coronavirus SARS-CoV-2 in Mecklenburg Vorpommern. Gesetz- und Verordnungsblatt Mecklenburg Vorpommern; 2020. https://www.regierung-mv.de/static/Regierungsportal/Ministerium%20f%C3%BCr%20Wirtschaft%2C%20Arbeit%20und%20Gesundheit/Dateien/Downloads/GVOBl%20Nr%206%20vom%2018.%20M%C3%A4rz%202020%20-%20Corona.pdf (zuletzt aufgesucht am 30.09.20)
  • 7 Landesregierung Mecklenburg Vorpommern: Verordnung der Landesregierung zur weiteren schrittweisen Lockerung der coronabedingten Einschränkungen des öffentlichen Lebens in Mecklenburg-Vorpommern 2020. https://www.regierung-mv.de/static/Regierungsportal/Portalredaktion/Inhalte/Corona/Corona-Verordnung.pdf (zuletzt aufgesucht am 30.09.20)
  • 8 Günster C, Drogan D, Hentschker C. et al. WIdO-Report: Entwicklung der Krankenhausfallzahlen während des Coronavirus-Lockdowns. Wissenschaftliches Institut der AOK 2020 https://www.aok-bv.de/imperia/md/aokbv/hintergrund/dossier/krankenhaus/wido-report_fz-entwicklung_lockdown.pdf (zuletzt aufgesucht am 30.09.20)
  • 9 Slagman A, Behringer W, Greiner F. et al. Medizinische Notfälle während der COVID-19-Pandemie. Dtsch Arztebl Int 2020; 117: 545-552
    Google Scholar
  • 10 Deutscher Ärzteverlag GmbH. Redaktion Deutsches Ärzteblatt: Notaufnahme während der Coronapandemie: Weniger Non-COVID-19-Notfälle. Dtsch Arztebl 2020; 117: A-1201. B-1016
  • 11 RKI: Täglicher Lagebericht des RKI zur Coronavirus-Krankheit-2019 (COVID-19): 31.07.2020 – AKTUALISIERTER STAND FÜR DEUTSCHLAND 2020. https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/2020-07-31-de.pdf?__blob=publicationFile (zuletzt aufgerufen am 30.09.20)
  • 12 Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus: Deutsche Kodierrichtlinien: Allgemeine und Spezielle Kodierrichtlinien für die Verschlüsselung von Krankheiten und Prozeduren 2020. https://www.g-drg.de/G-DRG-System_2020/Kodierrichtlinien/Deutsche_Kodierrichtlinien_2020 (zuletzt aufgesucht am 30.09.20)
  • 13 Huang S-J, Lin L-L, Chen L-C. et al. Prevalence of airway hyperresponsiveness and its seasonal variation in children with asthma. Pediatr Neonatol 2018; 59: 561-566
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Kurlansik SL, Ibay AD. Seasonal affective disorder. Am Fam Physician 2012; 86: 1037-1041
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Ramshorn-Zimmer A. et al. Weniger Non-COVID-19-Notfälle. Deutsches Ärzteblatt 2020; 117: A1201-A1205
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Bundesgesundheitsministerium: Abschlussbericht zur Überprüfung der Auswirkungen der Regelungen in den §§ 21 bis 23 auf die wirtschaftliche Lage der Krankenhäuser durch den Beirat gemäß § 24 Krankenhausfinanzierungsgesetz, August 2020. https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/Dateien/3_Downloads/K/200821_Abschlussbericht_des_Beirats_gemaess____24_KHG_Abschlussbericht_.pdf (zuletzt aufgesucht am 30.09.20)
  • 17 Hammoudeh AJ, Haft JI. Coronary-plaque rupture in acute coronary syndromes triggered by snow shoveling. N Engl J Med 1996; 335: 2000-2001
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Strike PC, Perkins-Porras L, Whitehead DL. et al. Triggering of acute coronary syndromes by physical exertion and anger: clinical and sociodemographic characteristics. Heart 2006; 92: 1035-1040
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Follmer, Robert (2020): Mobilitätsreport 01, Ergebnisse aus Beobachtungen per repräsentativer Befragung und ergänzendem Mobilitätstracking bis Ende Mai, Ausgabe 29.05.2020, Bonn, Berlin. https://www.bmbf.de/files/infas_Mobilit%C3%A4tsreport_20200610.pdf (zuletzt aufgesucht am 30.09.20)
  • 20 Huang H-H, Yen DH-T, Kao W-F. et al. Declining Emergency Department Visits and Costs During the Severe Acute Respiratory Syndrome (SARS) Outbreak. Journal of the Formosan Medical Association 2006; 105: 31-37
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Pessoa-Amorim G, Camm CF, Gajendragadkar P. et al. Admission of patients with STEMI since the outbreak of the COVID-19 pandemic: a survey by the European Society of Cardiology. Eur Heart J Qual Care Clin Outcomes 2020; 6: 210-216
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Wu J, Mamas M, Rashid M. et al. Patient response, treatments and mortality for acute myocardial infarction during the COVID-19 pandemic. Eur Heart J Qual Care Clin Outcomes 2020; 1-9 DOI: 10.1093/ehjqcco/qcaa062. (zuletzt aufgesucht am 30.09.20)
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Kirkup W, Merrick DW. A matter of life and death: population mortality and football results. J Epidemiol Community Health 2003; 57: 429-432
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Gonçalves-Pinho M, Mota P, Ribeiro J. et al. The Impact of COVID-19 Pandemic on Psychiatric Emergency Department Visits – A Descriptive Study. Psychiatr Q 2020; DOI: 10.1007/s11126-020-09837-z. (zuletzt aufgesucht am 30.09.20)
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Goldenberg MN, Parwani V. Psychiatric emergency department volume during Covid-19 pandemic. Am J Emerg Med 2020; DOI: 10.1016/j.ajem.2020.05.088. (zuletzt aufgesucht am 30.09.20)
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Faltermaier T. Gesundheitspsychologie. Reihe: Grundriss der Psychologie, Band 21. Stuttgart: Kohlhammer; 2005: S. 193
    Google Scholar
  • 27 Waller H. Gesundheitswissenschaft: eine Einführung in Grundlagen und Praxis, 4. überarb. und erw.Aufl. Stuttgart: Kohlhammer; 2006: S. 14
    Google Scholar
  • 28 Helmert U. Subjektive Einschätzung der Gesundheit und Mortalitätsentwicklung. Gesundheitswesen 2003; 65: 47-54
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 29 Lampert T, Müters S, Kuntz B. et al. 30 Jahre nach dem Fall der Mauer: Regionale Unterschiede in der Gesundheit der Bevölkerung Deutschlands. Journal of Health Monitoring 2019; 4: 2-25
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Schmiedhofer M, Möckel M, Slagman A. et al. Patient motives behind low-acuity visits to the emergency department in Germany: a qualitative study comparing urban and rural sites. BMJ Open 2016; 6: 1-9 https://bmjopen.bmj.com/content/bmjopen/6/11/e013323.full.pdf (zuletzt aufgesucht am 30.09.20)
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 31 Bergmann-Klinikum: Experten haben Arbeit aufgenommen. Deutsches Ärzteblatt 2020. https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/111941/Bergmann-Klinikum-Experten-haben-Arbeit-aufgenommen (zuletzt aufgesucht am 30.09.20)
  • 32 Schlimpert V: Interview mit Prof. Dr. A. Zeiher: Wir müssen vorbereitet sein, damit wir Herzinfarkt-Patienten weiterhin behandeln können. 2020. https://www.kardiologie.org/covid-19/akutes-koronarsyndrom/-wir-muessen-vorbereitet-sein--damit-wir-herzinfarkt-patienten-w/17896004 (zuletzt aufgesucht am 30.09.20)
  • 33 Landesamt für Gesundheit und Soziales Mecklenburg Vorpommern: Daten zur Corona-Pandemie: Lageberichte zur Coronavirus-Krankheit. (wöchentlich aktualisiert) 2020 https://www.lagus.mv-regierung.de/Gesundheit/InfektionsschutzPraevention/Daten-Corona-Pandemie/ (zuletzt aufgesucht am 30.09.20)
  • 34 Deutscher Bundestag: Gesetz zum Schutz der Bevölkerung bei einer epidemischen Lage nationaler Tragweite. Bundesgesetzblatt 2020; 587-592
    PubMedGoogle Scholar
  • 35 Bundesregierung: Besprechung der Bundeskanzlerin mit den Regierungschefinnen und Regierungschefs der Länder am 12. März 2020. Berlin 2020. https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/coronavirus/beschluss-zu-corona-1730292 (zuletzt aufgesucht am 30.09.20)
  • 36 Coronakrise: Gericht kippt Osterreiseverbot für Einwohner Mecklenburg-Vorpommerns. DER SPIEGEL 2020, 9. April 2020. https://www.spiegel.de/panorama/justiz/coronakrise-gericht-kippt-osterreiseverbot-fuer-einwohner-mecklenburg-vorpommerns-a-bc21f6bc-59cf-4d8b-8317-dcb3f48dae43 (zuletzt aufgesucht am 30.09.20)
  • 37 Coronavirus in MV: Besuchsverbot im Kreiskrankenhaus Wolgast. Ostsee-Zeitung 2020, 15. März 2020. https://www.ostsee-zeitung.de/Vorpommern/Usedom/Coronavirus-in-MV-Besuchsverbot-im-Kreiskrankenhaus-Wolgast (zuletzt aufgesucht am 30.09.20)
  • 38 Trotz Corona: Rostocker Mütter dürfen in Begleitung in den Kreißsaal. Ostsee-Zeitung 2020, 18. März 2020. https://www.ostsee-zeitung.de/Mecklenburg/Rostock/Trotz-Corona-Rostocker-Muetter-duerfen-in-Begleitung-in-den-Kreisssaal (zuletzt aufgesucht am 30.09.20)
  • 39 Coronavirus - Besucherinformationen. https://www.sana.de/ruegen/gut-zu-wissen/coronavirus-besucherinformationen (zuletzt aufgesucht am 30.09.20)
  • 40 Onkologen warnen vor Bugwelle an zu spät diagnostizierten Krebsfällen. Deutsches Ärzteblatt 2020, 24 April 2020. https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/112249 (zuletzt aufgesucht am 30.09.20)
  • 41 Nevermann NF, Hillebrandt KH, Knitter S. et al. COVID-19 pandemic: implications on the surgical treatment of gastrointestinal and hepatopancreatobiliary tumours in Europe. Br J Surg 2020; 107: e 301-e302
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 42 Falk Osterloh: Elf Prozent weniger Herzinfarkte 2020. Dtsch Arztebl 2020; 117: A-1658 B-1422
    Google Scholar
  • 43 Pressemitteilung Nr. 422 vom 27. Oktober 2020. Statistisches Bundesamt. https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2020/10/PD20_422_46241.html (zuletzt aufgesucht am 20.12.2020)
  • 44 Giamello JD. et al. The emergency department in the COVID-19 era. Who are we missing?. Eur J Emerg Med 2020; 27: 305-306
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 45 Baum A, Schwartz MD. Admissions to Veterans Affairs Hospitals for Emergency Conditions During the COVID-19 Pandemic. JAMA 2020; 324: 96-99
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 46 Holst J. COVID-19: Besondere Herausforderungen an Public Health in Theorie und Praxis. Gesundheitswesen 2020; 82: 829-835
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 47 Heudorf U. COVID-19-Pandemie – Rationalität statt Regelungschaos tut not. Gesundheitswesen 2020; 82: 941-943
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar