RSS-Feed abonnieren
DOI: 10.1055/a-1408-2292
Preoperative Assessment of Cervical Involvement in Endometrial Cancer by Transvaginal Ultrasound and Magnetic Resonance Imaging: A Systematic Review and Meta-Analysis
Präoperative Bewertung der Zervixbeteiligung bei Endometriumkarzinom mittels transvaginalen Ultraschalls und Magnetresonanztomografie: Ein systematischer Review und Metaanalyse![](https://www.thieme-connect.de/media/ultraschall/202303/lookinside/thumbnails/uim-3562_10-1055-a-1408-2292-1.jpg)
Abstract
Objective To compare the diagnostic accuracy of transvaginal ultrasound (TVS) and magnetic resonance imaging (MRI) for detecting cervical infiltration by endometrial carcinoma using meta-analysis assessment.
Methods An extensive search of papers comparing TVS and MRI for assessing cervical infiltration in endometrial cancer in the same set of patients was performed in Medline (Pubmed), Web of Science, and the Cochrane Database. Quality was assessed using QUADAS-2 tool (Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies-2). Quantitative meta-analysis was performed.
Results Our extended search identified 12 articles that used both techniques in the same set of patients and were included in the meta-analysis. The risk of bias for most studies was high for patient selection and index tests in QUADAS-2. Overall, the pooled estimated sensitivity and specificity for diagnosing cervical infiltration in women with endometrial cancer were identical for both techniques [69 % (95 % CI, 51 %–82 %) and 93 % (95 % CI, 90 %–95 %) for TVS, and 69 % (95 % CI, 57 %–79 %) and 91 % (95 % CI, 90 %–95 %) for MRI, respectively]. No statistical differences were found when comparing both methods. Heterogeneity was high for sensitivity and moderate for specificity when analyzing TVS and moderate for both sensitivity and specificity in the case of MRI.
Conclusion TVS and MRI showed very similar diagnostic performance for diagnosing cervical involvement in women with endometrial cancer.
Zusammenfassung
Ziel Vergleich der diagnostischen Genauigkeit des transvaginalen Ultraschalls (TVS) und der Magnetresonanztomografie (MRT) zum Nachweis einer Zervixbeteiligung bei Endometriumkarzinom mittels Metaanalyse.
Methoden In Medline (PubMed), Web of Science und der Cochrane-Datenbank wurde eine umfassende Suche nach Artikeln durchgeführt, in denen TVS und MRT hinsichtlich der Bewertung der zervikalen Infiltration in der gleichen Patientengruppe verglichen wurden. Die Qualität wurde mit dem QUADAS-2-Tool (Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies-2) bewertet. Eine quantitative Metaanalyse wurde durchgeführt.
Ergebnisse Unsere erweiterte Suche identifizierte 12 Artikel, die beide Techniken bei der gleichen Patientengruppe anwendeten und in die Metaanalyse aufgenommen wurden. Das Biasrisiko war in den meisten Studien für die Patientenauswahl und die Index-Tests in QUADAS-2 hoch. Insgesamt waren die gepoolte geschätzte Sensitivität und Spezifität für die Diagnose einer zervikalen Infiltration bei Frauen mit Endometriumkarzinom für beide Techniken identisch (69 % (95 %-KI 51–82 %) und 93 % (95 %-KI 90–95 %) für TVS bzw. 69 % (95 %-KI 57–79 %) und 91 % (95 %-KI 90–95 %) für MRT). Beim Vergleich der beiden Methoden wurden keine statistischen Unterschiede festgestellt. Die Heterogenität war hoch für die Sensitivität und moderat für die Spezifität bei der TVS und moderat sowohl für die Sensitivität als auch für die Spezifität bei der MRT.
Schlussfolgerung TVS und MRT zeigten eine sehr ähnliche diagnostische Leistung für die Diagnose einer Zervixbeteiligung bei Frauen mit Endometriumkarzinom.
Publikationsverlauf
Eingereicht: 29. Oktober 2020
Angenommen: 09. Februar 2021
Artikel online veröffentlicht:
23. März 2021
© 2021. Thieme. All rights reserved.
Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany
-
References
- 1 Lortet-Tieulent J, Ferlay J, Bray F. et al International patterns and trends in endometrial cancer incidence, 1978–2013. J Natl Cancer Inst 2018; 110: 354-361 . doi:10.1093/jnci/djx214
- 2 Amant F, Mirza MR, Koskas M. et al Cancer of the corpus uteri. Int J Gynaecol Obstet 2018; 143 (Suppl. 02) 37-50 . doi:10.1002/ijgo.12612
- 3 Colombo N, Creutzberg C, Amant F. et al ESMO-ESGO-ESTRO Consensus Conference on Endometrial Cancer: Diagnosis, Treatment and Follow-up. Int J Gynecol Cancer 2016; 26: 2-30 . doi:10.1097/IGC.0000000000000609
- 4 Luomaranta A, Leminen A, Loukovaara M. Magnetic resonance imaging in the assessment of high-risk features of endometrial carcinoma: a meta-analysis. Int J Gynecol Cancer 2015; 25: 837-842 . doi:10.1097/IGC.0000000000000194
- 5 Bi Q, Chen Y, Wu K. et al The Diagnostic Value of MRI for Preoperative Staging in Patients with Endometrial Cancer: A Meta-Analysis. Acad Radiol 2020; 27: 960-968 . doi:10.1016/j.acra.2019.09.018
- 6 Alcázar JL, Pérez L, Güell O. et al Diagnostic performance of transvaginal ultrasound for detecting cervical invasion in women with endometrial carcinoma: a systematic review and meta-analysis. J Ultrasound Med 2019; 38: 179-189 . doi:10.1002/jum.14682
- 7 Sotiriadis A, Papatheodorou SI, Martins WP. Synthesizing Evidence from Diagnostic Accuracy TEsts: the SEDATE guideline. Ultrasound Obstet Gynecol 2016; 47: 386-395 . doi:10.1002/uog.15762
- 8 Moher D, Liberati A, Tetzlaff J. et al Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: the PRISMA statement. BMJ 2009; 339: b2535 . doi:10.1136/bmj.b2535
- 9 Whiting PF, Rutjes AWS, Westwood ME. et al QUADAS-2: a revised tool for the quality assessment of diagnostic accuracy studies. Ann Intern Med 2011; 155: 529-536 . doi:10.7326/0003-4819-155-8-201110180-00009
- 10 Higgins JPT, Thompson SG, Deeks JJ. et al Measuring inconsistency in meta-analyses. BMJ 2003; 327: 557-560 . doi:10.1136/bmj.327.7414.557
- 11 Deeks JJ, Macaskill P, Irwig L. The performance of tests of publication bias and other sample size effects in systematic reviews of diagnostic test accuracy was assessed. J Clin Epidemiol 2005; 58: 882-893 . doi:10.1016/j.jclinepi.2005.01.016
- 12 Toki T, Oka K, Nakayama K. et al A comparative study of pre-operative procedures to assess cervical invasion by endometrial carcinoma. Br J Obstet Gynaecol 1998; 105: 512-516 . doi:10.1111/j.1471-0528.1998.tb10151.x
- 13 Savelli L, Ceccarini M, Ludovisi M. et al Preoperative local staging of endometrial cancer: transvaginal sonography vs. magnetic resonance imaging. Ultrasound Obstet Gynecol 2008; 31: 560-566 . doi:10.1002/uog.5295
- 14 Cicinelli E, Marinaccio M, Barba B. et al Reliability of diagnostic fluid hysteroscopy in the assessment of cervical invasion by endometrial carcinoma: a comparative study with transvaginal sonography and MRI. Gynecol Oncol 2008; 111: 55-61 . doi:10.1016/j.ygyno.2008.06.022
- 15 Celik C, Ozdemir S, Kiresi D. et al Evaluation of cervical involvement in endometrial cancer by transvaginal sonography, magnetic resonance imaging and frozen section. J Obstet Gynaecol 2010; 30: 302-307 . doi:10.3109/01443610903521890
- 16 Ørtoft G, Dueholm M, Mathiesen O. et al Preoperative staging of endometrial cancer using TVS, MRI, and hysteroscopy. Acta Obstet Gynecol Scand 2013; 92: 536-545 . doi:10.1111/aogs.12103
- 17 Antonsen SL, Jensen LN, Loft A. et al MRI, PET/CT and ultrasound in the preoperative staging of endometrial cancer – a multicenter prospective comparative study. Gynecol Oncol 2013; 128: 300-308 . doi:10.1016/j.ygyno.2012.11.025
- 18 Yin XH, Jia HY, Shi M. et al Magnetic resonance imaging for detection of depth of myometrial invasion and cervical invasion in patients with endometrial carcinoma. Int J Clin Exp Med 2015; 8: 19501-19505
- 19 Angioli R, Plotti F, Capriglione S. et al Preoperative local staging of endometrial cancer: the challenge of imaging techniques and serum biomarkers. Arch Gynecol Obstet 2016; 294: 1291-1298 . doi:10.1007/s00404-016-4181-z
- 20 Christensen JW, Dueholm M, Hansen ES. et al Assessment of myometrial invasion in endometrial cancer using three-dimensional ultrasound and magnetic resonance imaging. Acta Obstet Gynecol Scand 2016; 95: 55-64 . doi:10.1111/aogs.12806
- 21 Rahmani M, Heydari S, Mousavi A. et al Accuracy of Imaging in Preoperative Local Staging of Endometrial Cancer: Could Imaging Predict Low Risk Patients?. Int J Women's Health Reprod Science 2018; 6: 363-368 . doi:10.15296/ijwhr.2018.59
- 22 Brocker KA, Radtke JP, Hallscheidt P. et al Comparison of the determination of the local tumor extent of primary endometrial cancer using clinical examination and 3 Tesla magnetic resonance imaging compared to histopathology. Arch Gynecol Obstet 2019; 299: 1391-1398 . doi:10.1007/s00404-019-05072-5
- 23 Yang T, Tian S, Li Y. et al Magnetic Resonance Imaging (MRI) and Three-Dimensional Transvaginal Ultrasonography Scanning for Preoperative Assessment of High Risk in Women with Endometrial Cancer. Med Sci Monit 2019; 25: 2024-2031 . doi:10.12659/MSM.915276