Arzt-Patient-Beziehung

ZUSAMMENFASSUNG

Hintergrund Medizinisches Handeln erfolgt als sensible zwischenmenschliche Begegnung, in der die technische Leistung in einer für das Gelingen der Behandlung relevanten Arzt-Patient-Beziehung eingebettet ist.

Ziel der Untersuchung Ausarbeitung einer anthropologischen Modellierung der „Arzt-Patient-Beziehung“ bzw. der „therapeutischen Beziehung“.

Methode Es wird zunächst ein Standardmodell der Arzt-Patient-Beziehung vorgeschlagen. Es folgt die Formulierung von anthropologischen Annahmen zur Arzt-Patient-Beziehung. Abschließend wird ein anthropologisches Modell von befähigenden Dimensionen dieser Beziehung ausgearbeitet.

Ergebnisse Es werden 4 Bedeutungen von therapeutischer Beziehung entworfen (als Therapie bahnend, als Wirkfaktor, als in Therapie umgewandelt, als Therapie selbst) sowie 6 Begriffspaare formuliert, zwischen welchen sich die Arzt-Patient-Beziehung dialektisch bewegt. Das ausgearbeitete anthropologische Modell der Arzt-Patient-Beziehung weist formal 3 Momente auf: Zwischen den Merkmalen einer Arzt-Patient-Beziehung und deren in Gang gesetzten allgemeinen therapeutischen Auswirkungen kommen anthropologische Mediatoren zur Entfaltung, die den Kategorien Haltung, Interpersonalität und Kommunikation zuzuordnen sind.

Diskussion Während das Standardmodell der Arzt-Patient-Beziehung von einer grundsätzlichen komplementären Rollenasymmetrie ausgeht, betrachtet die anthropologische Perspektive allgemein wirkende Grundkategorien wie Solidarität, Verständnis und Verständigung. Diese Beziehung ist nicht nur kollaborativ, sondern je nach Grad der Autonomie partnerschaftlich, stets aber Ausdruck des Respekts vor einer zu würdigenden fremden Existenz.

ABSTRACT

Background Medical action is a sensitive interpersonal encounter in which the technical performance is embedded in a physician-patient relationship relevant for the success of the treatment.

Aim To develop an anthropological construct of the “physician-patient relationship” and “therapeutic alliance”.

Method First, a standard approach of physician-patient relationship is outlined. Second, anthropological assumptions of the physician-patient relationship are proposed. Finally, an anthropological model of enabling dimensions of this relationship is developed.

Results 4 meanings of therapeutic relationship are proposed (as facilitating therapy, as effective factor of therapy, relationship is transformed into therapy, relationship itself is therapy), as well as 6 pairs of concepts between which the doctor-patient relationship dialectically moves. The developed anthropological model of the physician-patient relationship formally features three moments: between the characteristics of a physician-patient relationship and its general therapeutic effects, anthropological mediators unfold, which can be assigned to the categories of attitudes, interpersonality and communication.

Discussion While the standard model of the physician-patient relationship is based on a fundamental complementary role asymmetry, an anthropological perspective considers basic categories such as solidarity, understanding and communicative rapprochement. This relationship is not only collaborative, but, depending on the degree of autonomy, partnership-based, always an expression of respect for the patient as unique and vulnerable existence that affects the physician.

Schlüsselwörter

Arzt-Patient-Beziehung - therapeutische Beziehung - Einstellungswerte - Einfühlungsvermögen - Verständigung

Key words

Patient-physician relationship - therapeutic alliance - medical values - empathy - communicative rapprochement

Publication History

Article published online:
02 November 2021

• Literatur

• 1 Donner-Banzhoff N. Arzt und Patient. Archäologie einer Beziehung. Dtsch Arztebl 2012; 109 (42) A2078-2082
• 2 Ashton BJ, Thornton A, Ridley AR. An intraspecific appraisal of the social intelligence hypothesis. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 2018; 373: 20170288
• 3 Lagaert S, Snaphaan T, Vyncke V. et al A multilevel perspective on the health effect of social capital: evidence for the relative importance of individual social capital over neighborhood social capital. Int J Environ Res Public Health 2021; 18 (04) 1526
• 4 Spitzer M. Narzissmus rauf, Empathie runter. Singularisierung in der Nervenheilkunde. Nervenheilkunde 2017; 36: 550-556
• 5 Kilbride MK, Joffe S. The new age of patient autonomy: implications for the patient-physician relationship. JAMA 2018; 320: 1973-1974
• 6 Blasini M, Peiris N, Wright T. et al The role of patient-practitioner relationships in placebo and cocebo phenomena. Int Rev Neurobiol 2018; 139: 211-231
• 7 Fink E. Grundphänomene des menschlichen Daseins. München: Alber; 1979
• 8 San Martín J. Antropología filosófica I: De la antropología científica a la filosófica. Madrid: UNED; 2013
• 9 von Usla D. Ontologische Voraussetzungen der Psychologie. In: Gadamer HG, Vogler P (Hrsg.) Psychologische Anthropologie. München: dtv Verlag; 1973: 386-413
• 10 Azañedo CM, Sastre S, Artola T. et al Social intelligence and psychosocial distress: subjective and psychological well-being as mediators. Int J Environ Res Public Health 2020; 17 (21) 7785
• 11 Pellegrino ED. Toward a reconstruction of medical morality. J Med Humanit Bioeth 1987; 8 (01) 7-18
• 12 Olivieri HM. Recta Ratio Agibilium in a medical context: the role of virtue in the physician-patient relationship. Philos Ethics Humanit Med 2018; 13: 9
• 13 Pellegrino ED. The four principles and the doctor-patient-relationship: the need for a better linkage. In: Engelhardt HT, Jotterand F (Hrsg.) The Philosophy of Medicine reborn: A Pellegrino Reader. Notre Dame. Indiana: University of Notre Dame Press; 2011: 187-203
• 14 Toombs SK. The healing relationship: Edmund Pellegrino’s philosophy of the physician-patient encounter. Theor Med Bioeth 2019; 40 (03) 217-229
• 15 Flückinger C, Horvarth AO, Del Re AC. et al Bedeutung der Arbeitsallianz in der Psychotherapie. Übersicht aktueller Metaanalysen. Psychotherapeut 2015; 60: 187-192
• 16 Wampold BE, Imel ZE. The great psychotherapy debate: The evidence for what makes psychotherapy work. 2nd ed New York: Routledge; 1975
• 17 Ardito RB, Rabellino D. Therapeutic alliance and outcome of psychotherapy: historical excursus, measurements, and prospects for research. Frontiers in Psychology 2011; 2: 270
• 18 Uckelstam CJ, Holmquist R, Philips B. et al A relational perspective on the association between working alliance and treatment outcome. Psychotherapy Research 2020; 30 (01) 13-22
• 19 Eich HS, Kriston L, Schramm E. et al The German version of the helping alliance questionnaire: psychometric properties in patients with persistent depressive disorder. BMC Psychiatry 2018; 18: 107
• 20 Nübling R, Kraft M, Henn J. Testing the psychometric properties on the Helping Alliance Questionnaire (HAQ) in different health care settings. Psychother Psychosom Med Psychol 2017; 67: 465-476
• 21 Hatcher RL, Barends AW. How a return to theory could help alliance research. Psychotherapy 2006; 64: 1320-1336
• 22 Horvath AO, Del Re AC, Flückiger C. et al Alliance in individual psychotherapy. Psychotherapy 2011; 48 (01) 9-16
• 23 Flückiger C, Del Re AC, Wampold BE. et al The alliance in adult psychotherapy: a meta-analytic synthesis. Psychotherapy 2018; 55 (04) 316-340
• 24 Karver MS, De Nadal AS, Monahan M. et al Meta-analysis of the prospective relation between alliance and outcome in child and adolescent psychotherapy. Psychotherapy 2018; 55 (04) 341-355
• 25 Murphy R, Hutton P. Practitioner Review: Therapist variability, patient-reported therapeutic alliance, and clinical outcomes in adolescents undergoing mental health treatment – a systematic review and meta-analysis. J Child Psychol Psychiatry 2018; 59 (01) 5-19
• 26 Lambert MJ. The efficacy and effectiveness in psychotherapy. In: Lambert MJ (ed.) Bergin and Garfield’s handbook of psychotherapy and behavior change. 6th ed Hoboken, New Jersey: John Wiley; 2013: 169-218
• 27 Heinonen E, Lindfors O, Härkänen T. et al Therapists’ professional and personal characteristics as predictors of working alliance in short-term and long-term psychotherapies. Clin Psychol Psychother 2014; 21 (06) 475-494
• 28 Lingiardi V, Muzi L, Tanzilli A. et al Do therapists’ subjective variables impact on psychodynamic psychotherapy outcomes? A systematic literature review. Clin Psychol Psychother 2018; 25 (01) 85-101
• 29 Nemer KM, Churchill LR. Healing skills from the underserved patient perspective. Health Care Poor Underserved 2018; 29: 373-382
• 30 Razzaghi MZ, Afshar L. A conceptual model of physician-patient relationship: a qualitative study. J Med EthicsHist Med 2016; 9: 14
• 31 Scott JG, Cohen D, DiCicco-Blloom B. et al Understanding healing relationships in primary care. Ann Fam Med 2008; 6: 315-322
• 32 Hartmann F. Zur Dynamik des Arzt-Patient-Verhältnisses. Argument; Sonderband AS 8: 101-106 http://www.med.uni-magdeburg.de/jkmg/wp-content/uploads/2013/03/JKM_Band1_Kapitel13_Hartmann.pdf
• 33 Beach MC, Inui T. the Relationship-Centered Care Research Network. Relationship-centered care. A constructive refraiming. J Gen Intern Med 2006; 21: 3-8
• 34 Larson EB, Yao X. Clinical empathy as emotional labor in the patient-physician relationship. JAMA 2005; 293: 1100-1106
• 35 von Gebsatte VE. Prolegomena einer medizinischen Anthropologie. Berlin: Springer; 1954.
• 36 Lammers CH, Schneider W. Die therapeutische Beziehung. Verfahrensübergreifende Aspekte. Psychotherapeut 2009; 54: 469-485
• 37 Gadamer HG. Über die Verborgenheit der Gesundheit. 1. Aufl. Frankfurt a. M.: Suhrkamp; 2010: 133-148
• 38 Binswanger L. Daseinsanalytik und Psychiatrie. Nervenarzt 1951; 22 (01) 1-10
• 39 Cuijpers P, Reijnders M, Huibers MJH. The role of common factors in psychotherapy outcomes. Annu Rev Clin Psychol 2019; 15: 207-231
• 40 Jaspers K. Allgemeine Psychopathologie. Berlin: Springer; 1973
• 41 Jaspers J. Der Arzt im technischen Zeitalter. München: Piper; 1986. 65.
• 42 Gottschlich M. Medizin und Mitgefühl: Die empathische Kommunikation in der Arzt-Patient-Beziehung. In: KD Platsch (Hrsg.) Medizin und Mitgefühl. Bad Endorf: Institut für Integrale Medizin; 2010: 51-75
• 43 Buber M. Ich und Du. 10. Aufl. Heidelberg: Verlag Lambert Schneider; 1979
• 44 Scott JG, Scott RG, Miller WL. et al. Healing relationships and the existential philosophy of Martin Buber. Philos. Ethics Humanit Med. 2009 4. 11
• 45 Li JT. The physician as advocate. Mayo Clin Proc 1998; 73: 1022-1024
• 46 Taylor C. Quellen des Selbst. Die Entstehung der neuzeitlichen Identität. Frankfurt a. M.: Suhrkamp; 1996
• 47 Borbé R, Müller T. Zum Patientenbild in der Psychiatrie. Klinischer Problemaufriss und historische Perspektive. Nervenheilkunde 2018; 37: 723-728
• 48 Dilthey W. Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften. 6. Aufl. Frankfurt a. M.: Suhrkamp; 1997
• 49 Weber M. Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre. Tübingen: JCB Mohr; 1988
• 50 Simmel G. Vom Wesen des historischen Verstehens. Gesamtausgabe, Bd. 16. 1. Aufl. Frankfurt a. M.: Suhrkamp; 1999
• 51 Irving P, Dickson D. Empathy: towards a conceptual framework for health professionals. Int J Health Care Qual Assur Inc Leadersh Health Serv 2004; 17: 212-20
• 52 Derkson F, Bensing J, Lagro-Janssen A. Effectiveness of empathy in general practice: A systematic review. Brit J Gen Pract 2013; 63 (606) e76-84
• 53 Jeffrey D. Empathy, sympathy and compassion in healthcare. Is there a problem? Is there a difference? Does it matter? J R Soc Med 2016; 109: 446-452
• 54 Valdés-Stauber J.. „Verstehen” in der Psychiatrie Teil II. Vom Unverständlichen zur Verstehensdisposition Nervenarzt 2020; 89:: 1032-1042
• 55 Zambelli Pint. R, Ferreira ML, Oliveira VC. et al Patient-centered communication is associated with positive therapeutic alliance: a systematic review. J Physiother 2012; 58: 77-87
• 56 Martin O, Rockenbauch K, Kleinert E. et al Aktives Zuhören effektiv vermitteln. Zwei Konzepte im Vergleich. Nervenarzt 2017; 88: 1026-1035
• 57 Charles C, Gafni A, Whelan T. Shared decision-making in the medical encounter: what does it mean?. Soc Sci Med 1997; 44: 681-692
• 58 Schulz vo, Thun F. Miteinander reden 1: Störungen und Klärungen. Allgemeine Psychologie der Kommunikation. 1. Aufl. Reinbeck: Rowohlt; 1997
• 59 Hamann J, Loh A, Kasper J. et al Partizipative Entscheidungsfindung. Implikationen des Modells des „Shared Decision Making“ für Psychiatrie und Neurologie. Nervenarzt 2020; 77: 1071-1078
• 60 Heres S, Hamann J. “Shared decision-making” in der Akutpsychiatrie. Widerspruch oder Herausforderung? Nervenarzt 2017; 88: 995-1002
• 61 Dörner K. Der gute Arzt. Lehrbuch der ärztlichen Grundhaltung. 2. Aufl. Stuttgart: Schattauer; 2003
• 62 Weck F, Richtberg S, Jakob M. et al Therapist competence and therapeutic alliance are important in the treatment of health anxiety (hypochondriasis). Psychiatry 2015; 228: 53-58
• 63 Conboy LA, Macklin E, Kelley J. et al Which patients improve: characteristics increasing sensitivity to a supportive patient-practitioner relationship. Soc Sci Med 2009; 70: 479
• 64 Valdés-Stauber J. Thanatologische Begriffsbestimmungen. Beitrag zu einer Humanisierung der Medizin am Lebensende. Spiritual Care. 2020 000010151520200098
• 65 Maio G. Den kranken Menschen verstehen. Für eine Medizin der Zuwendung. 1. Aufl. Freiburg: Herder; 2015
• 66 Jagosh J, Boudreau JD, Steinert Y. et al The importance of physician listening from the patients’ perspective: enhancing diagnosis, healing, and the doctor-patient relationship. Patient Educ Couns 2011; 85: 369-374
• 67 Kaebnick GE. Healing relationships. The Hastings Center Report 2019;
• 68 Augustinus. Liebe fürchtet nichts. Ausgewählt von Michael Schroeder. 1. Aufl. Leipzig: Insel Verlag; 2008