Methodische Herausforderungen und Lessons Learned bei der wissenschaftlichen Nutzung von Daten eines privaten Krankenversicherungsunternehmens im Rahmen des Projekts IPHA

Zusammenfassung

In Deutschland sind 11% der Bevölkerung privat krankenversichert (PKV). In der Versorgungsforschung ist diese Bevölkerungsgruppe jedoch bislang unterrepräsentiert. Auch die wissenschaftliche Nutzung von PKV-Daten findet nur vereinzelt statt. Ziel dieser Arbeit ist es, die wissenschaftliche Verwendbarkeit von PKV-Daten anhand der Daten eines privaten Krankenversicherungsunternehmens zu prüfen und Herausforderungen sowie Lessons Learned im Prozess der Datenaufbereitung und -analyse unter Nutzung eines verknüpften Datensatzes aus Befragungs- und PKV-Daten (n=3109) aufzuzeigen. Herausforderungen zeigen sich u. a. aufgrund anderer Begrifflichkeiten in der PKV, in der Datenerfassung und -validität der Abrechnungsdaten sowie für Versicherte ohne eingereichte Belege. PKV-Daten können für die Versorgungsforschung unter Beachtung einer sorgfältigen Aufbereitung der Daten sowie Darstellung der Limitationen verwendet werden.

Abstract

The 11% of people with private health insurance (PHI) in Germany have so far been underrepresented in health services research. The scientific use of PHI data is rare. The aim of this research was to examine the scientific usability of PHI data and to highlight challenges and lessons learned in the process of data preparation and analysis using a linked dataset (n=3,109) of survey and claims data of one PHI company. Challenges were identified in the terminology of the PHI insurance, in the processing and validity of the data, and regarding insured persons without submitted billing receipts. With thorough preparation of the data and presentation of the limitations, PHI data can be used for health services research.

Schlüsselwörter

Private Krankenversicherung - PKV - Abrechnungsdaten - Routinedaten - Sekundärdaten

Key words

Private health insurance - PHI - claims data - routine data - secondary data

Publication History

Article published online:
19 November 2021

• Literatur

• 1 Verband der Privaten Krankenversicherung e. V. Zahlenbericht 2019. Köln; 2020
• 2 Busse R, Blümel M, Spranger A. Das deutsche Gesundheitssystem: Akteure, Daten, Analysen. 2. Aufl. Berlin: Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft; 2017
• 3 Gothe H, Köster AD. Daten der Privaten Krankenversicherung (PKV). In: Swart E, Ihle P, Gothe H, Matusiewicz D, Hrsg. Routinedaten im Gesundheitswesen. Handbuch Sekundärdatenanalyse: Grundlagen, Methoden und Perspektiven. 2. Aufl. Bern: Hans Huber; 2014: 245-253
• 4 Hoffmann F, Icks A. Unterschiede in der Versichertenstruktur von Krankenkassen und deren Auswirkungen für die Versorgungsforschung: Ergebnisse des Bertelsmann-Gesundheitsmonitors. Gesundheitswesen 2012; 74: 291-297 DOI: 10.1055/s-0031-1275711.
• 5 Schubert I, Ihle P, Köster I. et al. Datengutachten für das Deutsche Institut für Medizinische Dokumentation und Information (DIMDI). Gutachten: Daten für die Versorgungsforschung. Zugang und Nutzungsmöglichkeiten. Köln: 2014
• 6 Wissenschaftliches Institut der PKV (WIP). Forschungsbereiche. Im Internet http://www.wip-pkv.de/forschungsbereiche.html
• 7 Jacke CO, Hagemeister S, Wild F. Arzneimittelversorgung von Privatversicherten 2020: Zahlen, Analysen, PKV-GKV-Vergleich. Berlin: Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft; 2021
• 8 Stallmann C, Swart E. Herausforderungen bei der Qualitätssicherung von Abrechnungsdaten Privater Krankenversicherungen im Rahmen der NAKO Gesundheitsstudie. Im Internet: https://www.egms.de/static/en/meetings/dkvf2020/20dkvf063.shtml
• 9 Robert Koch-Institut. Fragebogen zur Studie „Gesundheit in Deutschland aktuell“: GEDA 2014/2015-EHIS. Journal of Health Monitoring 2017; 2: 105-135 DOI: 10.17886/RKI-GBE-2017-014.
• 10 Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV). Versichertenbefragung. Im Internet: https://www.kbv.de/html/versichertenbefragung.php
• 11 Statistisches Bundesamt. Angaben zur Krankenversicherung (Ergebnisse des Mikrozensus) – Fachserie 13 Reihe 1.1 – 2019. Wiesbaden: 2020
• 12 March S, Zimmermann L, Kubat D. et al. Methodische Herausforderungen bei der Nutzung von Daten von mehr als 70 gesetzlichen Krankenkassen – Ein Werkstattbericht aus der EVA64-Studie. Gesundheitswesen 2020; 82: S4-S12 DOI: 10.1055/a-1036-6364.
• 13 Blümel M, Röttger J, Köppen J et al. Integrating the Population Perspective into Health System Performance Assessment (IPHA): Study Protocol for a Cross-Sectional Study in Germany Linking Survey and Claims Data of Statutorily and Privately Insured. Int J Health Policy Manag 2020; 9: 370–379. doi: 10.15171/ijhpm.2019.141
• 14 Debeka Krankenversicherungsverein a. G. Geschäftsberichte. Im Internet: https://www.debeka.de/unternehmen/informationen_zur_debeka/geschaeftsberichte.html
• 15 Debeka-Gruppe. Unsere Geschichte. Im Internet: https://www.debeka.de/unternehmen/unternehmensgeschich/index.html
• 16 Albrecht M, Hildebrandt S, Sander M. Beitragsentwicklung in der PKV: Studie zur Entwicklung der Beiträge im Bestand und ihren wesentlichen Bestimmungsfaktoren. Berlin: 2017
• 17 Statistisches Bundesamt. Angaben zur Krankenversicherung (Ergebnisse des Mikrozensus) – Fachserie 13 Reihe 1.1 – 2015. Wiesbaden: 2016
• 18 Verband der Privaten Krankenversicherungen e.V. Zahlenbericht der Privaten Krankenversicherung 2015. Köln: 2016
• 19 Röttger J, Blümel M, Engel S et al. Exploring Health System Responsiveness in Ambulatory Care and Disease Management and its Relation to Other Dimensions of Health System Performance (RAC) - Study Design and Methodology. Int J Health Policy Manag 2015; 4: 431–437; doi: 10.15171/ijhpm.2015.97
• 20 Swart E, Gothe H, Geyer S. et al. Gute Praxis Sekundärdatenanalyse (GPS): Leitlinien und Empfehlungen. Gesundheitswesen 2015; 77: 120-126 DOI: 10.1055/s-0034-1396815.
• 21 March S, Andrich S, Drepper J. et al. Gute Praxis Datenlinkage (GPD). Gesundheitswesen 2019; 81: 636-650 DOI: 10.1055/a-0962-9933.