Structural and Process Data on Radiological Imaging in the Treatment of Severely Injured Patients – Results of a Survey of Level I and II Trauma Centers in Germany

Antonio Ernstberger; Stefan Ulrich Reske; Alexandra Brandl; Martin Kulla; Stefan Huber-Wagner; Daniel Popp; Maximilian Kerschbaum; Lena Marie Dendl; Rainer Braunschweig; Andreas G. Schreyer

doi:10.1055/a-1682-7377

RöFo - Fortschritte auf dem Gebiet der Röntgenstrahlen und der bildgebenden Verfahren, Inhaltsverzeichnis

Rofo 2022; 194(05): 505-514
DOI: 10.1055/a-1682-7377

Quality/Quality Assurance

Struktur- und Prozessdaten zur radiologischen Bildgebung bei Behandlung schwerstverletzter Patienten – Ergebnisse einer Befragung überregionaler und regionaler TraumaZentren in Deutschland

Artikel in mehreren Sprachen: English | deutsch

Autor*innen

Antonio Ernstberger

¹Klinik für Unfall-, Hand- und Wiederherstellungschirurgie, Osnabrücker Zentrum für muskuloskelettale Chirurgie (OZMC), Klinikum Osnabrück GmbH, Osnabrueck, Germany
Stefan Ulrich Reske

²Institut für Diagnostische und Interventionelle Radiologie und Neuroradiologie, Heinrich-Braun-Klinikum gemeinnützige GmbH, Zwickau, Germany
Alexandra Brandl

³Klinik und Poliklinik für Unfallchirurgie, Universitätsklinikum Regensburg, Germany
Martin Kulla

⁴Klinik für Anästhesiologie, Intensivmedizin, Notfallmedizin und Schmerztherapie, Bundeswehrkrankenhaus Ulm, Germany
Stefan Huber-Wagner

⁵Klinik für Unfallchirurgie, Wirbelsäulenchirurgie, Alterstraumatologie, Diakonie-Klinikum Schwäbisch Hall gGmbH, Schwabisch Hall, Germany
Daniel Popp

³Klinik und Poliklinik für Unfallchirurgie, Universitätsklinikum Regensburg, Germany
Maximilian Kerschbaum

³Klinik und Poliklinik für Unfallchirurgie, Universitätsklinikum Regensburg, Germany
Lena Marie Dendl

⁶Institute for Diagnostic and Interventional Radiology, Brandenburg Medical School Theodor Fontane, Brandenburg a.d. Havel, Germany
Rainer Braunschweig

⁷Direktor (em.) der Klinik für Bildgebende Diagnostik und Interventionsradiologie BG-Klinik Bergmannstrost Halle/S., Vorstandsmitglied der AG MSK der DRG, BG Klinikum Bergmannstrost Halle, 10587 Berlin, Germany
Andreas G. Schreyer

⁶Institute for Diagnostic and Interventional Radiology, Brandenburg Medical School Theodor Fontane, Brandenburg a.d. Havel, Germany

Abstract

Zusammenfassung

Ziel Systematische Datenerhebung der Integration der Radiologie sowie von Struktur- und Prozessmerkmalen der primären Diagnostik von schwerstverletzten Patienten in Deutschland.

Material und Methoden Persönliche Kontaktaufnahme mit allen zertifizierten überregionalen (ÜTZ) und regionalen TraumaZentren (RTZ) in Deutschland. Daten zur Infrastruktur, Zusammensetzung des Schockraumteams, Gerätedaten der CT-Scanner und Daten zur Organisation/Durchführung der primären Schwerstverletztendiagnostik wurden mit strukturiertem Fragebogen erfasst.

Ergebnisse Bei einer Teilnehmerquote von 46,9 % (n = 151) aller deutschen TraumaZentren (N = 322) liegt eine solide Datenbasis vor. Bei den Strukturmerkmalen incl. CT-Ausstattung gab es zwischen ÜTZ und RTZ teilweise hochsignifikante Unterschiede: Bei RTZ lag das CT-Gerät in 63,8 % über 50 m vom Schockraum entfernt (ÜTZ 34,2 %). Bei traumatologischen Schockraumaktivierungen war ein Radiologe in 59,5 % der RTZ anwesend (ÜTZ 88,1 %). Ebenfalls hochsignifikant waren die Ergebnisse beim Vergleich der 24-h-Vorhaltung weiterer radiologischer Untersuchungen und Interventionen wie etwa Magnetresonanztomografie (RTZ 44,9 %, ÜTZ 92,8 %) und Angiografie (RTZ 69,2 %, ÜTZ 97,1 %).

Schlussfolgerung Es zeigten sich heterogene Struktur- und Prozessmerkmale der Diagnostik schwerstverletzter Patienten in Deutschland mit hochsignifikanten Unterschieden zwischen ÜTZ und RZT.

Kernaussagen:

Erste Studie zur diagnostischen Realität der Radiologie bei Schwerstverletzten in Deutschland. Trotz aller Standardisierung sind deutliche Unterschiede zu verzeichnen.

Zitierweise

Ernstberger A, Reske SU, Brandl A et al. Structural and Process Data on Radiological Imaging in the Treatment of Severely Injured Patients – Results of a Survey of Level I and II Trauma Centers in Germany. Fortschr Röntgenstr 2022; 194: 505 – 514

Key words

CT-spiral - decision analysis - technical aspects - trauma

Volltext

Referenzen

References
1 Mohan D. Road traffic injuries – a neglected pandemic. Bull World Health Organ 2003; 81: 684-685 . doi:S0042-96862003000900012 [pii]
2 Statistisches Bundesamt – DESTATIS. Gesellschaft und Umwelt: Verkehrsunfälle. https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Verkehrsunfaelle/_inhalt.html (abgerufen am 27.01.2021)
3 World Health Organisation (WHO). Global status report on road safety 2013 – supporting a decade of action. https://www.who.int/violence_injury_prevention/road_safety_status/2013/en/ (abgerufen am 27.01.2021)
4 German_Trauma_Society. Whitebook Medical Care of the Severely Injured – 2nd revised and updated edition. Orthopaedics and traumatology Communications and News 2012; Supplement 1: 1–63
5 AWMF/DGU. S3-Leitlinie Polytrauma/Schwerverletztenbehandlung. AWMF Register-Nr. 012/019. https://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/012-019l_S3_Polytrauma_Schwerverletzten-Behandlung_2017-08.pdf (abgerufen am 27.01.2021)
6 DGU Traumaregister. TraumaRegister DGU Annual Report 2019. http://www.traumaregister-dgu.de/fileadmin/user_upload/traumaregister-dgu.de/docs/Downloads/Jahresbericht_2019.pdf (abgerufen 10.01.2021)
7 TraumaRegister DGU. 20 years TraumaRegister DGU((R)): development, aims and structure. Injury 2014; 45 (Suppl. 03) S6-S13
8 Ernstberger A, Koller M, Zeman F. et al. A trauma network with centralized and local health care structures: Evaluating the effectiveness of the first certified Trauma Network of the German Society of Trauma Surgery. PLoS One 2018; 13: e0194292
9 DGU. Weißbuch Schwerverletztenversorgung (3., erweiterte Auflage 2019). https://www.dgu-online.de/fileadmin/published_content/5.Qualitaet_und_Sicherheit/PDF/2019_DGU_Weissbuch_Schwerverletztenversorgung_Vorabdruck.pdf (abgerufen 20.01.2021)
10 Davies RM, Scrimshire AB, Sweetman L. et al. A decision tool for whole-body CT in major trauma that safely reduces unnecessary scanning and associated radiation risks: An initial exploratory analysis. Injury 2016; 47: 43-49
11 Huber-Wagner S, Biberthaler P, Haberle S. et al. Whole-body CT in haemodynamically unstable severely injured patients – a retrospective, multicentre study. PLoS One 2013; 8: e68880
12 Huber-Wagner S, Lefering R, Qvick LM. et al. Effect of whole-body CT during trauma resuscitation on survival: a retrospective, multicentre study. Lancet 2009; 373: 1455-1461
13 Ernstberger A, Schreyer A, Schleder S. et al. Computertomografie bei Polytrauma. Trauma und Berufskrankheit 2017; 19: 57-63
14 Häuser H, Bohndorf K, Rüter A. Der traumatologische Notfall im Schockraum Analyse des Spektrums und des Zeitbedarfs der bildgebenden Diagnostik. Unfallchirurg 1998; 101: 129-136
15 Hilbert P, Zur Nieden K, Hofmann GO. et al. New aspects in the emergency room management of critically injured patients: A multi-slice CT-oriented care algorithm. Injury 2007; 38: 552-558
16 Lee KL, Graham CA, Lam JMY. et al. Impact on trauma patient management of installing a computed tomography scanner in the emergency department. Injury 2009; 40: 873-875
17 Gross T, Messmer P, Amsler F. et al. Impact of a multifunctional image-guided therapy suite on emergency multiple trauma care. The British journal of surgery 2010; 97: 118-127
18 Saltzherr TP, Bakker FC, Beenen LFM. et al. Randomized clinical trial comparing the effect of computed tomography in the trauma room versus the radiology department on injury outcomes. The British journal of surgery 2012; 99 (Suppl. 01) 105-113
19 Huber-Wagner S, Mand C, Ruchholtz S. et al. Effect of the localisation of the CT scanner during trauma resuscitation on survival -- a retrospective, multicentre study. Injury 2014; 45 (Suppl. 03) S76-S82
20 Paulus EM, Fabian TC, Savage SA. et al Blunt cerebrovascular injury screening with 64-channel multidetector computed tomography: more slices finally cut it. J Trauma Acute Care Surg 2014; 76: 279-283 ; discussion 284–275
21 Becker A, Lin G, McKenney MG. et al. Is the FAST exam reliable in severely injured patients?. Injury 2010; 41: 479-483
22 Richards JR, Schleper NH, Woo BD. et al. Sonographic assessment of blunt abdominal trauma: A 4-year prospective study. Journal of clinical Ultrasound 2002; 30: 59-67
23 Schleder S, Dendl LM, Ernstberger A. et al. Diagnostic value of a hand-carried ultrasound device for free intra-abdominal fluid and organ lacerations in major trauma patients. Emergency medicine journal: EMJ 2013; 30: e20
24 Geyer LL, Körner M, Reiser M. et al. Aktueller Stellenwert der konventionellen Radiografie und Sonografie in der frühen Versorgung traumatisierter Patienten. Notfall + Rettungsmedizin 2010; 13: 428-435
25 Hillier JC, Tattersall DJ, Gleeson FV. Trainee reporting of computed tomography examinations: do they make mistakes and does it matter?. Clinical Radiology 2004; 59: 159-162
26 Briggs RH, Rowbotham E, Johnstone AL. et al. Provisional reporting of polytrauma CT by on-call radiology registrars. Is it safe? Clin Radiol 2010; 65: 616-622
27 Terreblanche OD, Andronikou S, Hlabangana LT. et al. Should registrars be reporting after-hours CT scans? A calculation of error rate and the influencing factors in South Africa. Acta Radiol 2012; 53: 61-68
28 Maung AA, Johnson DC, Barre K. et al. Cervical spine MRI in patients with negative CT: A prospective, multicenter study of the Research Consortium of New England Centers for Trauma (ReCONECT). J Trauma Acute Care Surg 2017; 82: 263-269
29 Ares WJ, Jankowitz BT, Tonetti DA. et al. A comparison of digital subtraction angiography and computed tomography angiography for the diagnosis of penetrating cerebrovascular injury. Neurosurg Focus 2019; 47: E16

Zusatzmaterial