Barrieren und Förderfaktoren für die Implementierung eines Konzepts zur Förderung evidenzbasierten Arbeitens in der Physiotherapie – Eine Mixed-Methods-Studie

Zusammenfassung

Hintergrund In der Physiotherapie in Deutschland besteht Bedarf an theoretisch und wissenschaftlich fundierten Implementierungsstrategien zur Förderung des evidenzbasierten Arbeitens (EBP). Bei der Entwicklung solcher Strategien ist es notwendig, die Rahmenbedingungen und Einflussfaktoren im individuellen Kontext zu erfassen und zu berücksichtigen. In diesem Zusammenhang wurde das „science4practice“-Konzept mit dem Ziel entwickelt, die Umsetzung von EBP in physiotherapeutischen Einrichtungen zu fördern.

Ziel Erhebung von Barrieren und Förderfaktoren für die Implementierung des „science4practice“-Konzepts.

Methode Im Rahmen einer Mixed-Methods-Studie wurden qualitative, semistrukturierte Interviews sowie eine quantitative Erhebung anhand eines Online- und Papierfragebogens durchgeführt. An den Interviews nahmen Geschäfts- und Therapieleitungen therapeutischer Einrichtungen sowie Physiotherapeut*innen ohne Leitungsverantwortung teil. An der quantitativen Befragung nahmen Physiotherapeut*innen ohne Leitungsverantwortung teil. Die Daten der Interviews wurden mittels thematischer Inhaltsanalyse ausgewertet. Die Daten der quantitativen Erhebung wurden deskriptiv analysiert.

Ergebnisse Aus den 15 durchgeführten Interviews konnten die mangelnden Fähigkeiten zur Literaturrecherche und -bewertung, negative Erfahrungen mit Veränderungsprozessen sowie unzureichende Zugangsmöglichkeiten zu wissenschaftlicher Literatur als Barrieren abgeleitet werden. Als Förderfaktoren wurden die Unterstützung durch Vorgesetzte sowie die Verfügbarkeit von Ressourcen für die Implementierung des Konzepts identifiziert. Die Umfrageergebnisse von 47 Physiotherapeut*innen ohne Leitungsverantwortung zeigen kumulierte Zustimmungswerte („trifft voll zu“ und „trifft eher zu“) von 83–91 % für die Bereitschaft zur Umsetzung des „science4practice“-Konzepts. Durch die Zusammenführung der quantitativen und qualitativen Daten konnte die Bereitschaft des Teams zur Konzeptumsetzung abschließend als Förderfaktor eingeordnet werden.

Schlussfolgerung Die Studie identifiziert Barrieren und Förderfaktoren aus Sicht der Teilnehmenden mit und ohne Leitungsverantwortung. Einerseits unterstreichen die Daten national und international identifizierte Barrieren wie mangelnde wissenschaftliche Kompetenzen oder unzureichende Zugänge zu wissenschaftlicher Literatur. Andererseits zeigen die Ergebnisse das Potential des Konzepts als EBP-Implementierungsvorhaben in der Physiotherapie in Deutschland. Im nächsten Schritt sollten Studien durchgeführt werden, um die Machbarkeit des Konzepts zu überprüfen.

Abstract

Background There is a need for theoretically and scientifically sound implementation strategies to promote evidence-based practice (EBP) in physiotherapy in Germany. It is necessary to identify and address context-specific determinants for implementation, when designing such strategies. To this end, the “science4practice” concept was developed; a concept designed to promote EBP in physiotherapy facilities.

Aim To examine barriers and facilitators for the implementation of the “science4practice” concept.

Methods In this mixed-methods study qualitative semi-structured interviews and a quantitative survey using an online and a paper-based questionnaire were conducted. Managing directors, physiotherapy practice leaders and physiotherapists without management responsibility were interviewed. Physiotherapists without management responsibility participated in the quantitative survey. Data of the interviews were analyzed using thematic content analysis. Data of the quantitative survey were analyzed descriptively.

Results Fifteen interviews were conducted. A lack of skills in literature search and critical appraisal, negative experiences with change processes and insufficient access to scientific literature were identified as barriers. Support from supervisors and the availability of resources were identified as facilitating factors for the implementation of the concept. In total 47 physiotherapists without management responsibility participated in the survey. The results showed cumulative agreement values (“fully agree” and “rather agree”) between 83 % and 91 % for the willingness to implement the “science4practice” concept. Integrating quantitative and qualitative results, the team’s willingness to implement the concept was classified as a facilitator for implementation.

Conclusions The study revealed barriers and facilitators from the perspective of participants with and without management responsibility. the results underline barriers identified nationally and internationally such as the lack of scientific competences or insufficient access to scientific literature. However, the results also point towards the potential of the concept as an implementation project for physiotherapy in Germany. In the next step, studies should be conducted to examine the concept’s feasibility.

Schlüsselwörter

Physiotherapie - evidenzbasierte Praxis (EBP) - Implementierung - Theorie-Praxis Transfer

Key words

translational science - biomedical - physical therapists - evidence-based practice (EBP) - implementation science - knowledge translation

^* Erstautorenschaft

Publikationsverlauf

Eingereicht: 14. Dezember 2021

Angenommen: 27. November 2022

Artikel online veröffentlicht:
20. Januar 2023

• Literatur

• 1 Cochrane Deutschland Stiftung, Hrsg. Evidenzbasierte Medizin: Definition und Hintergrund. Im Internet (Stand: 09.08.2022): www.cochrane.de/de/ebm
• 2 Straus S, Glasziou P, Richardson S. et al. Evidence-based medicine: How to practice and teach EBM. 5th Ed.. Edinburgh, London, New York, Oxford, Philadelphia, St. Louis, Sydney: Elsevier; 2019
• 3 Fritz J, Cleland J, Brennan G. Does adherence to the guideline recommendation for active treatments improve the quality of care for patients with acute low back pain delivered by physical therapists?. Med Care 2007; 45: 973-980 DOI: 10.1097/MLR.0b013e318070c6cd.
• 4 Reker D, Duncan P, Horner R. et al. Postacute stroke guideline compliance is associated with greater patient satisfaction. Arch Phys Med Rehabil 2002; 83: 750-756 DOI: 10.1053/apmr.2002.99736.
• 5 Munneke M, Nijkrake M, Keus S. et al. Efficacy of community-based physiotherapy networks for patients with Parkinson's disease: a cluster-randomised trial. Lancet Neurol 2010; 9: 46-54 DOI: 10.1016/S1474-4422(09)70327-8.
• 6 Balas E, Boren S. Managing Clinical Knowledge for Health Care Improvement. Yearb Med Inform 2000; 09: 65-70 DOI: 10.1055/S-0038-1637943.
• 7 Ewers M, Grewe T, Höppner H. et al. Forschung in den Gesundheitsfachberufen. Kernaussagen Dtsch Med Wochenschr 2012; 137: 34-36 DOI: 10.1055/s-0032-1305067.
• 8 Wissenschaftsrat, Hrsg. Empfehlungen zu hochschulischen Qualifikationen für das Gesundheitswesen (13.07.2012). Im Internet (Stand: 09.08.2022): www.wissenschaftsrat.de/download/archiv/2411-12.html
• 9 Braun T, Ehrenbrusthoff K, Bahns C. et al. Cross-cultural adaptation, internal consistency, test-retest reliability and feasibility of the German version of the evidence-based practice inventory. BMC Health Serv Res 2019; 19: 455 DOI: 10.1186/s12913-019-4273-0.
• 10 Flodgren G, O'Brien M, Parmelli E. et al. Local opinion leaders: effects on professional practice and healthcare outcomes. Cochrane Database Syst Rev 2019; 6: CD000125 DOI: 10.1002/14651858.CD000125.pub5.
• 11 Giguère A, Légaré F, Grimshaw J. et al. Printed educational materials: effects on professional practice and healthcare outcomes. Cochrane Database Syst Rev 2012; 10: CD004398 DOI: 10.1002/14651858.CD004398.pub3.
• 12 Scurlock-Evans L, Upton P, Upton D. Evidence-based practice in physiotherapy: a systematic review of barriers, enablers and interventions. Physiotherapy 2014; 100: 208-219 DOI: 10.1016/j.physio.2014.03.001.
• 13 Romney W, Salbach N, Parrott J. et al. A knowledge translation intervention designed using audit and feedback and the Theoretical Domains Framework for physical therapists working in inpatient rehabilitation: A case report. Physiother Theory Pract 2019; 35: 686-702 DOI: 10.1080/09593985.2018.1457113.
• 14 Diermayr G, Schachner H, Eidenberger M. et al. Evidence-based practice in physical therapy in Austria: current state and factors associated with EBP engagement. J Eval Clin Pract 2015; 21: 1219-1234 DOI: 10.1111/jep.12415.
• 15 Salbach N, Jaglal S, Korner-Bitensky N. et al. Practitioner and organizational barriers to evidence-based practice of physical therapists for people with stroke. Phys Ther 2007; 87: 1284-1303 DOI: 10.2522/ptj.20070040.
• 16 Cane J, O'Connor D, Michie S. Validation of the theoretical domains framework for use in behaviour change and implementation research. Implement Sci 2012; 7: 37 DOI: 10.1186/1748-5908-7-37.
• 17 Atkins L, Francis J, Islam R. et al. A guide to using the Theoretical Domains Framework of behaviour change to investigate implementation problems. Implement Sci 2017; 12: 77 DOI: 10.1186/s13012-017-0605-9.
• 18 Bernhardsson S, Larsson M, Johansson K. et al. "In the physio we trust": A qualitative study on patients' preferences for physiotherapy. Physiother Theory Pract 2017; 33: 535-549 DOI: 10.1080/09593985.2017.1328720.
• 19 Ferlie E, Fitzgerald L, Wood M. et al. The Nonspread of Innovations: the Mediating Role of Professionals. AMJ 2005; 48: 117-134 DOI: 10.5465/amj.2005.15993150.
• 20 Bernhardsson S, Johansson K, Nilsen P. et al. Determinants of guideline use in primary care physical therapy: a cross-sectional survey of attitudes, knowledge, and behavior. Phys Ther 2014; 94: 343-354 DOI: 10.2522/ptj.20130147.
• 21 Braun T, Rieckmann A, Weber F. et al. Current use of measurement instruments by physiotherapists working in Germany: a cross-sectional online survey. BMC Health Serv Res 2018; 18: 810 DOI: 10.1186/s12913-018-3563-2.
• 22 Deutscher Verband für Physiotherapie (ZVK) e.V., Hrsg. Hochschul-Befragung 2020 von PHYSIO-DEUTSCHLAND – aktuelle Zahlen und deren Bedeutung für die Physiotherapie (2020). Im Internet (Stand: 09.08.2022): www.physio-deutschland.de/fileadmin/data/bund/Dateien_oeffentlich/Beruf_und_Bildung/Studium/Hochschulumfrage-2020.pdf
• 23 Braun T, Ehrenbrusthoff K, Bahns C. et al. Adhärenz und Einflussfaktoren evidenzbasierter Praxis in der physiotherapeutischen Versorgung in Deutschland – eine Querschnittstudie. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 2022; 168: 8-20 DOI: 10.1016/j.zefq.2021.10.004.
• 24 Diermayr G, Schomberg M, Barthelmes L. et al. Current practice of physical therapists in outpatient stroke rehabilitation: a cross-sectional survey in Baden-Württemberg and Thuringia/Arbeitsweise von Physiotherapeut*innen in der ambulanten Schlaganfallrehabilitation: eine Querschnittsumfrage in Baden-Württemberg und Thüringen. IJHP 2021; 8: 48-59 DOI: 10.2478/ijhp-2021-0005.
• 25 Graham I, Logan J, Harrison M. et al. Lost in knowledge translation: time for a map?. J Contin Educ Health Prof 2006; 26: 13-24 DOI: 10.1002/chp.47.
• 26 French S, Green S, O'Connor D. et al. Developing theory-informed behaviour change interventions to implement evidence into practice: a systematic approach using the Theoretical Domains Framework. Implement Sci 2012; 7: 38 DOI: 10.1186/1748-5908-7-38.
• 27 Straus S, Tetroe J, Graham I. Defining knowledge translation. CMAJ 2009; 181: 165-168 DOI: 10.1503/cmaj.081229.
• 28 Michie S, Johnston M, Abraham C. et al. Making psychological theory useful for implementing evidence based practice: a consensus approach. Qual Saf Health Care 2005; 14: 26-33 DOI: 10.1136/qshc.2004.011155.
• 29 Michie S, van Stralen M, West R. The behaviour change wheel: a new method for characterising and designing behaviour change interventions. Implement Sci 2011; 6: 42 DOI: 10.1186/1748-5908-6-42.
• 30 Vratsistas-Curto A, McCluskey A, Schurr K. Use of audit, feedback and education increased guideline implementation in a multidisciplinary stroke unit. BMJ Open Qual 2017; 6: e000212 DOI: 10.1136/bmjoq-2017-000212.
• 31 Presseau J, Mutsaers B, Al-Jaishi A. et al. Barriers and facilitators to healthcare professional behaviour change in clinical trials using the Theoretical Domains Framework: a case study of a trial of individualized temperature-reduced haemodialysis. Trials 2017; 18: 227 DOI: 10.1186/s13063-017-1965-9.
• 32 Kuckartz U. Mixed Methods. Methodologie, Forschungsdesigns und Analyseverfahren. Wiesbaden: Springer Fachmedien; 2014. DOI: 10.1007/978-3-531-93267-5
• 33 O'Cathain A, Murphy E, Nicholl J. The quality of mixed methods studies in health services research. J Health Serv Res Policy 2008; 13: 92-98 DOI: 10.1258/jhsrp.2007.007074.
• 34 Palinkas L, Horwitz S, Green C. et al. Purposeful Sampling for Qualitative Data Collection and Analysis in Mixed Method Implementation Research. Adm Policy Ment Health 2015; 42: 533-544 DOI: 10.1007/s10488-013-0528-y.
• 35 Huijg J, Gebhardt W, Crone M. et al. Discriminant content validity of a theoretical domains’ framework questionnaire for use in implementation research. Implement Sci 2014; 9: 11 DOI: 10.1186/1748-5908-9-11.
• 36 Tilson J, Mickan S, Sum J. et al. Promoting physical therapists' use of research evidence to inform clinical practice: part 2--a mixed methods evaluation of the PEAK program. BMC Med Educ 2014; 14: 126 DOI: 10.1186/1472-6920-14-126.
• 37 Mayring P. Einführung in die qualitative Sozialforschung. Eine Anleitung zu qualitativem Denken. 6. Aufl.. Weinheim, Basel: Beltz Studium; 2016
• 38 Lenzner T, Neuert C, Otto W. Kognitives Pretesting (2015). Im Internet (Stand: 09.08.2022): www.gesis.org/fileadmin/upload/SDMwiki/Kognitives_Pretesting_Lenzner_Neuert__Otto_08102015_1.1.pdf
• 39 Bogner K, Landrock U. Antworttendenzen in standardisierten Umfragen (2015). Im Internet (Stand: 09.08.2022): www.gesis.org/fileadmin/upload/SDMwiki/Archiv/Antworttendenzen_Bogner_Landrock_11122014_1.0.pdf
• 40 Prochaska J, Velicer W. The transtheoretical model of health behavior change. Am J Health Promot 1997; 12: 38-48 DOI: 10.4278/0890-1171-12.1.38.
• 41 Weigl R. Quantitative Messverfahren – Fragebogen. In: Ritschl V, Weigl R, Stamm T. et al. Wissenschaftliches Arbeiten und Schreiben. Verstehen, Anwenden, Nutzen für die Praxis. Studium Pflege, Therapie, Gesundheit. Berlin, Heidelberg: Springer; 2016: 160-182
• 42 Kuckartz U. Qualitative Inhaltsanalyse. Methoden, Praxis, Computerunterstützung. Grundlagentexte Methoden. 4. Aufl.. Weinheim, Basel: Beltz Juventa; 2018
• 43 Mayring P. Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und Techniken. 12. Aufl.. Weinheim: Beltz Pädagogik; 2015
• 44 O'Cathain A, Murphy E, Nicholl J. Three techniques for integrating data in mixed methods studies. BMJ 2010; 341: c4587 DOI: 10.1136/bmj.c4587.
• 45 Dannapfel P, Peolsson A, Nilsen P. What supports physiotherapists' use of research in clinical practice? A qualitative study in Sweden. Implement Sci 2013; 8: 31 DOI: 10.1186/1748-5908-8-31.
• 46 Munce S, Graham I, Salbach N. et al. Perspectives of health care professionals on the facilitators and barriers to the implementation of a stroke rehabilitation guidelines cluster randomized controlled trial. BMC Health Serv Res 2017; 17: 440 DOI: 10.1186/s12913-017-2389-7.
• 47 Forsetlund L, Bjørndal A, Rashidian A. et al. Continuing education meetings and workshops: effects on professional practice and health care outcomes. Cochrane Database Syst Rev 2009; CD003030 DOI: 10.1002/14651858.CD003030.pub2.
• 48 Ajzen I. The theory of planned behavior. Organ Behav Hum Decis Process 1991; 50: 179-211 DOI: 10.1016/0749-5978(91)90020-T.
• 49 Cochrane L, Olson C, Murray S. et al. Gaps between knowing and doing: understanding and assessing the barriers to optimal health care. J Contin Educ Health Prof 2007; 27: 94-102 DOI: 10.1002/chp.106.
• 50 Grimmer-Somers K, Lekkas P, Nyland L. et al. Perspectives on research evidence and clinical practice: a survey of Australian physiotherapists. Physiother Res Int 2007; 12: 147-161 DOI: 10.1002/pri.363.