Mechanical Methods for the Induction of Labour After Previous Caesarean Section – An Updated, Evidence-based Review

Werner Rath; Lars Hellmeyer; Panagiotis Tsikouras; Patrick Stelzl

doi:10.1055/a-1731-7441

Geburtshilfe und Frauenheilkunde, Table of Contents

CC BY-NC-ND 4.0 · Geburtshilfe Frauenheilkd 2022; 82(07): 727-735
DOI: 10.1055/a-1731-7441

GebFra Science

Review

Mechanische Methoden zur Geburtseinleitung nach vorangegangener Sectio – eine aktualisierte, evidenzbasierte Übersicht

Article in several languages: English | deutsch

Werner Rath

¹Medizinische Fakultät, Gynäkologie und Geburtshilfe, Universitätsklinikum Schleswig-Holstein, Campus Kiel, Kiel, Germany

,

Lars Hellmeyer

²Klinik für Gynäkologie und Geburtsmedizin, Vivantes Klinikum im Friedrichshain, Berlin, Germany

,

Panagiotis Tsikouras

³Department of Obstetrics and Gynecology, Democritus University of Thrace, Alexandroupolis, Greece

,

Patrick Stelzl

⁴Universitätsklinik für Gynäkologie, Geburtshilfe und Gynäkologische Endokrinologie, Kepler Universitätsklinikum, Johannes Kepler Universität Linz, Linz, Austria

› Author Affiliations

Abstract

Zusammenfassung

Bisher gibt es keine evidenzbasierten Empfehlungen, welche Methode zur Geburtseinleitung nach vorangegangener Sectio, insbesondere bei unreifer Zervix, zu bevorzugen ist, da randomisierte, kontrollierte Studien fehlen. Oxytocin intravenös und Misoprostol sind bei diesen Schwangeren aufgrund des erhöhten Rupturrisikos kontraindiziert. Bei reifer Zervix (Bishop Score > 6) ist die intravenöse Gabe von Oxytocin ein effektives Verfahren mit vergleichbaren Raten an Uterusrupturen wie beim Abwarten spontaner Wehen. Vaginales Prostaglandin E₂ (PGE₂) und mechanische Methoden (Ballonkatheter, hygroskopische Zervixdilatatoren) sind effektive Methoden zur Geburtseinleitung nach Sectio bei unreifer Zervix. Nach aktuellen Leitlinien ist die Gabe von PGE₂ im Vergleich zu Ballonkathetern mit einer höheren Rate an Uterusrupturen assoziiert. Daher stellen Ballonkatheter eine geeignete Alternative zu PGE₂ zur Geburtseinleitung nach Sectio dar, ungeachtet ihres Off-Label Use. Nach 2 Metaanalysen 2016 sind 12 weitere meist retrospektive Kohorten-/Beobachtungsstudien mit niedriger bis mäßiger Evidenz zu mechanischen Methoden der Zervixreifung nach vorangegangener Sectio publiziert worden. Allerdings lassen sich aufgrund der erheblichen Heterogenität zwischen den Studien, erheblichen Unterschieden im Studiendesign und der unzureichenden Zahl eingeschlossener Schwangerer keine evidenzbasierten Empfehlungen aus diesen Untersuchungen ableiten. Nach einer aktuellen Metaanalyse liegt die Rate vaginaler Geburten nach vaginalem PGE₂ bei im Mittel 66%, unseren Untersuchungen zufolge bei Anwendung von Ballonkathetern und unreifer Zervix bei durchschnittlich 53% und bei Schwangeren mit Abwarten spontaner Wehen bei im Mittel 72%. Die Frequenz an Uterusrupturen beträgt mit vaginalem PGE₂ 0,2–0,9% und mit Ballonkathetern 0,56–0,94% und ist damit der nach Abwarten spontaner Wehen vergleichbar. Hygroskopische Zervixdilatatoren (Dilapan-S) sind unter Berücksichtigung von Produktinformationen die derzeit einzige „erlaubte“ Methode zur Zervixreifung/Geburtseinleitung nach Sectio, allerdings ist die diesbezügliche Datenlage völlig unzureichend. Zur Entscheidungsfindung sind daher gut konzipierte randomisierte, kontrollierte Studien mit adäquater Fallzahl zum Vergleich von Ballonkathetern und hygroskopischen Zervixdilatatoren einerseits und mechanischen Methoden und vaginalem Prostaglandin E₂/oralem Misoprostol andererseits erforderlich.

Schlüsselwörter

Geburtseinleitung nach vorangegangener Sectio - Ballonkatheter - hygroskopische Zervixdilatatoren - Prostaglandine - Uterusruptur

Full Text

References

References/Literatur
1 Institut für Qualitätssicherung und Transparenz im Gesundheitswesen (IQTIG). Basisauswertung zum Erfassungsjahr 2017. Geburtshilfe 2018. Accessed November 21, 2021 at: https://iquiorg/downloads/auswertung/2017/16n1gebh/QSKH-16ns.GFBH.2017-BWAW-V02–2018–08–01.pdf
2 Locatelli A, Regalia AL, Ghidini A. et al. Risk of induction of labour in women with a uterine scar from previous low transcervical caesarean section. BJOG 2004; 111: 1394-1399
3 West HM, Jozwiak M, Dodd JM. Methods of term labour induction for women with a previous caesarean section (Review). Cochrane Database Syst Rev 2017; (06) CD009792
4 Grobman WA, Gilbert S, Landon MB. et al. Outcomes of induction of labor after one prior cesarean. Obstet Gynecol 2007; 109: 262-269
5 Ophir E, Odeh M, Hirsh Y. et al. Uterine rupture during trial of labor: Controversy of induction’s methods. Obstet Gynecol Surv 2012; 67: 734-745
6 Royal College of Obstetricians and Gynaecologists (RCOG). Birth after previous caesarean birth. Green-top Guideline No. 45. October 2015. Accessed November 21, 2021 at: https://www.rcog.org.uk/globalassets/documents/guidelines/gtg_45.pdf
7 Haumonte JB, Reyht M, Christophe M. et al. French validation and adaption of the Grobman normgram for prediction of vaginal birth after cesarean delivery. J Gynecol Obstet Hum Reprod 2018; 47: 127-131
8 Harper LM, Cahill AG, Boslaugh S. et al. Association of induction of labor and uterine rupture in women attempting vaginal birth after cesarean: a survival analysis. AJOG 2012; 206: 51.e1-51.e6
9 Gobillot S, Shenassia A, Coston AL. et al. Obstetric outcomes associated with induction of labour after caesarean section. J Gynecol Obstet Hum Reprod 2018; 47: 539-543
10 Rath W, Tsikouras P. Misoprostol for induction of labour after previous caesarean section – forever a “No go”?. Geburtshilfe Frauenheilkd 2015; 75: 1140-1147
11 Kehl S, Hösli I, Pecks U. et al. Induction of Labour. Guideline of the DGGG, OEGGG and SGGG (S2k, AWMF Registry No. 015–088, December 2020). Geburtshilfe Frauenheilkd 2021; 81: 870-895
12 de Vaan MD, ten Eikelder MI, Jozwiak M. et al. Mechanical methods for induction of labour. Cochrane Database Syst Rev 2019; (10) CD001233
13 Rath W, Pecks U. Medikamentöse Geburtseinleitung. 2. Bremen, London, Boston: Uni Med; 2010
14 Gommers JSM, Diederen M, Wilkinson C. et al. Risk of maternal, fetal and neonatal complications associated with the use of the transcervical balloon catheter in induction of labour: a systematic review. Eur J Obstet Gynecol Reprod Bio 2017; 216: 73-83
15 Rath W, Stelzl P, Kehl S. Outpatient induction of labor – are balloon catheters an appropriate method?. Geburtshilfe Frauenheilkd 2021; 81: 70-80
16 ACOG Practice bulletin no. 115: Vaginal birth after previous caesarean delivery. Obstet Gynecol [Anonym]. 2010; 116: 450-463
17 Sentilhes L, Vayssiere C, Beucher G. et al. Delivery for women with a previous cesarean: guidelines for clinical practice from the French College of Gynecologists and Obstetricians (CNGOF). Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2013; 170: 25-32
18 Lydon-Rochelle M, Holt VL, Easterling TR. et al. Risk of uterine rupture delivery labor among women with a prior cesarean delivery. N Engl Med J 2001; 345: 3-8
19 Ravasia DJ, Wood SL, Pollard JK. Uterine rupture during indicated trial of labor among women with previous cesarean delivery. AJOG 2000; 183: 1176-1179
20 Taylor DR, Doughty AS, Kaufman H. et al. Uterine rupture with the use of PGE2 vaginal inserts for labor induction in women with previous cesarean sections. J Reprod Med Obstet Gynecol 2002; 47: 549-554
21 Kehl S, Weiss Ch, Rath W. Balloon catheters for induction of labour at term after previos cesarean section: a systematic review. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2016; 204: 44-58
22 Chiossi G, Di Amico R, Tramontano AL. et al. Prevalence of uterine rupture among women with one prior low transverse cesarean and women with unscarred uterus undergoing labor induction with PGE2: a systematic review and meta-analysis. PLoS One 2021; 16: e0253957
23 Mc Master K, Sanchez-Ramos L, Kaunitz AM. Evaluation of a transcervical Foley catheter and a source of infection: a systematic review and meta-analysis. Obstet Gynecol 2015; 126: 539-551
24 Maier JT, Metz M, Watermann W. et al. Induction of labour in patients with unfavourable cervix after cesarean using an osmotic dilatator versus vaginal prostaglandin. J Perinat Med 2018; 46: 299-307
25 Königbauer JT, Schalinski E, Jerschau U. et al. Cervical ripening after cesarean section: a prospective dual centre study comparing a mechanical osmotic dilatator vs. prostaglandin E2. J Perinat Med 2021; 49: 797-805
26 Kruit H, Wilkman H, Tekay A. et al. Induction of labour by Foley catheter compared with spontaneous onset of labor after previous cesarean section: a cohort study. J Perinatol 2017; 37: 787-792
27 Radan AP, Amylidi-Mohr S, Mosimann B. et al. Safety and effectiveness of labour induction after caesarean section using balloon catheter or oxytocin. Swiss Med Wkly 2017; 237: w14532
28 De Bonrostro-Torralba C, Cabrejas EL, Gamboa SM. et al. Double-balloon catheter for induction of labour in women with a previous cesarean section, could it be the best choice?. Arch Gynecol Obstet 2017; 295: 1135-1143
29 Shah U, Bellows P, Drexler K. et al. Comparison of induction of labor methods for unfavourable cervices in trial of labor after cesarean delivery. J Matern-Fetal Neonatal Med 2017; 30: 1010-1015
30 Vital M, Grange J, Thuaut A. et al. Prediction factors for successful cervical ripening using a double-balloon catheter after previous cesarean delivery. Int J Gynecol Obstet 2018; 142: 288-294
31 Wallstrom T, Bjorklund J, Frykman J. et al. Induction of labor after one previous cesarean section in women with an unfavourable cervix: a retrospective cohort study. PLoS One 2018; 13: e0200024
32 Atia H, Ellaithy M, Altraigey A. et al. Mechanical induction of labor and ecbolic-less vaginal birth after cesarean section: a cohort study. Taiwan J Obstet Gynecol 2018; 57: 421-426
33 Boisen AB, Lokkegaard EC, Fuglsang J. Double-balloon catheter for induction of labor in 362 women with and without prior cesarean section. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2019; 4: 100033
34 Boujenah J, Fleury C, Tigaizin A. et al. Induction of labour in women with previous caesarean delivery with balloon catheter: is it work it?. Gynecol Obstet Fertil Senol 2019; 47: 279-280
35 Sarreau M, Isly H, Poulain P. et al. Balloon catheter vs. oxytocin alone for induction of labor in women with a previous cesarean section: a randomized controllied trial. Acta Obstet Gynecol Scand 2019; 99: 259-266
36 Huisman CMA, ten Eikelder MLG, Mast K. et al. Balloon catheter for induction of labor in women with one previous cesarean and an unfavourable cervix. Acta Obstet Gynecol Scand 2019; 98: 920-928
37 Korb D, Renard S, Morin C. et al. Double-balloon catheter versus prostaglandin for cervical ripening to induce labor after previous cesarean delivery. Arch Gynecol Obstet 2020; 301: 931-940
38 Rossi AC, Prefumo F. Pregnancy outcome of induced labor in women with previous cesarean section: a systematic review and meta-analysis. Arch Gynecol Obstet 2015; 291: 273-280
39 Lamourdedieu C, Gnisci A, Agostini A. Risk of uterine rupture after cervical ripening with balloon catheter on uterus with previous cesarean section. J Gynecol Obstet Biol Reprod 2016; 45: 496-501
40 Choo SN, Kanneganti A, Abdul-Aziz M. et al. MEchanical DILatation of the Cervix in a Scarred uterus (MEDICS): the study protocol of a randomized controlled trial comparing a single cervical catheter balloon and prostaglandin E2 PGE2 for cervical ripening and labour induction following caesarean delivery. BMJ Open 2019; 9: e028896
41 Zhang H, Liu H, Lou S. et al. Oxytocin use in trial of labor after cesarean and its relationship with risk of uterine rupture in women with one previous cesarean section: a meta-analysis of observational studies. PMC Pregnancy Childbirth 2021; 21: 11
42 Katz-Erikson JL, Chandrasekaran S, Delaney JS. Is Foley catheter use during trial of labor after cesarean associated with uterine rupture?. Am J Perinatol 2019; 36: 1431-1436
43 Landon MB, Grobman WA. Eunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development Maternal-Fetal Medicine Units Network. What have we learned about trial of labor after cesarean delivery from the Maternal-Fetal Medicine Units Cesarean Registry?. Semin Perinatol 2011; 40: 281-286
44 Al-Zirqui I, Daltveit AK, Forsen L. et al. Risk factors for complete uterine rupture. AJOG 2017; 216: 165.e1-165.e8
45 Stenson D, Wallstrom T, Sjostrand M. et al. Induction of labor in women with a uterine scar. J Matern Fetal Neonatal Med 2016; 29: 3286-3291
46 Guise JM, Eden K, Emeis C. et al. Vaginal birth after cesarean: new insights. Evid Rep Technol Assess (Full Rep) 2010; 191: 1-397
47 Durie D, Lawal A, Zegelbone P. Other mechanical methods for pre-induction cervical ripening. Semi Perinatol 2018; 39: 444-449