Vorläufige und endgültige Leichenschau und
                    Todesbescheinigung im Rettungsdienst in Deutschland – uneinheitliche
                    Prozessabläufe und mangelnde Standards

André Nohl; Benjamin Ondruschka; Christian Afflerbach; Christian Lurz; Frank Sarangi; Sascha Zeiger; Veronika Weichert; Bastian Brune; Marcel Dudda

doi:10.1055/a-1778-3912

Das Gesundheitswesen, Inhaltsverzeichnis

Gesundheitswesen 2022; 84(04): 285-292
DOI: 10.1055/a-1778-3912

Originalarbeit

Vorläufige und endgültige Leichenschau und Todesbescheinigung im Rettungsdienst in Deutschland – uneinheitliche Prozessabläufe und mangelnde Standards

Preliminary and Final Postmortem Examination and Death Certificate in the Emergency Medical Services in Germany: Heterogeneous Process Flows and Inadequate Standards

André Nohl

¹Zentrum für Notfallmedizin, BG Klinikum Duisburg, Duisburg, Germany

²Stabsstelle Rettungsdienst, Feuerwehr Oberhausen, Oberhausen, Germany

³Christoph 9, Luftrettungszentrum, Duisburg, Germany

⁴Klinik für Unfall-, Hand- und Wiederherstellungschirurgie, Universitätsklinikum Essen, Essen, Germany

,

Benjamin Ondruschka

⁵Institut für Rechtsmedizin, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf, Hamburg, Germany

,

Christian Afflerbach

²Stabsstelle Rettungsdienst, Feuerwehr Oberhausen, Oberhausen, Germany

⁹Klinik für Anästhesie und Intensivmedizin, Evangelisches Krankenhaus Oberhausen, Oberhausen, Germany

,

Christian Lurz

²Stabsstelle Rettungsdienst, Feuerwehr Oberhausen, Oberhausen, Germany

,

Frank Sarangi

⁶Medizinrecht, Kanzlei am Ärztehaus, Köln, Germany

,

Sascha Zeiger

¹Zentrum für Notfallmedizin, BG Klinikum Duisburg, Duisburg, Germany

³Christoph 9, Luftrettungszentrum, Duisburg, Germany

⁷Rettungsdienst, Feuerwehr Duisburg, Duisburg, Germany

,

Veronika Weichert

³Christoph 9, Luftrettungszentrum, Duisburg, Germany

⁴Klinik für Unfall-, Hand- und Wiederherstellungschirurgie, Universitätsklinikum Essen, Essen, Germany

⁸Klinik für Orthopädie und Unfallchirurgie, BG Klinikum Duisburg, Duisburg, Germany

,

Bastian Brune

⁴Klinik für Unfall-, Hand- und Wiederherstellungschirurgie, Universitätsklinikum Essen, Essen, Germany

¹⁰Rettungsdienst, Feuerwehr Essen, Essen, Germany

,

Marcel Dudda

³Christoph 9, Luftrettungszentrum, Duisburg, Germany

⁴Klinik für Unfall-, Hand- und Wiederherstellungschirurgie, Universitätsklinikum Essen, Essen, Germany

⁸Klinik für Orthopädie und Unfallchirurgie, BG Klinikum Duisburg, Duisburg, Germany

¹⁰Rettungsdienst, Feuerwehr Essen, Essen, Germany

› Institutsangaben

Abstract

Zusammenfassung

Hintergrund Uneinheitliche Regelungen und Gesetze bzgl. medizinischer Untersuchungen und Prozesse können zu Missverständnissen und fehlerhaften, vermeidbaren Abläufen führen. Mit dieser Studie möchten wir die Heterogenität der einzelnen Prozesse bei der vorläufigen und endgültigen Leichenschau und Todesbescheinigung im deutschen Rettungsdienst evaluieren.

Methoden An 212 Ärztliche Leiter Rettungsdienst in Deutschland wurde eine E-Mail mit einem Umfragelink versendet. Die Fragen konnten online beantwortet werden.

Ergebnisse Die Rücklaufquote betrug 47%. Die Existenz geregelter Verfahrensanweisungen bejahen 58% der Teilnehmer. Eine vorläufige Todesbescheinigung ist bei 64% zulässig, eine vorläufige Leichenschau in 45% der Fälle. 19,4% der Notärztinnen und Notärzte werden regelmäßig zur Durchführung der endgültigen Leichenschau verpflichtet. 41% der Teilnehmer empfinden das Notarzt-Einsatzprotokoll als ausreichende Dokumentationsform. 45% der Teilnehmer bewerten die für ihr Bundesland geltende gesetzliche Bestimmung als ausreichend detailliert. Rückfragen und Beschwerden treten auf, insbesondere wenn ÄLRD der Meinung sind, dass die landesspezifischen Bestimmungen nicht ausreichend sind (p<0,001).

Schlussfolgerung Die Ergebnisse zeigen heterogene Prozessabläufe in Deutschland im Rahmen der obligaten ärztlichen Tätigkeit Leichenschau. Mehr als die Hälfte der Teilnehmer bewerten die vorliegenden gesetzlichen Bestimmungen als unzureichend. In der Folge kommt es nicht selten zu Rückfragen und Beschwerden, v. a. aber zu Unsicherheiten im Praxisalltag. Eine einheitliche Gesetzgebung und klare Prozessabläufe sind aufgrund unserer Ergebnisse wünschenswert.

Abstract

Background Inconsistent regulations and laws can lead to misunderstandings and incorrect procedures. In this study we would like to evaluate the heterogeneity of the different processes of postmortem examination and death certification in the German emergency medical services.

Methods An e-mail with a survey link was sent to 212 medical directors of emergency services. The questions were answered online.

Results The response rate was 47%. Regulated procedures were evident in 58% of the cases. Issue of provisional death certificate comprised 64%, postmortem examination 45%; 19.4% of emergency physicians were required to do the final post-mortem. In 41% of the cases, the application protocol was considered sufficient as a form of documentation. 45% of the participants evaluated the respective legal regulation as sufficient. Questions and concerns arose, especially when medical directors of EMS believed that the state-specific regulations were not sufficient (p<0.001).

Conclusion The results show that the obligatory post-mortem examination in Germany is heterogeneous in its processing procedures. More than half of the participants rate the existing legal regulations as inadequate. As a result, it is not uncommon for queries and complaints to arise, but above all for uncertainties to arise in everyday practice. Our results suggest that uniform legislation and clearly defined processes are desirable.

Schlüsselwörter

Leichenschau - Todesbescheinigung - Rettungsdienst - Notfallmedizin - Qualitätsmanagement

Key words

emergency medicine - emergency medical services - Postmortem examination - death certificate - quality management

Volltext

Referenzen

Literatur
1 Dettmeyer R, Verhoff MA. Ärztliche Leichenschau in Deutschland. Rechtsmedizin 2009; 19: 391-398
2 Falck C, Kammal AL, Ondruschka B. et al. Einfach und praktisch: Feststellung des Todes. Notf. Rettungsmedizin 2021; 24: 1050-1054
3 Buschmann C, Kleber C, Thamm OC. et al. „Mit Dem Leben Nicht Vereinbare Verletzung“– Ein Sicheres Todeszeichen. Rettungsdienst 2013; 36: 32-34
4 Ondruschka B, Buschmann C. Todesfeststellung Und Leichenschau Im Rettungsdienst. Notfallmedizin Up2date 2019; 14: 153-168
5 Dettmeyer R. Ärztliche Leichenschau und Todesbescheinigung Burkhard Madea. Dtsch. Ärztebl 2003; 16
6 Ondruschka B, Hädrich C. Die ärztliche Leichenschau. Notfallmedizin Up2date 2014; 9: 196-201
7 Landesrecht Rheinland-Pfalz Available online: http://landesrecht.rlp.de/jportal/portal/t/j85/page/bsrlpprod.psml;jsessionid=DEE4079FEA69B030718B0E6462A64136.jp14?showdoccase=1&doc.id=jlr-BestattGRPrahmen&doc.part=X#jlr-BestattGRPpP11 (accessed on 10 August 2021)
8 Schaumberg, A. "Wenn jede Hilfe zu spät kommt: Der Tod aus Sicht des Notarztes." Rettungsdienst 2009; 32: 26–31
9 Schröder AS, Sperhake J-P, Ondruschka B. et al. Todesfeststellung Und Leichenschau in Der Notfallmedizin. Notf Rettungsmedizin 2021; 1-9
10 Fischer FT, Kutschka I, Kunz SN. et al. Todesfeststellung Und Reanimationsabbruch Im Notarztdienst. Rechtsmedizin 2016; 26: 489-498
11 https://www.bundesaerztekammer.de/bericht2002-2003/pdf/130209.pdf (Zugriff am 01.03.2021)
12 AWMF: Detail Available online: https://www.awmf.org/leitlinien/detail/ll/054-002.html (accessed on 10 August 2021).
13 Madea B. Strukturelle Probleme bei der Leichenschau. Rechtsmedizin 2009; 19: 399-406
14 Peters M, Tsokos M, Buschmann C. Medico-legale Aspekte der (not-)ärztlichen Leichenschau. Rechtsmedizin 2016; 26: 197-210
15 Viehöver S, Peschel O, Graw M. et al. Ordnungswidrigkeiten bei Leichenschau und Ausstellen der Todesbescheinigung. Rechtsmedizin 2019; 29: 110-116
16 Ondruschka B, Buschmann C. „Die letzte Visite“: Leichenschau im Notarztdienst. Notarzt 2019; 35: 283-291
17 SGV Inhalt : Gesetz Über Das Friedhofs- Und Bestattungswesen (Bestattungsgesetz - BestG NRW) | RECHT.NRW.DE Available online: https://recht.nrw.de/lmi/owa/br_text_anzeigen?v_id=5320141007092133713 (accessed on 8 August 2021)
18 Viehöver S, Peschel O, Graw M. et al. Ordnungswidrigkeiten bei Leichenschau und Ausstellen der Todesbescheinigung. Rechtsmedizin 2019; 29: 110-116
19 Zack F, Kaden A, Riepenhausen S. et al. Fehler bei der Ausstellung der Todesbescheinigung. Rechtsmedizin 2017; 27: 516-527
20 Schröder AS, Wilmes S, Sehner S. et al. Post-Mortem External Examination: Competence, Education and Accuracy of General Practitioners in a Metropolitan Area. Int. J. Legal Med 2017; 131: 1701-1706
21 Weckbecker K, Bleckwenn M. Leichenschau und Todesbescheinigung durch den Hausarzt: Probleme beim Bescheinigen vor Ort. Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz 2019; 62: 1446-1451
22 Ärzteblatt, D.Ä.G., Redaktion Deutsches Gebührenordnung für Ärzte: Vergütung der ärztlichen Leichenschau neu geregelt Available online: https://www.aerzteblatt.de/archiv/210912/Gebuehrenordnung-fuer-Aerzte-Verguetung-der-aerztlichen-Leichenschau-neu-geregelt (accessed on 8 August 2021)
23 Madea B, Doberentz E, Schmidt P. et al. Praktische Durchführung der ärztlichen Leichenschau – Aufgabenkomplexe. In Die ärztliche Leichenschau: Rechtsgrundlagen, Praktische Durchführung, Problemlösungen; Madea, B., Ed.. Springer; Berlin, Heidelberg: 2019: 69-163 ISBN 978-3-662-57842-1
24 Ondruschka B, Bremicker K, Bernhard M, Babian C. Chance zur Qualitätssteigerung der hospitalen Leichenschau?–Postmortale Bildgebung. Intensiv-und Notfallbehandlung 2017; 42(2): 74
25 Möbius D, Fitzek A, Hammer N. et al. Ultrasound in Legal Medicine – a Missed Opportunity or Simply Too Late? A Narrative Review of Ultrasonic Applications in Forensic Contexts. Int. J. Legal Med. 2021; 135: 2363-2383
26 Fitzek A, Schädler J, Dietz E. et al. Prospective Postmortem Evaluation of 735 Consecutive SARS-CoV-2-Associated Death Cases. Sci. Rep. 2021; 11: 19342
27 Wilmes S, Kammal AL, Ondruschka B. et al. Einfach und praktisch: rechtliche Grundlagen und Verhalten an Einsatzorten mit Verstorbenen. Notf. Rettungsmedizin 2021; 24: 957-962