RSS-Feed abonnieren

DOI: 10.1055/a-1909-8736
Mobile Applications Available in Germany Supporting Breast Cancer Patients During Treatment and Aftercare: a Systematic Review
Gesundheits-Apps zur Unterstützung von Brustkrebspatientinnen während der Behandlung und der Nachsorgezeit in Deutschland: eine systematische Überprüfung
Abstract
Purpose Systematic evaluation of health apps designed to support and aid remote monitoring of patients during breast cancer treatment and aftercare.
Method A systematic search and assessment of apps was conducted using search terms: breast cancer; breast cancer therapy; and breast cancer aftercare. Evaluation criteria were user assessments, scientifically published benefits, user-friendliness, data protection, app individualization, motivation, and financial aspects. Up to two points (P) could be awarded per criterion. The lowest possible score was 0P and the maximum was 28P. Three examiners from different institutions independently assessed the apps according to the specified criteria. Reference value was defined as the average value given by the examiners. Apps with > 18P were classified as “recommended”; ≥ 11–≤ 18P as “partially recommended” and ≤ 10P as “not recommended”.
Results A total of 776 apps (n = 24 from the Apple App Store, n = 752 from the Google Play Store) were identified via search query. After applying exclusion criteria, 36 apps (n = 1 from the Apple App Store; n = 35 from the Google Play Store) were evaluated. Using the mean point values of the examiners, 20 apps were classified as not recommended and 12 as partially recommended (≥ 11–≤ 18P). Four apps were rated partially recommended by two examiners and recommended by one examiner. Three apps were rated as recommended by all examiners.
Conclusion Only a small minority of available apps meet recommendation criteria. Use of these apps may benefit breast cancer patients.
Zusammenfassung
Zielsetzung Eine systematische Auswertung von Gesundheits-Apps, die zur Unterstützung und Fernüberwachung von Patientinnen während ihrer Brustkrebsbehandlung und in der Nachsorgezeit entwickelt wurden.
Methode Es wurde eine systematische Suche und Auswertung von Gesundheits-Apps durchgeführt. Die folgenden Suchbegriffen wurden verwendet: Brustkrebs; Brustkrebstherapie; und Brustkrebsnachsorge. Auswertungskriterien waren: Benutzerbewertung, wissenschaftlich belegte Vorteile, Benutzerfreundlichkeit, Datenschutz, App-Individualisierung, Motivation und finanzielle Aspekte. Es gab ein Maximum von 2 Punkten (P) für jedes Kriterium. Die niedrigstmögliche Punktzahl war 0P, und die höchstmögliche Punktzahl betrug 28P. Drei Prüfer von verschiedenen Institutionen bewerteten die Apps unabhängig voneinander entsprechend vorgegebener Kriterien. Als Referenzwert wurde der Mittelwert der von den Prüfern vergebenen Bewertungen definiert. Apps mit > 18P wurden als “empfehlenswert” eingestuft, ≥ 11–≤ 18P als “teilweise zu empfehlen” und ≤ 10P als “nicht zu empfehlen”.
Ergebnisse Es wurden insgesamt 776 Apps (n = 24 vom Apple App Store, n = 752 vom Google Play Store) mithilfe der Suchbegriffe identifiziert. Nach Anwendung von Ausschlusskriterien wurden 36 Apps (n = 1 aus dem Apple App Store; n = 35 aus dem Google Play Store) bewertet. Basierend auf den Mittelwerten der Prüfer wurden 20 Apps als nicht zu empfehlen und 12 als teilweise zu empfehlen (≥ 11–≤ 18P) eingestuft. Vier Apps wurden von 2 der Prüfer als teilweise zu empfehlen und von 1 Prüfer als empfehlenswert eingestuft. Drei Apps wurden von allen Prüfern als empfehlenswert bewertet.
Schlussfolgerung Nur eine kleine Minderheit der existierenden Apps erfüllen die empfohlenen Kriterien. Die Verwendung dieser Apps könnte für Brustkrebspatientinnen vorteilhaft sein.
Publikationsverlauf
Eingereicht: 14. Juni 2022
Angenommen nach Revision: 26. Juli 2022
Artikel online veröffentlicht:
13. September 2022
© 2022. The Author(s). This is an open access article published by Thieme under the terms of the Creative Commons Attribution-NonDerivative-NonCommercial-License, permitting copying and reproduction so long as the original work is given appropriate credit. Contents may not be used for commercial purposes, or adapted, remixed, transformed or built upon. (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany
-
References
- 1 EUR-Lex. Document 32017R0745. Zugriff am 24. Februar 2022 unter: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:32017R0745
- 2 Your Europe. CE Marking – obtaining the certificate, EU requirements. Zugriff am 24. Februar 2022 unter: https://europa.eu/youreurope/business/product-requirements/labels-markings/ce-marking/index_en.htm
- 3 BfArM. Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte. Zugriff am 24. Februar 2022 unter: https://www.bfarm.de/DE/Home/home_node.html
- 4 Youron P, Singh C, Jindal N. et al. Quality of life in patients of chronic lymphocytic leukemia using the EORTC QLQ-C30 and QLQ-CLL17 questionnaire. Eur J Haematol 2020; 105: 755-762
- 5 LMU. App-Bewertungsraster. Zugriff am 24. Februar 2022 unter: https://www.edu.lmu.de/tiu/_assets/appbewertung-mit-erklaerung.pdf
- 6 National Library of Medicine. Pubmed. Zugriff am 24. Februar 2022 unter: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/
- 7 GDPR. European General Data Protection Regulation (GDPR). 2022 Zugriff am 24. Februar 2022 unter: https://gdpr-info.eu/
- 8 ISO. The ISO 27000 Directory. Zugriff am 24. Februar 2022 unter: http://www.27000.org/index.htm
- 9 Presse- und Informationsamt der Bundesregierung. Datenschutzerklärung. Zugriff am 24. Februar 2022 unter: https://www.bundesregierung.de/breg-de/service/datenschutzhinweis/datenschutzerklaerung-1532494
- 10 USK. USK-Alterskennzeichen. Zugriff am 24. Februar 2022 unter: https://usk.de/alle-lexikonbegriffe/category/usk-alterskennzeichen/
- 11 Apple. App Store Preview Age Ratings. Zugriff am 24. Februar 2022 unter: https://apps.apple.com/is/story/id1440847896
- 12 Google. Apps & Games content ratings on Google Play. 2022 Zugriff am 24. Februar 2022 unter: https://support.google.com/googleplay/answer/6209544?hl=en#zippy=%2Cgermany
- 13 NextGen. Breast Examination: Breast Cancer (NextGen eSolutions Pvt. Ltd.). 2022 Zugriff am 24. Februar 2022 unter: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.sana.nextgen.breastcancer.app&hl=de&gl=US
- 14 International Academy of Digital Arts and Sciences (IADAS). The Webby Awards. Zugriff am 24. Februar 2022 unter: https://www.webbyawards.com/
- 15 STMWI. Bayerisches Staatsministerium für Wirtschaft, Landesentwicklung und Energie. Zugriff am 24. Februar 2022 unter: https://www.stmwi.bayern.de/
- 16 Bayern-Innovativ. Zentrum Digitalisierung Bayern. Zugriff am 24. Februar 2022 unter: https://www.bayerninnovativ.de/netzwerke-und-thinknet/uebersicht-digitalisierung/zentrumdigitalisierung-bayern
- 17 ClinicalTrials. ClinicalTrials.gov U.S. National Library of Medicine. Zugriff am 24. Februar 2022 unter: https://clinicaltrials.gov/
- 18 NCCN. National Comprehensive Cancer Network – Home. Zugriff am 24. Februar 2022 unter: https://www.nccn.org/
- 19 CDC. Centers for Disease Control and Prevention. Zugriff am 24. Februar 2022 unter: https://www.cdc.gov/
- 20 ASCO. American Society of Clinical Oncology. Zugriff am 24. Februar 2022 unter: https://www.asco.org/
- 21 WHO. World Health Organization. Zugriff am 24. Februar 2022 unter: https://www.who.int/
- 22 HIPAA. Health Insurance Portability and Accountability Act of 1996 (HIPAA) | CDC. Zugriff am 24. Februar 2022 unter: https://www.cdc.gov/phlp/publications/topic/hipaa.html
- 23 Lidington E, McGrath SE, Noble J. et al. Evaluating a digital tool for supporting breast cancer patients: a randomized controlled trial protocol (ADAPT). Trials 2020; 21: 86
- 24 DIGA. DiGA-Verzeichnis. Zugriff am 24. Februar 2022 unter: https://diga.bfarm.de/de/verzeichnis?category=%5B%2274%22%5D&type=%5B%5D
- 25 CANKADO Service GmbH. CANKADO. Zugriff am 24. Februar 2022 unter: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.cankado&hl=de&gl=US
- 26 Denis F, Basch E, Septans AL. et al. Two-Year Survival Comparing Web-Based Symptom Monitoring vs Routine Surveillance Following Treatment for Lung Cancer. JAMA 2019; 321: 306-307
- 27 Ponder M, Venkatraman V, Charalambous L. et al. Mobile Health Application for Patients Undergoing Breast Cancer Surgery: Feasibility Study. JCO Oncol Pract 2021; 17: e1344-e1353
- 28 Albrecht U-V, Höhn M, von Jan U. Kapitel 2. Gesundheits-Apps und Markt. In: Albrecht U-V. Chancen und Risiken von Gesundheits-Apps (CHARISMHA). Hannover: Medizinische Hochschule Hannover; 2016: 62-82
- 29 Follmer R, Hölscher J, Markowetz A, Andone I. Abschlussbericht. Verbraucherinformationen bei Apps – Empirie. Zugriff am 24. Februar 2022 unter: https://www.bmj.de/SharedDocs/Downloads/DE/Service/StudienUntersuchungenFachbuecher/Verbraucherinfos_Apps.pdf?__blob=publicationFile&v=1
- 30 Capovilla D. Technologiegestützte Kommunikation bei Beeinträchtigungen des Sehens. Handbuch Barrierefreie Kommunikation. Berlin: Frank & Timme; 2019
- 31 Schinkothe T, Gabri MR, Mitterer M. et al. A Web- and App-Based Connected Care Solution for COVID-19 In- and Outpatient Care: Qualitative Study and Application Development. JMIR Public Health Surveill 2020; 6: e19033
- 32 Graf J, Sickenberger N, Brusniak K. et al. Implementation of an Electronic Patient-Reported Outcome App for Health-Related Quality of Life in Breast Cancer Patients: Evaluation and Acceptability Analysis in a Two-Center Prospective Trial. J Med Internet Res 2022; 24: e16128
- 33 ENABLE. ENABLE. Zugriff am 18. Juli 2022 unter: https://www.klinikum.uni-heidelberg.de/frauenklinik-zentrum/brustzentrum-heidelberg-/-senologie/forschung/projekt-enable
- 34 Institut Frauengesundheit Institute Women’s Health GmbH. ENABLE App. Zugriff am 18. Juli 2022 unter: https://apps.apple.com/de/app/enable/id1540729233