Download PDF
CC BY-NC-ND 4.0 · Gesundheitswesen 2023; 85(03): 165-174
DOI: 10.1055/a-1961-1064
Originalarbeit

Wie verbreitet sind komplementärmedizinische Verfahren in bayerischen Krankenhäusern? Eine Vollerhebung für Bayern mittels Website-Screening

How Common are Complementary Medicine Procedures in Bavarian Acute Care Hospitals? Results of A Bavarian-wide Website Screening
Anne Kollikowski   *
1   CCC WERA, Komplementäre Onkologie Integrativ, Universitätsklinikum Würzburg, Würzburg, Germany
2   Institut für Klinische Epidemiologie und Biometrie, Julius-Maximilians-Universität Würzburg, Würzburg, Germany
,
Lisa Schiffmann   *
1   CCC WERA, Komplementäre Onkologie Integrativ, Universitätsklinikum Würzburg, Würzburg, Germany
2   Institut für Klinische Epidemiologie und Biometrie, Julius-Maximilians-Universität Würzburg, Würzburg, Germany
,
Katharina Gabriel
2   Institut für Klinische Epidemiologie und Biometrie, Julius-Maximilians-Universität Würzburg, Würzburg, Germany
,
Ildikó Gágyor
3   Institut für Allgemeinmedizin, Universitätsklinikum Würzburg, Würzburg, Germany
,
Peter Heuschmann
2   Institut für Klinische Epidemiologie und Biometrie, Julius-Maximilians-Universität Würzburg, Würzburg, Germany
4   Zentrale für Klinische Studien Würzburg, Universitätsklinikum Würzburg, Würzburg, Germany
,
Jost Langhorst
5   Klinik für Integrative Medizin und Naturheilkunde, Sozialstiftung Bamberg, Bamberg, Germany
6   Stiftungslehrstuhl für Integrative Medizin, Universität Duisburg-Essen, Duisburg, Bamberg, Germany
,
Thomas Keil 
2   Institut für Klinische Epidemiologie und Biometrie, Julius-Maximilians-Universität Würzburg, Würzburg, Germany
7   Landesinstitut Gesundheit I, Bayerisches Landesamt für Gesundheit und Lebensmittelsicherheit, Erlangen, Germany
,
Claudia Löffler
8   Medizinische Klinik und Poliklinik II, Universitätsklinikum Würzburg , Würzburg, Germany
1   CCC WERA, Komplementäre Onkologie Integrativ, Universitätsklinikum Würzburg, Würzburg, Germany
› Author Affiliations
› Further Information
Also available at
   Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund In Deutschland werden komplementärmedizinische Verfahren von bis zu 62% der Patienten genutzt, Art und Ausmaß dieser Versorgungsangebote im stationären Sektor sind jedoch nicht bekannt. Die Zielsetzung der Studie war es, eine Statuserhebung zu komplementärmedizinischen Verfahren mittels Screening der Internetauftritte aller bayerischen Akutkrankenhäuser jeglicher Versorgungsstufe durchzuführen, um das Spektrum der angewendeten komplementärmedizinischen Verfahren zu erfassen.

Methoden Im Jahr 2020 wurde nach dem Vier-Augen-Prinzip ein unabhängiges und vollständiges Website-Screening aller bayerischen Akutkrankenhäuser durchgeführt. Angebotene Verfahren aus der Komplementärmedizin wurden in der Gesamtheit sowie getrennt nach Fachgebieten analysiert.

Ergebnisse Von 389 bayerischen Krankenhäusern aus der Akutversorgung boten 82% auf ihrer Website mindestens ein und 66% mindestens drei unterschiedliche komplementärmedizinische Verfahren an. Am häufigsten wurden Entspannungstechniken (52%), Akupunktur (44%), Massagen (41%), Bewegungs-, Kunst- und Musiktherapie (33%, 30% bzw. 28%), meditative Bewegungsverfahren wie Yoga (30%) und Aromatherapie (29%) angeboten. Nach Fachgebieten getrennt fanden sich komplementärmedizinische Verfahren mit 87% am häufigsten in der Psychiatrie/Psychosomatik (primär Entspannungsverfahren 69%, Bewegungs- und Kunsttherapie jeweils 60%), sowie mit 72% in der Gynäkologie/Geburtshilfe (primär Akupunktur 64%, Homöopathie 60% und Aromatherapie 41%).

Schlussfolgerungen Die große Mehrheit der bayerischen Akutkrankenhäuser scheint laut ihrer Internetauftritte auch komplementärmedizinische Verfahren in der Therapie einzusetzen, insbesondere bei psychischen Indikationen sowie in der Geburtshilfe und Gynäkologie. Wie häufig diese im Klinikalltag tatsächlich zur Anwendung kommen und ob dies sich auch an der aktuellen Evidenz orientiert, sollte in weiteren Studien untersucht werden.

Abstract

Background In Germany, complementary medicine is used by up to 62% of patients, but type and extent of in-patient complementary care are not known. The objective of this study was, therefore, to conduct a survey on complementary medicine procedures in Bavarian acute care hospitals by screening the websites of all respective facilities in order to cover a broad range of complementary procedures.

Methods In 2020, an independent and comprehensive website screening of all 389 Bavarian acute hospitals, including all departments, was conducted by two independent raters. Complementary medicine procedures offered were analysed in total as well as separately by specialty.

Results Among all 389 Bavarian acute care hospitals, 82% offered at least one and 66% at least three different complementary procedures on their website. Relaxation techniques (52%), acupuncture (44%), massage (41%), movement-, art-, and music therapy (33%, 30%, and 28%), meditative movement therapies like yoga (30%), and aromatherapy (29%) were offered most frequently. Separated by specialty, complementary procedures were most common in psychiatry/psychosomatics (relaxation techniques 69%, movement and art therapy 60% each) at 87%, and in gynaecology/obstetrics (most common acupuncture 64%, homeopathy 60%, and aromatherapy 41%) at 72%.

Conclusion The vast majority of Bavarian acute care hospitals also seem to conduct complementary medicine procedures in therapy, especially for psychological indications and in obstetrics and gynaecology, according to the hospital websites. How often these procedures are used in inpatient or outpatient settings as well as evidence on effectiveness of the applied procedures should be investigated in further studies.

Schlüsselwörter

Komplementärmedizin - Integrative Medizin - Website-Screening - Bayern - stationäre Versorgung

Key words

complementary medicine - integrative medicine - web-based screening - Bavaria - acute care hospitals

* A. Kollikowski und L. Schiffmann trugen gleichermaßen zu dieser Arbeit bei.


Zusätzliches Material



Publication History

Article published online:
21 December 2022

© 2022. The Author(s). This is an open access article published by Thieme under the terms of the Creative Commons Attribution-NonDerivative-NonCommercial-License, permitting copying and reproduction so long as the original work is given appropriate credit. Contents may not be used for commercial purposes, or adapted, remixed, transformed or built upon. (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

Georg Thieme Verlag
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

 

  • Literatur

  • 1 Tuffs A. Three out of four Germans have used complementary or natural remedies. BMJ 2002; 325: 990
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Lederer AK, Baginski A, Raab L. et al. Complementary medicine in Germany: a multi-centre cross-sectional survey on the usage by and the needs of patients hospitalized in university medical centers. BMC Complement Med Ther 2021; 21: 285
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Fjær EL, Landet ER, McNamara CL. et al. The use of complementary and alternative medicine (CM) in Europe. BMC Complement Med Ther 2020; 20: 108
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Horneber M, Bueschel G, Dennert G. et al. How many cancer patients use complementary and alternative medicine: a systematic review and metaanalysis. Integr Cancer Ther 2012; 11: 187-203
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Molassiotis A, Fernández-Ortega P, Pud D. et al. Use of complementary and alternative medicine in cancer patients: a European survey. Annals of oncology: official journal of the European Society for Medical Oncology 2005; 16: 655-663
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Harasim AS, Krone M, Tony H-P. et al. Use of Complementary and Alternative Medicine in Patients with Primary Immunodeficiency: a Multicentric Analysis of 101 Patients. Journal of clinical immunology. 2021
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Eardley S, Bishop FL, Prescott P. et al. A systematic literature review of complementary and alternative medicine prevalence in EU. Forschende Komplementarmedizin 2012; 19: 18-28
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Härtel U, Volger E. Inanspruchnahme und Akzeptanz klassischer Naturheilverfahren und alternativer Heilmethoden in Deutschland – Ergebnisse einer reprasentativen Bevolkerungsstudie. Forschende Komplementarmedizin und klassische Naturheilkunde=Research in complementary and natural classical medicine 2004; 11: 327-334
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Langhorst J. Task Force – «Naturheilkunde und Komplementärmedizin in medizinischen Leitlinien». Forschende Komplementarmedizin (2006) 2016; 23: 170-173
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften e.V. „Leitlinien“. URL: https://www.awmf.org/leitlinien.html (Stand: 22.9.2021)
    PubMed
  • 11 Leitlinienprogramm Onkologie „Leitlinie Komplementärmedizin“. URL: https://www.leitlinienprogramm-onkologie.de/leitlinien/komplementaermedizin/(Stand: 22.9.2021)
    PubMed
  • 12 Gesundheitsberichterstattung des Bundes. „Bei den Ärztekammern registrierte Ärztinnen und Ärzte mit Zusatz-Weiterbildungen“. URL: https://www.gbe-bund.de/gbe/pkg_isgbe5.prc_menu_olap?p_uid=gast&p_aid=77899672&p_sprache=D&p_help=0&p_indnr=612&p_indsp=&p_ityp=H&p_fid=(Stand: 05.04.2021)
    PubMed
  • 13 Joos S, Musselmann B, Szecsenyi J. Integration of complementary and alternative medicine into family practices in Germany: results of a national survey. Evidence-based complementary and alternative medicine: eCAM 2011; 2011: 495813
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Grimm D, Voiss P, Paepke D. et al. Gynecologists’ attitudes toward and use of complementary and integrative medicine approaches: results of a national survey in Germany. Archives of gynecology and obstetrics. 2020
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Linde K, Alscher A, Friedrichs C. et al. Die Verwendung von Naturheilverfahren, komplementären und alternativen Therapien in Deutschland – eine systematische Übersicht bundesweiter Erhebungen. Forschende Komplementarmedizin (2006) 2014; 21: 111-118
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Jacobsen R, Fønnebø VM, Foss N. et al. Use of complementary and alternative medicine within Norwegian hospitals. BMC complementary and alternative medicine 2015; 15: 275
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Stange R, Amhof R, Moebus S. Complementary and alternative medicine: attitudes and patterns of use by German physicians in a national survey. Journal of alternative and complementary medicine (New York, N.Y.) 2008; 14: 1255-1261
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Salomonsen LJ, Skovgaard L, La Cour S. et al. Use of complementary and alternative medicine at Norwegian and Danish hospitals. BMC complementary and alternative medicine 2011; 11: 1-8
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Lederer A-K, Schmucker C, Kousoulas L. et al. Naturopathic Treatment and Complementary Medicine in Surgical Practice. Deutsches Arzteblatt international 2018; 115: 815-821
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Acupuncture Evidence Project. URL: https://www.evidencebasedacupuncture.org/acupuncture-scientific-evidence/(Stand: 29.12.2021)
    PubMed
  • 21 Sundberg T, Cramer H, Sibbritt D. et al. Prevalence, patterns, and predictors of massage practitioner utilization: Results of a US nationally representative survey. Musculoskeletal science & practice 2017; 32: 31-37
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Field T. Massage therapy research review. Complementary therapies in clinical practice 2016; 24: 19-31
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Kalder M, Knoblauch K, Hrgovic I. et al. Use of complementary and alternative medicine during pregnancy and delivery. Archives of gynecology and obstetrics 2011; 283: 475-482
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Kemppainen LM, Kemppainen TT, Reippainen JA. et al. Use of complementary and alternative medicine in Europe: Health-related and sociodemographic determinants. Scandinavian journal of public health 2018; 46: 448-455
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Judson PL, Abdallah R, Xiong Y. et al. Complementary and Alternative Medicine Use in Individuals Presenting for Care at a Comprehensive Cancer Center. Integrative cancer therapies 2017; 16: 96-103
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Münstedt K, Schröter C, Brüggeman D. et al. Use of Complementary and Alternative Medicine in Departements of Obstetrics in Germany. Forschende Komplementarmedizin 2009: 111-116
    PubMedGoogle Scholar
  • 27 Münstedt K, Brenken A, Kalder M. Clinical indications and perceived effectiveness of complementary and alternative medicine in departments of obstetrics in Germany: a questionnaire study. European journal of obstetrics, gynecology, and reproductive biology 2009; 146: 50-54
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Italia S, Brand H, Heinrich J. et al. Utilization of complementary and alternative medicine (CAM) among children from a German birth cohort (GINIplus): patterns, costs, and trends of use. BMC complementary and alternative medicine 2015; 15: 49
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Kilper A, Müller A, Huber R. et al. Complementary medicine in orthopaedic and trauma surgery: a cross-sectional survey on usage and needs. BMJ open 2020; 10: e037192
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 30 Langhorst J, Anthonisen IB, Steder-Neukamm U. et al. Amount of systemic steroid medication is a strong predictor for the use of complementary and alternative medicine in patients with inflammatory bowel disease: results from a German national survey. Inflammatory bowel diseases 2005; 11: 287-295
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 31 Langhorst J, Anthonisen IB, Steder-Neukamm U. et al. Patterns of complementary and alternative medicine (CAM) use in patients with inflammatory bowel disease: perceived stress is a potential indicator for CAM use. Complementary therapies in medicine 2007; 15: 30-37
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 Joos S, Musselmann B, Szecsenyi J. et al. Characteristics and job satisfaction of general practitioners using complementary and alternative medicine in Germany – is there a pattern?. BMC complementary and alternative medicine 2011; 11: 131
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 33 Valentini J, Flum E, Schwill S. et al. Komplementäre und Integrative Medizin in der Facharztweiterbildung Allgemeinmedizin: Ergebnisse einer Bedarfserhebung bei Ärzten in Weiterbildung. Complementary medicine research 2018; 25: 233-239
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 34 Fan KW. National Center for Complementary and Alternative Medicine Website. J Med Libr Assoc 2005; 93: 410-412
    PubMedGoogle Scholar
  • 35 Volger E, Brinkhaus B, Altner N. Hrsg. Kursbuch Naturheilverfahren. Für die ärztliche Weiterbildung; mit dem Plus im Web, Zugangscode im Buch. 1. Aufl. München: Urban & Fischer in Elsevier; 2013
    Google Scholar