Ablehnen, Anprangern, Beleidigen: Sexualitätsbezogene Meinungsdynamiken im Internet ^{[ 1 ]}

Zusammenfassung

Zu Beginn des Beitrags werden drei Beispiele vorgestellt, anhand derer die Spezifika sexualitätsbezogener Meinungsdynamiken im Internet illustriert werden. Speziell Meinungsäußerungen auf Social-Media-Seiten können aufgrund der gesteigerten Redebereitschaft im Internet sowie ihrer Rolle bei der Schätzung von Meinungsverteilungen als ein Katalysator in sexualitätsbezogenen Meinungsdiskursen fungieren: Sie können Minderheitsmeinungen und Versprachlichung von Sexualität begünstigen, gleichzeitig aber auch durch Empörungswellen und personifizierte Angriffe andere zur Verstummung bringen. Es wird anschließend für eine Verstärkung der demoskopischen Erforschung sexualitätsbezogener öffentlicher Meinung argumentiert, weil der öffentlichen Meinung im Rahmen von Sexualität verschiedene Funktionen zukommen: Sie trägt zur Ausformung von Engagement in gesellschaftlichen Debatten bei, bildet eine Komponente des (sexuellen) Minderheitenstresses in einer Gesellschaft und stellt – auch mit Blick auf Scham – einen Bewertungsrahmen sexueller Handlungen dar. Der Beitrag schließt mit Empfehlungen für Wissenschaft, Bildung und Praxis.

Abstract

At the beginning of the article, three examples are presented that illustrate the specifics of sexuality-related opinion dynamics on the internet. Due to the increased self-disclosure on the internet as well as the effect of user comments on estimations of opinion climate, written opinion expressions on social media can act as a catalyst in sexuality-related discourses of opinion: They can favour minority opinions and verbalisation of sexuality, but at the same time they can also lead to silencing through waves of outrage and personalised attacks. It then argues for the strengthening of demoscopic research into sexuality-related public opinion, because public opinion has various functions in the context of sexuality: It contributes to shaping engagement in social debates, constitutes a component of (sexual) minority stress in a society and – also with regard to shame – provides an evaluative framework for sexual acts. The article concludes with recommendations for science, education, and practice.

Schlüsselwörter

Diskurs - Hatespeech - Internet - Sexualität und öffentliche Meinung - Soziale Medien

Key words

discourse - hate speech - internet - sexuality and public opinion - social media

Fußnoten

¹ Bei dem Beitrag handelt es sich um die überarbeitete Fassung eines Vortrags, der auf der 26. Wissenschaftlichen Tagung der Deutschen Gesellschaft für Sexualforschung mit dem Titel „Sexualität – Macht – Moral“ am 29. September 2019 in Hamburg gehalten wurde. Mein großer Dank gilt Dagmar Herzog für ihre zahlreichen Gedanken zur ersten Fassung dieses Aufsatzes.

Publication History

Article published online:
06 December 2022

• Literatur

• 1 Alexander R, Malzahn CC. Grünen-Politikerin Künast gerät in Erklärungsnot. Die Welt 24.05.. 2015 Als Online-Dokument: https://www.welt.de/politik/deutschland/article141406874/Gruenen-Politikerin-Kuenast-geraet-in-Erklaerungsnot.html
• 2 Bolding G, Davis M, Hart G. et al. Where Young MSM Meet Their First Sexual Partner: The Role of the Internet. AIDS Behav 2007; 11: 522-526
• 3 Brosius HB, Bathelt A. The Utility of Exemplars in Persuasive Communications. Communic Res 1994; 21: 48-78
• 4 Dannecker M. Begehren und Konsens. Z Sexualforsch 2020; 33: 152-158
• 5 Döring N. Sexualbezogene Online-Fortbildung für Fachkräfte: Twitter. Z Sexualforsch 2021; 34: 29-35
• 6 Döring N. Sexualbezogene Online-Fortbildung für Fachkräfte: TikTok. Z Sexualforsch 2022; 35: 154-159
• 7 [EVS] European Values Study, [GESIS] GESIS – Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften. European Values Study 2008 – Variable Report: Bilingual Documentation, Germany (English – German). GESIS-Variable Report 2013/48.
• 8 Freud S. Das Unbehagen in der Kultur. Wien: Internationaler Psychoanalytischer Verlag; 1930
• 9 Gearhart S, Zhang W. Gay Bullying and Online Opinion Expression: Testing the Spiral of Silence in Social Media Environment. Soc Sci Comput Rev 2014; 32: 18-36
• 10 Herek GM. Sexual Prejudice. In: Nelson TD. Handbook of Prejudice, Stereotyping, and Discrimination. New York, NY, Hove, UK: Psychology Press; 2009: 441-467
• 11 Herzog D. Feminismus und Sexualpolitik: Die #MeToo-Bewegung und ihre Kritiker_innen. Z Sexualforsch 2020; 33: 143-151
• 12 Herzog D. Die Politisierung der Lust. Sexualität in der deutschen Geschichte des 20. Jahrhunderts Gießen: Psychosozial; 2021
• 13 Ho SS, McLeod DM. Social-Psychological Influences on Opinion Expression in Face-to-Face and Computer-Mediated Communication. Communic Res 2008; 35: 190-207
• 14 Hoppenstedt M. Künast siegt vor Gericht in Hate-Speech-Verfahren. Süddeutsche Zeitung 24.03.. 2020 Als Online-Dokument: https://www.sueddeutsche.de/digital/renate-kuenast-beleidigung-facebook-kammergericht-1.4855652
• 15 Kerl K, Bischoff S, Augustin AC. Pornografie, Sexualität und Antisemitismus. Extrem rechte Traditionslinien des Sexualantisemitismus in den USA. zeitgeschichte online 08.11.. 2021 Als Online-Dokument: https://zeit​geschichte-online.de/print/58548
• 16 Klein V, Brunner F. Zwischen Liberalität und Retraditionalisierung – Einstellungen zu sexualitätsbezogenen Themen in Deutschland. Z Sexualforsch 2018; 31: 250-262
• 17 Krämer B, Peter C. Exemplification Effects: A Meta-Analysis. Hum Commun Res 2020; 46: 192-221
• 18 Küpper B, Klocke U, Hoffmann LC. Einstellungen gegenüber lesbischen, schwulen und bisexuellen Menschen in Deutschland. Ergebnisse einer bevölkerungsrepräsentativen Umfrage Baden-Baden: Nomos; 2017
• 19 Lee EJ, Jang YJ. What Do Others’ Reactions to News on Internet Portal Sites Tell Us? Effects of Presentation Format and Readers’ Need for Cognition on Reality Perception. Communic Res 2010; 37: 825-846
• 20 Lemke R. The Association of the Availability of Offline Gay Scenes and National Tolerance of Homosexuality with Gay and Bisexual Men’s Sexual Online Dating Behavior. Comput Human Behav 2020; 104: 106172
• 21 Lemke R. Sexuelle Kommunikation Erwachsener im Internet. In: Böhm M, Kopitzke E, Herrath F. et al. Hrsg. Praxishandbuch Sexuelle Bildung im Erwachsenenalter. Weinheim: Beltz Juventa; 2021: 430-448
• 22 McKenna KYA, Green AS, Gleason MEJ. Relationship Formation on the Internet: What’s the Big Attraction?. J Soc Issues 2002; 58: 9-31
• 23 Meyer IH. Prejudice, Social Stress, and Mental Health in Lesbian, Gay, and Bisexual Populations: Conceptual Issues and Research Evidence. Psychol Bull 2003; 129: 674-697
• 24 Moy P, Domke D, Stamm K. The Spiral of Silence and Public Opinion on Affirmative Action. Journal Mass Commun Q 2001; 78: 7-25
• 25 Müller P. Warnen oder Löschen: Wie sollen Plattformen mit Falschmeldungen verfahren? Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung. 2019 Als Online-Dokument: https://www.bpb.de/gesellschaft/digitales/digitale-desinformation/290481/wie-sollen-plattformen-mit-falsch​meldungen-verfahren
• 26 Müller P, Denner N. Was tun gegen „Fake News“? Eine Analyse anhand der Entstehungsbedingungen und Wirkweisen gezielter Falschmeldungen im Internet. Potsdam-Babelsberg: Friedrich-Naumann-Stiftung für die Freiheit. 2017
• 27 Neubaum G, Krämer NC. Monitoring the Opinion of the Crowd: Psychological Mechanisms Underlying Public Opinion Perceptions on Social Media. Media Psychol 2017; 20: 502-531
• 28 Noelle-Neumann E. Die Schweigespirale: Öffentliche Meinung – unsere soziale. Haut. 6., erweiterte Neuauflage München: Langen Müller; 2001
• 29 Salmon CT, Neuwirth K. Perceptions of Opinion “Climates” and Willingness to Discuss the Issue of Abortion. Journal Mass Commun Q 1990; 67: 567-577
• 30 Sattler FA, Lemke R. Testing the Cross-Cultural Robustness of the Minority Stress Model in Gay and Bisexual Men. J Homosex 2017; 66: 189-208
• 31 Schäfer S, Sülflow M, Reiners L. Hate Speech as an Indicator for the State of the Society. J Media Psychol 2021; 34: 3-15
• 32 Schmidt G. Das neue Der Die Das. Über die Modernisierung des Sexuellen. Gießen: Psychosozial; 2004
• 33 Suler J. The Online Disinhibition Effect. Cyberpsychol Behav 2004; 7: 321-326
• 34 Winter S, Brückner C, Krämer NC. They Came, They Liked, They Commented: Social Influence on Facebook News Channels. Cyberpsychol Behav Soc Netw 2015; 18: 431-436
• 35 Zerback T, Fawzi N. Can Online Exemplars Trigger a Spiral of Silence? Examining the Effects of Exemplar Opinions on Perceptions of Public Opinion and Speaking Out. New Media Soc 2017; 19: 1034-1051
• 36 Ziegele M, Koehler C, Weber M. Socially Destructive? Effects of Negative and Hateful User Comments on Readers’ Donation Behavior toward Refugees and Homeless Persons. J Broadcast Electron Media 2018; 62: 636-653