Download PDF
physioscience
DOI: 10.1055/a-2006-9946
Originalarbeit

Qualitätsvergleich zwischen digitaler und handschriftlicher Dokumentation in einer physiotherapeutischen Praxis in Deutschland

Eine explorative BeobachtungsstudieQuality Comparison between Digital and Handwritten Documentation in a Physiotherapy Practice in GermanyAn Exploratory Observational Study
Annika Griefahn 
1   Hochschule Osnabrück, Fakultät Wirtschafts- und Sozialwissenschaften, Osnabrück, Deutschland
,
Jonas Scharpf
1   Hochschule Osnabrück, Fakultät Wirtschafts- und Sozialwissenschaften, Osnabrück, Deutschland
,
Tobias Michels 
1   Hochschule Osnabrück, Fakultät Wirtschafts- und Sozialwissenschaften, Osnabrück, Deutschland
,
Eduard Wolf 
2   Hochschule Osnabrück, Fakultät Ingenieurwissenschaften und Informatik, Osnabrück, Deutschland
,
Christoff Zalpour 
1   Hochschule Osnabrück, Fakultät Wirtschafts- und Sozialwissenschaften, Osnabrück, Deutschland
› Author Affiliations
› Further Information
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund Die Dokumentation spielt in der Physiotherapie eine entscheidende Rolle. Ihre Qualität ist jedoch oft mangelhaft und entspricht teilweise nicht den gesetzlichen Anforderungen. Die Digitalisierung kann eine Chance sein, diesen Mangel zu beheben.

Ziel Evaluierung des Einflusses der Dokumentationsart auf die Qualität und den Zeitaufwand der Dokumentation bei Patient*innen mit muskuloskelettalen Erkrankungen.

Methode Explorative Beobachtungsstudie mit quantitativer Evaluation von Qualität und Zeitaufwand. Es wurde ein (validiertes) Instrument zur Qualitätsbeurteilung aus den Niederlanden verwendet, das für den deutschsprachigen Raum übersetzt und für die Schweiz validiert wurde. Der Zeitaufwand wurde mit einer Stoppuhr gemessen. Eine Gruppe von Physiotherapeut*innen aus einer ambulanten Physiotherapiepraxis in Deutschland verglich die beiden Dokumentationsarten. Abschließend wurden die Kriterien Qualität und Zeit zwischen den beiden Gruppen verglichen. Die statistische Auswertung der Daten erfolgte mittels Mann-Whitney-U- und unabhängigem T-Test.

Ergebnisse Ausgewertet wurden 64 Dokumentationen, 42 handschriftliche und 22 digitale Dokumentationen von insgesamt 5 Physiotherapeut*innen. Bei der Betrachtung der Gesamtdokumentationsdauer konnte für die handschriftliche Dokumentation ein Mittelwert von 902,52 (± 292,28) Sekunden und für die digitale Dokumentation von 813,32 (± 271,703) Sekunden errechnet werden. Die statistische Auswertung für die Dokumentationszeit ergab einen kleinen Effekt mit d = –0,312 sowie einen nicht signifikanten Unterschied mit p = 0,24. Die Gesamtpunktzahl für die Qualitätsbewertung ergab für die handschriftliche Dokumentation einen Wert von 55,6 ± 4,97 Punkten und für die digitale Dokumentation einen Wert von 64,82 ± 3,43. Die Berechnung der Effektstärke ergab einen starken Effekt mit r = –0,718 sowie ein signifikantes Ergebnis mit p < 0,0001.

Schlussfolgerung Die Umstellung auf digitale Dokumentation bringt deutliche Qualitätsvorteile, wie sie auch in anderen Disziplinen zu beobachten sind. Die Ergebnisse zeigen, dass die Qualität der Dokumentation durch die digitale Dokumentation steigt. Es ist daher wünschenswert, die Digitalisierung in der Physiotherapie auch im Bereich Dokumentation voranzutreiben.

Abstract

Background Documentation plays a decisive role in physiotherapy. However, its quality is often inadequate and sometimes does not meet the legal requirements. Digitization can be an opportunity to remedy this deficiency.

Aim To evaluate the influence of the type of documentation on the quality and time spent on documentation for patients with musculoskeletal complaints.

Methods A quantitative evaluation of quality and time expenditure was carried out as part of an exploratory observational study. A (validated) quality assessment instrument from the Netherlands was used, which was translated for German-speaking countries and validated for Switzerland. The time spent was measured with a stopwatch. A group of physiotherapists from an outpatient physiotherapy practice in Germany compared the two types of documentation. Finally, the criteria of quality and time were compared between the two groups. The data were statistically analyzed using Mann-Whitney-U- and independent T-test.

Results 64 documentations, 42 handwritten and 22 digital documentations from a total of 5 physiotherapists were analyzed. When looking at the total documentation time, a mean value of 902.52 (± 292.28)) seconds was calculated for the handwritten documentation and of 813.32 (± 271.703) seconds for the digital documentation. The statistical analysis for the documentation time showed a small effect with d = –0.312 and a non-significant difference with p = 0.24. The total score for the quality assessment resulted in a value of 55.6 ± 4.97 points for the handwritten documentation and 64.82 ± 3.43 for the digital documentation. The calculation of the effect size showed a strong effect with r = –0.718 and a significant result with p < 0.0001.

Conclusion The switch to digital documentation brings clear quality advantages, as can also be observed in other disciplines. The results show that the quality of documentation increases as a result of digital documentation. It is therefore desirable to promote digitization in physiotherapy in the area of documentation as well.

Schlüsselwörter

Befunddokumentation - Qualität - Physiotherapie - Beobachtungsstudie - Verlaufsdokumentation

Key words

documentation of findings - quality - physiotherapy - observational study - progress documentation

Supplement



Publication History

Received: 08 August 2022

Accepted: 27 November 2023

Article published online:
17 January 2024

© 2024. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany