Makroamputationen der oberen Extremität

Diese Übersicht verdeutlicht bewährte Vorgehensweisen anhand von Operationsschemata, aktuelle Fortschritte und Herausforderungen in der Behandlung von Amputationsverletzungen der oberen Extremität. Des Weiteren wird anhand eines Beispielfalls die patienten- und situationsabhängige Versorgung zur Optimierung des Outcomes dargestellt.

Kernaussagen

• Amputationsverletzungen sind komplex: Die Behandlung von Amputationsverletzungen ist eine anspruchsvolle Herausforderung, die innovative Ansätze und Techniken erfordert, um die Lebensqualität und Funktionalität der Patienten zu erhalten.

• Fortgeschrittene Prothesentechnik: Durch den Einsatz von hochauflösenden Operationsmikroskopen und feinen Mikroinstrumenten erweitern sich die Möglichkeiten der Replantation. Technologische Fortschritte wie myoelektrische Prothesen und osseointegrierte Implantate bieten verbesserte Funktionen und Stabilität.

• Wichtigkeit der schnellen Replantation: Bei der Replantation ist Timing entscheidend, um das Risiko von Gewebeschäden zu minimieren. Die ideale Zeit für eine Makroreplantation liegt innerhalb von 4–6 h nach der Amputation.

• Innovative Rehabilitationsmethoden: Virtual-Reality-Training und Robotik unterstützen die Rehabilitation amputierter Extremitäten, verbessern die Funktionalität und erleichtern die Anpassung an Prothesen.

• Koordinierte Versorgung in spezialisierten Zentren: Eine umfassende und koordinierte Versorgung durch Fachexperten in spezialisierten Zentren ist entscheidend, um komplexe Eingriffe erfolgreich durchzuführen und Komplikationen zu minimieren.

• Schmerzmanagement und neuropathische Störungen: Die Behandlung schmerzhafter Neurome und die Prävention neuropathischer Schmerzen sind wichtige Aspekte der Nachsorge. Techniken wie die gezielte Muskel-Reinnervation (Targeted Muscle Reinnervation, TMR) verbessern die Prothesensteuerung und reduzieren Schmerzen.

• Bedeutung der Amputationshöhe: Die Amputationshöhe beeinflusst maßgeblich die Funktionalität des Stumpfes und damit die Möglichkeiten der prothetischen Versorgung.

• Eine sorgfältige Planung und Durchführung der Amputation sind entscheidend für die spätere Lebensqualität und Funktionalität.

Schlüsselwörter

Makroamputation - Replantation - Prothesentechnologie - Schmerzmanagement - Osseointegration

Publikationsverlauf

Artikel online veröffentlicht:
12. August 2024

• Literatur

• 1 Pierrie SN, Gaston RG, Loeffler BJ. Current concepts in upper-extremity amputation. J Hand Surg Am 2018; 43: 657-667
• 2 Prucz RB, Friedrich JB. Upper extremity replantation: current concepts. Plast Reconstr Surg 2014; 133: 333-342
• 3 Hirche C, Kneser U. Makroamputationsverletzungen – der Weg zur technisch und funktionell erfolgreichen Replantation. Orthopädie und Unfallchirurgie up2date 2023; 18: 393-419
• 4 Baccarani A, Follmar KE, De Santis G. et al. Free vascularized tissue transfer to preserve upper extremity amputation levels. Plast Reconstr Surg 2007; 120: 971-981
• 5 Tintle SM, Baechler MF, Nanos GP. et al. Traumatic and trauma-related amputations: Part II: upper extremity and future directions. J Bone Joint Surg Am 2010; 92: 2934-2945
• 6 Marquardt E, Neff G. The angulation osteotomy of above-elbow stumps. Clin Orthop Relat Res 1974; 104: 232-238
• 7 Neusel E, Traub M, Bläsius K. et al. Results of humeral stump angulation osteotomy. Arch Orthop Trauma Surg 1997; 116: 263-265
• 8 Geraghty TJ, Jones LE. Painful neuromata following upper limb amputation. Prosthet Orthot Int 1996; 20: 176-181
• 9 Oliveira KMC, Pindur L, Han Z. et al. Time course of traumatic neuroma development. PLoS One 2018; 13: e0200548
• 10 Eberlin KR, Ducic I. Surgical algorithm for neuroma management: a changing treatment paradigm. Plast Reconstr Surg Glob Open 2018; 6: e1952
• 11 Kuiken TA, Dumanian GA, Lipschutz RD. et al. The use of targeted muscle reinnervation for improved myoelectric prosthesis control in a bilateral shoulder disarticulation amputee. Prosthet Orthot Int 2004; 28: 245-253
• 12 Hijjawi JB, Kuiken TA, Lipschutz RD. et al. Improved myoelectric prosthesis control accomplished using multiple nerve transfers. Plast Reconstr Surg 2006; 118: 1573-1578
• 13 Kuiken TA, Miller LA, Lipschutz RD. et al. Targeted reinnervation for enhanced prosthetic arm function in a woman with a proximal amputation: a case study. Lancet 2007; 369: 371-380
• 14 Kuiken TA, Li G, Lock BA. et al. Targeted muscle reinnervation for real-time myoelectric control of multifunction artificial arms. JAMA 2009; 301: 619-628
• 15 Souza JM, Cheesborough JE, Ko JH. et al. Targeted muscle reinnervation: a novel approach to postamputation neuroma pain. Clin Orthop Relat Res 2014; 472: 2984-2990
• 16 Eberlin KR, Brown DA, Gaston RG. et al. A consensus approach for targeted muscle reinnervation in amputees. Plast Reconstr Surg Glob Open 2023; 11: E4928
• 17 Hoyt BW, Gibson JA, Potter BK. et al. Practice patterns and pain outcomes for targeted muscle reinnervation: an informed approach to targeted muscle reinnervation use in the acute amputation setting. J Bone Joint Surg Am 2021; 103: 681-687
• 18 de Lange JWD, Hundepool CA, Power DM. et al. Prevention is better than cure: surgical methods for neuropathic pain prevention following amputation – a systematic review. J Plast Reconstr Aesthet Surg 2022; 75: 948-959
• 19 Gart MS, Souza JM, Dumanian GA. Targeted muscle reinnervation in the upper extremity amputee: a technical roadmap. J Hand Surg Am 2015; 40: 1877-1888
• 20 Ernst J, Braatz F, Felmerer G. et al. Up2date in der Neuroprothetik – Möglichkeiten von Targeted Muscle Reinnervation. Orthopädie und Unfallchirurgie up2date 2022; 17: 497-510
• 21 Hudgins B, Parker P, Scott RN. A new strategy for multifunction myoelectric control. IEEE Trans Biomed Eng 1993; 40: 82-94
• 22 Davis TS, Wark HAC, Hutchinson DT. et al. Restoring motor control and sensory feedback in people with upper extremity amputations using arrays of 96 microelectrodes implanted in the median and ulnar nerves. J Neural Eng 2016; 13: 036001
• 23 Weir RF, Troyk PR, DeMichele GA. et al. Implantable myoelectric sensors (IMESs) for intramuscular electromyogram recording. IEEE Trans Biomed Eng 2009; 56: 159-171
• 24 Toledo C, Simon A, Muñoz R. et al. A comparison of direct and pattern recognition control for a two degree-of-freedom above elbow virtual prosthesis. Annu Int Conf IEEE Eng Med Biol Soc 2012; 2012: 4332-4335
• 25 Jönsson S, Caine-Winterberger K, Branemark R. Osseointegration amputation prostheses on the upper limbs: methods, prosthetics and rehabilitation. Prosthet Orthot Int 2011; 35: 190-200
• 26 Tsikandylakis G, Berlin Ö, Brånemark R. Implant survival, adverse events, and bone remodeling of osseointegrated percutaneous implants for transhumeral amputees. Clin Orthop Relat Res 2014; 472: 2947-2956
• 27 Tillander J, Hagberg K, Hagberg L. et al. Osseointegrated titanium implants for limb prostheses attachments: infectious complications. Clin Orthop Relat Res 2010; 468: 2781-2788
• 28 Salminger S, Gradischar A, Skiera R. et al. Attachment of upper arm prostheses with a subcutaneous osseointegrated implant in transhumeral amputees. Prosthet Orthot Int 2018; 42: 93-100
• 29 Häggström E, Hagberg K, Rydevik B. et al. Vibrotactile evaluation: osseointegrated versus socket-suspended transfemoral prostheses. J Rehabil Res Dev 2013; 50: 1423-1434