RSS-Feed abonnieren
DOI: 10.1055/a-2150-0835
Schlingenexzision für Präkanzerosen der Cervix uteri: Lokalanästhesie oder Narkose?
Artikel in mehreren Sprachen: English | deutschZusammenfassung
Ziel
Schlingenexzisionen zur Therapie von HSIL oder AIS der Cervix uteri werden in Deutschland fast ausschließlich in Allgemeinnarkose (AA) durchgeführt. Internationale Studien und Leitlinien zeigen eine Präferenz für Lokalanästhesie (LA) aus hermeneutischen, medizinischen und ökonomischen Gründen. Mit dem Ziel, die Alternative der örtlichen Betäubung auch den Frauen im deutschen Gesundheitssystem zukommen zu lassen, führten wir eine vergleichende Beobachtungsstudie durch.
Patientinnen und Methodik
In einer prospektiven Beobachtungsstudie wurden Patientinnen mit der Diagnose HSIL oder AIS der Cervix uteri im Institut für Zytologie und Dysplasie, Berlin, mittels Schlingenexzision im Jahre 2021 behandelt. Zunächst wurden in einer Machbarkeitsstudie 303 Patientinnen mit der Diagnose einer HSIL/AIS der Cervix uteri und ihr/ihre Kolposkopiker*in mittels eines elektronischen Fragebogens zur Option Schlingenexzision in LA befragt.
Da diese Befragung eine hohe Akzeptanz für LA bei Patientinnen und Kolposkopiker*innen ergab, initiierten wir eine Vergleichsstudie von LA vs. AA: 322 Patientinnen wurden mittels Schlingenexzision behandelt und wählten selbst das Anästhesieverfahren: n = 206 in LA vs. n = 116 in AA. Aus der Machbarkeitsstudie hatten 114 Patientinnen die Indikation zur Schlingenexzision und wurden Teil der Vergleichsstudie (n = 79 für die LA-Gruppe, n = 35 für die AA-Gruppe). Allen Patientinnen wurde ein standardisierter Fragebogen mitgegeben, mit dem der Schmerzscore bei einer visuellen Analogskala (VAS) zwischen 0 und 100 innerhalb von 24 Stunden postoperativ erfasst wurde. 178 Frauen der LA-Gruppe und 80 Frauen der AA-Gruppe beantworteten den postoperativ mitgegebenen Fragebogen und bilden somit die Kohorte für unsere vergleichende Untersuchung. 191 dieser 258 Patientinnen, i. e. 74%, konnten nach einer mittleren Dauer von 1 Jahr postoperativ erneut telefonisch befragt werden. Hierbei wurde die Zufriedenheit und der Rezidivstatus der Patientinnen erfragt und dokumentiert. Wir postulierten, dass sich bezüglich Zufriedenheit und postoperativem Schmerzempfinden zwischen Patientinnen der LA-Gruppe und der AA-Gruppe keine klinisch relevanten signifikanten Unterschiede zeigen würden.
Ergebnisse
In der Machbarkeitsstudie wurden 90% (272 von 303) der Patientinnen mit der Diagnose HSIL oder AIS von Kolposkopiker*innen als geeignet für eine Schlingenexzision in LA angesehen. 75% (227 von 303) der in diesem Rahmen befragten Patientinnen waren offen für eine Operation in LA.
In der Vergleichsstudie wurden 63 von 206 Frauen der LA-Gruppe präoperativ befragt: 89% würden bei der Operation einen Schmerzscore über 20 akzeptieren, 33% einen Schmerzscore über 50 und 11% von maximal 20. Postoperativ wurde von 178 Patientinnen für die Schlingenexzision in LA ein mittlerer Schmerzscore von 13,1, für den Injektionsschmerz der LA ein mittlerer Schmerzscore von 20,9 angegeben (p < 0,001). Schmerzen 20 Minuten nach dem Eingriff in LA (n = 178) versus Narkose (n = 80) unterschieden sich nicht signifikant (p = 0,09). Die Operateur*innen beurteilten die Schmerzempfindung der Patientinnen während der Schlingenexzision in LA signifikant geringer als den Schmerz, der von der Patientin empfunden wurde mit einer Unterschätzung von −14,63 Schmerzpunkten auf der VAS (p < 0,001).
Die Befragung innerhalb von 7 Tagen nach Schlingenexzision bei 178 Frauen der LA-Gruppe erbrachte, dass 95,5% den Eingriff wieder in LA durchführen ließen (8,8% davon mit zusätzlichen Schmerzmitteln) und 4,5% die Vollnarkose wählen würden. Die telefonische Befragung nach einem mittleren Abstand zur OP von 12 Monaten ergab bei 133 Patientinnen der LA-Gruppe, dass 97% der Patientinnen „zufrieden“ oder „sehr zufrieden“ mit der durchgeführten Behandlung waren. Für Patientinnenzufriedenheit und postoperatives Schmerzempfinden zeigte sich zwischen LA-Gruppe und AA-Gruppe kein signifikanter Unterschied.
Für die Rate an Nachblutungen (6,7% vs. 8,1%, p = 0,72), HSIL/AIS Rezidiven (3,6% vs. 5,2%, p = 0,62) sowie der Verteilung des histopathologischen R-Status (R0 89,5% vs. 81,1%, p = 0,73; R1 5,3% vs. 12,2%, p = 0,57, Rx 4,1% vs. 5,4%, p = 0,65) zeigte sich zwischen der LA-Gruppe versus AA-Gruppe kein signifikanter Unterschied.
Schlussfolgerung
Mehr als 95% der Patientinnen würden wieder die örtliche Betäubung als Anästhesieverfahren wählen, und 97% der Patientinnen zeigten sich auch noch 1 Jahr später zufrieden oder sehr zufrieden mit der Operation in Lokalanästhesie. Das Angebot einer Lokalanästhesie sollte obligat werden und in die entsprechende Leitlinie Aufnahme finden.
Publikationsverlauf
Eingereicht: 26. Mai 2023
Angenommen nach Revision: 05. August 2023
Artikel online veröffentlicht:
14. September 2023
© 2023. The Author(s). This is an open access article published by Thieme under the terms of the Creative Commons Attribution-NonDerivative-NonCommercial-License, permitting copying and reproduction so long as the original work is given appropriate credit. Contents may not be used for commercial purposes, or adapted, remixed, transformed or built upon. (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany
-
References/Literatur
- 1 Hilal Z, Tempfer CB, Rezniczek GA. Treatment of Cervical Dysplasia by Clinicians Who Perform Colposcopy in German-speaking Countries – a Questionnaire-based Study. Geburtshilfe Frauenheilkd 2019; 79: 189-197 DOI: 10.1055/a-0828-7831. (PMID: 30792549)
- 2 Hecken JM, Rezniczek GA, Tempfer CB. Innovative Diagnostic and Therapeutic Interventions in Cervical Dysplasia: A Systematic Review of Controlled Trials. Cancers (Basel) 2022; 14: 2670 DOI: 10.3390/cancers14112670. (PMID: 35681649)
- 3 Rezniczek GA, Hecken JM, Rehman S. et al. Syringe or mask? Loop electrosurgical excision procedure under local or general anesthesia: a randomized trial. Am J Obstet Gynecol 2020; 223: 888.e1-888.e9 DOI: 10.1016/j.ajog.2020.06.041. (PMID: 32585223)
- 4 Schmitter M, List T, Wirz S. [The assessment of pain intensity using one-dimensional scales]. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 2013; 107: 279-284 DOI: 10.1016/j.zefq.2013.05.008. (PMID: 23916265)
- 5 Williamson A, Hoggart B. Pain: a review of three commonly used pain rating scales. J Clin Nurs 2005; 14: 798-804 DOI: 10.1111/j.1365-2702.2005.01121.x. (PMID: 16000093)
- 6 Harper DM, Walstatter BS, Lofton BJ. Anesthetic blocks for loop electrosurgical excision procedure. J Fam Pract 1994; 39: 249-256 (PMID: 8077904)
- 7 Dhar KK, Foden-Shroff J, Ghoshal S. et al. Local anaesthesia for large loop excision of the cervical transformation zone: has prilocaine/felypressin less side effects than lignocaine/adrenaline. J Obstet Gynaecol 1998; 18: 373-374
- 8 Hardwick JC, Kennedy JH, Deeny M. A prospective study of pain following loop excision of the transformation zone under local anaesthesia. J Obstet Gynaecol 2004; 24: 304-305 DOI: 10.1080/01443610410001660922. (PMID: 15203634)
- 9 Borbolla Foster A, Symonds I. A comparative study of efficacy and outcomes of large loop excision of the transformation zone procedure performed under general anaesthesia versus local anaesthesia. Aust N Z J Obstet Gynaecol 2012; 52: 128-132 DOI: 10.1111/j.1479-828X.2012.01420.x. (PMID: 22369204)
- 10 Ward B. Re: Borbolla Foster A & Symonds I. A comparative study of the efficacy and outcomes of large loop excision of the transformation zone procedure performed under general versus local anaesthesia. ANZJOG 2012; 52: 128–132. [letter]. Aust N Z J Obstet Gynaecol 2012; 52: 407-408 DOI: 10.1111/j.1479-828X.2012.01465.x. (PMID: 22861665)
- 11 Babu S, Redmond A, Lacey M. et al. A retrospective review of the type of anaesthesia used for LLETZ: proposal for a categorisation audit tool. Ir J Med Sci 2017; 186: 239-241 DOI: 10.1007/s11845-016-1416-8. (PMID: 26886019)
- 12 Mercuzot A, Chevreau J, Sevestre H. et al. Impact of anaesthesia mode on evaluation of LEEP specimen dimensions. J Gynecol Obstet Hum Reprod 2017; 46: 339-342 DOI: 10.1016/j.jogoh.2016.12.006. (PMID: 28643661)
- 13 Ooi S, Eskaroos MA, Pather S. et al. Patient expectations and experiences with loop electrosurgical excision procedure in inpatient and outpatient settings. Aust N Z J Obstet Gynaecol 2022; 62: 720-724
- 14 Tzur Y, Berkovitz-Shperling R, Laskov I. et al. Recurrent Dysplasia After a Loop Electrosurgical Excision Procedure: Local Versus General Anesthesia. J Low Genit Tract Dis 2022; 26: 315-318 DOI: 10.1097/LGT.0000000000000692. (PMID: 35997172)
- 15 Woo YL, Badley C, Jackson E. et al. Long-term cytological and histological outcomes in women managed with loop excision treatment under local anaesthetic for high-grade cervical intraepithelial neoplasia. Cytopathology 2011; 22: 334-339
- 16 Güngördük K, Türkmen HE, Gülseren V. et al. Influence of General and Local Anesthesia on Postoperative Pain After a Loop Electrosurgical Excision Procedure. J Low Genit Tract Dis 2023; 27: 217-222 DOI: 10.1097/LGT.0000000000000744. (PMID: 37194724)
- 17 Cattin J, Rufenacht E, Roesch M. et al. [Evaluation of satisfaction after in-office conization under local anesthesia]. J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris) 2016; 45: 948-954 DOI: 10.1016/j.jgyn.2016.03.006. (PMID: 27114063)
- 18 Yap SJ, Nathan E, Farrell L. LLETZ make it simple: Anxiety, pain and treatment outcomes with outpatient large loop excision of the transformation zone under local anaesthesia. Aust N Z J Obstet Gynaecol 2020; 60: 438-443 DOI: 10.1111/ajo.13121. (PMID: 32002985)
- 19 Kongsawatvorakul C, Charakorn C, Paiwattananupant K. et al. Limited Impact of Music Therapy on Patient Anxiety with the Large Loop Excision of Transformation Zone Procedure – a Randomized Controlled Trial. Asian Pac J Cancer Prev 2016; 17: 2853-2856
- 20 Swancutt DR, Luesley DM, Eastaugh JL. et al. Anaesthetic choice in the colposcopy clinic: a retrospective analysis of routinely collected data. BJOG 2008; 115: 646-652 DOI: 10.1111/j.1471-0528.2008.01664.x. (PMID: 18333947)
- 21 Cruickshank ME, Anthony GB, Fitzmaurice A. et al. A randomised controlled trial to evaluate the effect of self-administered analgesia on women’s experience of outpatient treatment at colposcopy. BJOG 2005; 112: 1652-1658 DOI: 10.1111/j.1471-0528.2005.00782.x. (PMID: 16305570)
- 22 Williams LK, Weber JM, Pieper C. et al. Lidocaine-Prilocaine Cream Compared With Injected Lidocaine for Vulvar Biopsy: A Randomized Controlled Trial. Obstet Gynecol 2020; 135: 311-318
- 23 Zilbert A. Topical anesthesia for minor gynecological procedures: a review. Obstet Gynecol Surv 2002; 57: 171-178 DOI: 10.1097/00006254-200203000-00022. (PMID: 11889416)
- 24 Limwatanapan N, Chalapati W, Songthamwat S. et al. Lidocaine Spray Versus Paracervical Block During Loop Electrosurgical Excision Procedure: A Randomized Trial. J Low Genit Tract Dis 2018; 22: 38-41