Robotik in der Wirbelsäulenchirurgie: Aktuelle Möglichkeiten und zukünftiges Potenzial

Zusammenfassung

Einleitung

Die klinische Anwendung der Navigation in der Wirbelsäulenchirurgie hat sich in den letzten zwei Jahrzehnten schrittweise in der klinischen Routine etabliert und zielt darauf ab, die Präzision, Sicherheit und Effizienz von Wirbelsäuleneingriffen zu verbessern. Die Robotik hielt vor circa fünf Jahren Einzug im Bereich der spinalen Chirurgie und birgt das Potenzial eines höheren Grades der Standardisierung von Eingriffen zur Instrumentierung der Wirbelsäule.

Aktuelle Möglichkeiten

Die aktuell kommerziell erhältlichen Systeme ermöglichen eine roboterassistierte Versorgung der Wirbelsäule überwiegend im Rahmen der Pedikelschraubenanlage. Hier kann durch den Einsatz von Robotik eine höhere Genauigkeit der Schraubenanlage, insbesondere bei komplexen anatomischen Verhältnissen, und dadurch eine Minimierung von Komplikationen erzielt werden. Während die Berichte zu neuen Anwendungsfeldern stark zunehmen, ist die Evidenzlage weiterhin spärlich. Die heutigen Systeme werden zudem in zunehmendem Maße zur Planung und Durchführung von Osteotomien, zur minimalinvasiven Cageplatzierung oder auch in Kombination mit endoskopischen Verfahren eingesetzt.

Potential

Perspektivisch werden im Bereich der spinalen Robotik weitere Fortschritte erwartet, die über einen Einsatz als alleinige Assistenz zur Trajektorieneinstellung in der Pedikelschraubenanlage hinaus reichen. Diese umfassen ein erweitertes Spektrum der roboterassistierten Operationsschritte, wie beispielweise den Einsatz für Osteotomien, zur lateralen und transforminalen Cageplatzierung, und zu endoskopischen sowie mikrochirurgischen Eingriffen. Die automatische Segmentierung von Implantatlagen ist ein erster Schritt.

Abstract

Introduction

The clinical application of navigation in spinal surgery has gradually become established in clinical routine over the past two decades, aiming to improve the precision, safety, and efficiency of spinal procedures. Robotics has been introduced about five years ago and has the potential to lead to greater standardization.

Current possibilities

The currently commercially available systems predominantly enable robot-assisted spinal procedures in the context of pedicle screw placement. Here, the use of robotics allows for greater accuracy in screw placement, particularly in complex anatomical situations, thereby minimizing complications. While reports on new applications are increasing significantly, the evidence remains poor. Today's systems are also increasingly used to plan and perform osteotomies for minimally invasive cage placement or in combination with endoscopic procedures.

Potential

Significant advances are expected in the field of spinal robotics, moving away from merely aligning trajectories for pedicle screw placement. This includes an expanded range of robot-assisted surgical steps, such as the use for osteotomies, lateral and transforaminal cage placement, and endoscopic as well as microsurgical procedures. The automatic segmentation of implant positions is a first step.

Schlüsselwörter

Robotik - spinale Navigation - spinale Chirurgie - spinale Instrumentierung

Keywords

robotics - spinal navigation - spinal surgery - spinal instrumentation

Publication History

Article published online:
07 April 2025

• Referenzen

• 1 Ringel F, Stuer C, Reinke A. et al. Accuracy of robot-assisted placement of lumbar and sacral pedicle screws: a prospective randomized comparison to conventional freehand screw implantation. Spine (Phila Pa 1976) 2012; 37: E496-501
• 2 Molliqaj G, Schatlo B, Alaid A. et al. Accuracy of robot-guided versus freehand fluoroscopy-assisted pedicle screw insertion in thoracolumbar spinal surgery. Neurosurg Focus 2017; 42: E14
• 3 Hu X, Ohnmeiss DD, Lieberman IH. Robotic-assisted pedicle screw placement: lessons learned from the first 102 patients. Eur Spine J 2013; 22: 661-666
• 4 Roser F, Tatagiba M, Maier G. Spinal robotics: current applications and future perspectives. Neurosurgery 2013; 72: 12-18
• 5 Kochanski RB, Lombardi JM, Laratta JL. et al. Image-Guided Navigation and Robotics in Spine Surgery. Neurosurgery 2019; 84: 1179-1189
• 6 Naik A, Smith AD, Shaffer A. et al. Evaluating robotic pedicle screw placement against conventional modalities: a systematic review and network meta-analysis. Neurosurg Focus 2022; 52: E10
• 7 Costa F, Villa T, Anasetti F. et al. Primary stability of pedicle screws depends on the screw positioning and alignment. Spine J 2013; 13: 1934-1939
• 8 Matur AV, Palmisciano P, Duah HO. et al. Robotic and navigated pedicle screws are safer and more accurate than fluoroscopic freehand screws: a systematic review and meta-analysis. Spine J 2023; 23: 197-208
• 9 Staartjes VE, Klukowska AM, Schroder ML. Pedicle Screw Revision in Robot-Guided, Navigated, and Freehand Thoracolumbar Instrumentation: A Systematic Review and Meta-Analysis. World Neurosurg 2018; 116: 433-443 e8
• 10 Laine T, Lund T, Ylikoski M. et al. Accuracy of pedicle screw insertion with and without computer assistance: a randomised controlled clinical study in 100 consecutive patients. Eur Spine J 2000; 9: 235-240
• 11 Richter M, Cakir B, Schmidt R. Cervical pedicle screws: conventional versus computer-assisted placement of cannulated screws. Spine (Phila Pa 1976) 2005; 30: 2280-2287
• 12 Gelalis ID, Paschos NK, Pakos EE. et al. Accuracy of pedicle screw placement: a systematic review of prospective in vivo studies comparing free hand, fluoroscopy guidance and navigation techniques. Eur Spine J 2012; 21: 247-255
• 13 Sturgill D, How J, Blajda T. et al. Are the Clinical Outcomes and Cost-Effectiveness of Robot-Assisted Pedicle Screw Placement in Lumbar Fusion Surgery Superior to Computed Tomography Navigation and Freehand Fluoroscopy-Guided Techniques? A Systematic Review and Network Meta-Analysis. World Neurosurg 2024; 191: 81-90
• 14 Li S, Du J, Huang Y. et al. Comparison of surgical efficacy between O-arm combined with CT 3D real-time navigation system and Tinavi robot-assisted treatment of adolescent congenital scoliosis. Am J Transl Res 2023; 15: 3254-3266
• 15 Haida DM, Mohr P, Won SY. et al. Hybrid-3D robotic suite in spine and trauma surgery - experiences in 210 patients. J Orthop Surg Res 2024; 19: 565
• 16 Siddiqui MI, Wallace DJ, Salazar LM. et al. Robot-Assisted Pedicle Screw Placement: Learning Curve Experience. World Neurosurg 2019; 130: e417-e422
• 17 Hu X, Lieberman IH. What is the learning curve for robotic-assisted pedicle screw placement in spine surgery?. Clin Orthop Relat Res 2014; 472: 1839-1844
• 18 Bederman SS, Lopez G, Ji T. et al. Robotic guidance for en bloc sacrectomy: a case report. Spine (Phila Pa 1976) 2014; 39: E1398-3401
• 19 Sarmiento JM, Shahi P, Melissaridou D. et al. Step-by-step guide to robotic-guided minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion (MI-TLIF). Ann Transl Med 2023; 11: 221
• 20 North RY, Strong MJ, Yee TJ. et al. Navigation and Robotic-Assisted Single-Position Prone Lateral Lumbar Interbody Fusion: Technique, Feasibility, Safety, and Case Series. World Neurosurg 2021; 152: 221-230 e1
• 21 Yeo QY, Pham MH, Oh JY. Single-Position Robotic-Assisted Prone Lateral Fusion: Technical Description and Feasibility. Asian Spine J 2024; 18: 118-123
• 22 Jin M, Lei L, Li F. et al. Does Robot Navigation and Intraoperative Computed Tomography Guidance Help with Percutaneous Endoscopic Lumbar Discectomy? A Match-Paired Study. World Neurosurg 2021; 147: e459-e467
• 23 Rossini Z, Tropeano MP, Franzini A. et al. Minimally invasive microsurgical decompression of the lumbar spine using a novel robotised digital microscope: A preliminary experience. Int J Med Robot 2023; 19: e2498
• 24 Motov S, Bonk MN, Krauss P. et al. Implementation of a three-dimensional (3D) robotic digital microscope (AEOS) in spinal procedures. Sci Rep 2022; 12: 22553