Qualitätskriterien qualitativer Studien in der Rehabilitationsforschung

Zusammenfassung

Angesichts der Vielzahl unterschiedlicher Fragestellungen, einzubeziehender Perspektiven und beteiligter Disziplinen, gehören mit Hilfe qualitativer Methoden durchgeführte Studien mittlerweile zum festen Bestandteil der Rehabilitationswissenschaften. Um ihre Qualität und Aussagekraft gewährleisten und nachvollziehen zu können, bedarf es Kriterien, an denen sich Forschende und Rezipient:innen orientieren können. Aufgrund der Spezifika und Heterogenität qualitativer Ansätze, herrscht jedoch Uneinigkeit bezüglich angemessener und universell-gültiger Gütekriterien. In diesem Beitrag werden Kernkriterien, die bei der Planung, Durchführung und dem Rezipieren von qualitativen Studien(-teilen) zu Hilfe genommen werden können, vorgestellt und mit Bezug zur nationalen Rehabilitationsforschung diskutiert. Dafür werden die spezifischen Merkmale der Rehabilitationsforschung berücksichtigt und die Anwendung der Qualitätskriterien anhand konkreter Beispiele aus der Forschungspraxis der Rehabilitationswissenschaften dargestellt.

Abstract

Considering the variety of research questions, perspectives, and disciplines involved, qualitative studies have become an integral part of rehabilitation sciences. To ensure and estimate their quality and thus the significance of their results, criteria are needed for both researchers and recipients. Due to the specific nature and the heterogeneity of qualitative research approaches, there is still disagreement regarding appropriate universally valid quality criteria. In this article, core criteria that can be used to plan, conduct and receive qualitative studies are presented and discussed with reference to national rehabilitation research. For this purpose, the specific characteristics of rehabilitation research are taken into account and the application of quality criteria is illustrated using concrete examples from the research practice of rehabilitation sciences.

Schlüsselwörter

Qualitative Methoden - Gütekriterien - Forschungspraxis - Methodologie - Rehabilitationsforschung

Keywords

Qualitative methods - quality criteria - research practice - methodology - rehabilitation science

Publication History

Article published online:
26 June 2024

• Literatur

• 1 Meyer T, Bengel J, Wirtz MA. Definitionen der Rehabilitation und zentraler Begriffe. In: Meyer T, Bengel J, Wirtz MA, Hrsg. Lehrbuch Rehabilitationswissenschaften. Bern: Hogrefe; 2022: 28-41
• 2 Buschmann-Steinhage R, Koch U. Entwicklung der Rehabilitationsforschung in Deutschland. In: Meyer T, Bengel J, Wirtz MA, Hrsg. Lehrbuch Rehabilitationswissenschaften. Bern: Hogrefe; 2022: 282-293
• 3 Meyer T, Menzel-Begemann A. Teilhabe als Gegenstand der Rehabilitationsforschung. In: Wansing G, Schäfers M, Köbsell S, Hrsg. Teilhabeforschung - Konturen eines neuen Forschungsfeldes. Wiesbaden: Springer; 2022: 105-123
• 4 Wirtz MA, Strohmer J. Anwendung und Integration qualitativer und quantitativer Forschungsmethoden in der rehabilitationswissenschaftlichen Interventionsforschung. Rehabilitation 2016; 55: 191-199 DOI: 10.1055/s-0042-105940.
• 5 Döring N, Bortz J. Forschungsmethoden und Evaluation in den Sozial- und Humanwissenschaften. Berlin: Springer; 2016
• 6 Stamer M, Güthlin C. , Holmberg et al. Qualitative Studien in der Versorgungsforschung - Diskussionspapier, Teil 3: Qualität qualitativer Studien. Gesundheitswesen 2015; 77: 966-975 DOI: 10.1055/s-0035-1565235.
• 7 Meyer T, Flick U. Methoden der qualitativen Forschung. In: Pfaff H, Neugebauer EAM, Glaeske G et al. Hrsg. Lehrbuch für Versorgungsforschung. Systematik, Methodik, Anwendung. Stuttgart: Schattauer; 2011: 296-302
• 8 Reichertz J. Qualitative Sozialforschung - Ansprüche, Prämissen, Probleme. Erwägen, Wissen, Ethik EWE 2007; 18: 195-208
• 9 Meyer T, Karbach U, Holmberg C. et al. Qualitative Studien in der Versorgungsforschung -Diskussionspapier Teil 1: Gegenstandsbestimmung. Gesundheitswesen 2012; 74: 510-515 DOI: 10.1055/s-0032-1323693.
• 10 Meyer T. Kritische Bewertung von qualitativen Studien. In: Kunz R, Ollenschläger G, Raspe H, et al. Hrsg. Lehrbuch evidenzbasierte Medizin. Köln: Deutscher Ärzteverlag; 2007: 159-176
• 11 von Kardoff E. Qualitative Forschung in der Rehabilitation. In: Bengel J, Koch U. Hrsg. Grundlagen der Rehabilitationswissenschaften. Berlin & Heidelberg: Springer; 2000: 409-428
• 12 Lamnek S, Krell C. Qualitative Sozialforschung. 5. Aufl. München: C.H. Beck; 2010
• 13 Helfferich C. Die Qualität qualitativer Daten. Manual für die Durchführung qualitativer Interviews. Wiesbaden: Springer VS; 2011
• 14 Deutsche Vereinigung für Rehabilitation (DVfR). Reha-Definition der DVfR (Februar 2020). Im Internet www.dvfr.de/rehabilitation-und-teilhabe/reha-definition-der-dvfr/ Stand 24.05.2023
• 15 Meyer T, Tilly C. Studiendesigns zur Konzept- und Interventionsentwicklung. In: Meyer T, Bengel J, Wirtz MA, Hrsg. Lehrbuch Rehabilitationswissenschaften. Bern: Hogrefe; 2022: 308-318
• 16 Brütt AL. Partizipative Forschungsansätze. In: Meyer T, Bengel J, Wirtz MA, Hrsg. Lehrbuch Rehabilitationswissenschaften. Bern: Hogrefe; 2022: 448-455
• 17 Möhler R, Farin-Glattacker E. Merkmale von Intervention und Versorgung. In: Meyer T, Bengel J, Wirtz MA, Hrsg. Lehrbuch Rehabilitationswissenschaften. Bern: Hogrefe; 2022: 369-376
• 18 Pohl C, Hirsch Hadorn G. Gestaltung transdisziplinärer Forschung. Sozialwissenschaften und Berufspraxis 2008; 31: 5-22
• 19 Lincoln YS, Guba EG. Naturalistic Inquiry. Newbury Park: Sage; 1985
• 20 Clark JP. How to peer review a qualitative manuscript. In: Godlee F, Jefferson T, Hrsg. Peer Review in Health Sciences. London: BMJ Books; 2003: 219-235
• 21 Mayring P. Einführung in die qualitative Sozialforschung: Eine Anleitung zu qualitativem Denken. Weinheim: Beltz; 2002
• 22 Xyländer M. Das qualitative Interview und die notwendige Haltung der Offenheit. Rehabilitation 2021; 60: 281-286 DOI: 10.1055/a-1282-8966.
• 23 Steinke I. Kriterien qualitativer Forschung. Ansätze zur Bewertung qualitativ-empirischer Sozialforschung. Weinheim: Juventa; 1999
• 24 Steinke I. Gütekriterien qualitativer Forschung. In: Flick U, von Kardorff E, Steinke I, Hrsg. Qualitative Forschung. Ein Handbuch. Hamburg: Rowohlt; 2010: 319-331
• 25 Koschollek C, Kajikhina K, Bartig S. et al. Results and strategies for a diversity-oriented public health monitoring in germany. Int. J. Environ. Res 2022; 19: 798 DOI: 10.3390/ijerph19020798.
• 26 Farin-Glattacker E, Kirschning S, Meyer T. et al. Partizipation an der Forschung - eine Matrix zur Orientierung (September 2014). Im Internet www.dvfr.de/fileadmin/user_upload/DVfR/Downloads/Stellungnahmen/Partizipation_an_der_Forschung_%E2%80%93_eine_Matrix_zur_Orientierung_Ef.pdf Stand 27.04.2023
• 27 Tong A, Sainsbury P, Craig J. Consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ): a 32-item checklist for interviews and focus groups. International Journal for Quality in Health Care 2007; 19: 349-357 DOI: 10.1093/intqhc/mzm042.
• 28 van der Kaay S, Moll SE, Gewurtz RE. et al. Qualitative research in rehabilitation science: opportunities, challenges, and future directions. Disabil Rehabil 2018; 40: 705-713 DOI: 10.1080/09638288.2016.1261414.
• 29 de Jong Y, van der Willik EM, Milders J. et al. A meta-review demonstrates improved reporting quality of qualitative reviews following the publication of COREQ- and ENTREQ-checklists, regardless of modest uptake. BMC Med Res Methodol 2021; 184 DOI: 10.1186/s12874-021-01363-1.