Download PDF
Ultraschall Med
DOI: 10.1055/a-2481-6610
Guidelines & Recommendations

Best Practice Guideline – Empfehlungen der DEGUM zur Durchführung und Beurteilung der Mammasonografie

Teil III/1 – Spezielle Indikationsbereiche Article in several languages: English | deutsch
Claudia Maria Vogel-Minea‡
1   Brustzentrum, Diagnostische und Interventionelle Senologie, Rottal-Inn-Kliniken Eggenfelden, Germany
,
Werner Bader‡
2   Zentrum für Frauenheilkunde und Geburtshilfe, Universitätsklinikum OWL der Universität Bielefeld, Campus Bielefeld, Germany
,
Jens-Uwe Blohmer
3   Gynäkologie mit Brustzentrum, Charité – Universitätsmedizin Berlin, Germany
,
Volker Duda
4   Gynäkologie, Universitätsklinikum Gießen und Marburg – Standort Marburg, Germany
,
Christian Eichler
5   Klinik für Brusterkrankungen, St.-Franziskus-Hospital Münster GmbH, Münster, Germany
,
Eva Fallenberg
6   Brustzentrum, Diagnostische und Interventionelle Senologie, Technische Universität München, Germany
,
André Farrokh
7   Klinik für Gynäkologie und Geburtshilfe, Universitätsklinikum Schleswig-Holstein, Campus Kiel, Germany
,
Michael Golatta 
8   Brustzentrum Heidelberg, Klinik St.-Elisabeth Heidelberg, Germany
9   Senologie, Universitätsfrauenklinik Heidelberg, Germany
,
Ines Gruber
10   Frauenklinik, Universitätsklinikum Tübingen, Tübingen, Germany
,
Bernhard-Joachim Hackelöer
11   Mammasonografie, Praxis für pränatale Gynäkologie und Mammasonografie, Hamburg, Germany
,
Jörg Heil
12   Sektion Senologie, Universitäts-Frauenklinik Heidelberg, Germany
13   Brustzentrum Heidelberg, Klinik St.-Elisabeth Heidelberg, Germany
,
Helmut Madjar
14   Gynäkologie und Senologie, Praxis für Gynäkologie, Wiesbaden, Germany
,
Ellen Marzotko
15   Mammadiagnostik, Frauenheilkunde und Geburtshilfe, Praxis, Erfurt, Germany
,
Eberhard Merz
16   Brustultraschall, Zentrum für Ultraschall und Pränatalmedizin, Frankfurt, Germany
,
Alexander Mundinger
17   Brustzentrum Osnabrück – Bildgebende und interventionelle Mamma-Diagnostik, Franziskus-Hospital Harderberg, Niels-Stensen-Kliniken, Georgsmarienhütte, Germany
,
Markus Müller-Schimpfle
18   DKG-Brustzentrum, Klinik für Radiologie, Neuroradiologie und Nuklearmedizin Frankfurt, Frankfurt am Main, Germany
,
Ralf Ohlinger
19   Interdisziplinäres Brustzentrum, Universitätsmedizin Greifswald, Klinik für Frauenheilkunde und Geburtshilfe, Greifswald, Germany
,
Uwe Peisker
20   BrustCentrum Aachen-Kreis Heinsberg, Hermann-Josef-Krankenhaus Erkelenz, Germany
,
Ruediger Schulz-Wendtland
21   Gynäkologische Radiologie, Diagnostische Radiologie an der Universität Erlangen, Germany
,
Fritz KW Schäfer
22   Mammazentrum, Universitätsklinikum Schleswig-Holstein, Campus Kiel, Germany
,
Christine Solbach
23   Senologie, Klinik für Frauenheilkunde und Geburtshilfe, Universitätsklinikum Frankfurt, Germany
,
Mathias Warm
24   Brustzentrum, Krankenhaus Holweide, Kliniken der Stadt Köln, Köln, Germany
,
Dirk Watermann
25   Frauenklinik, Evangelisches Diakoniekrankenhaus, Freiburg, Germany
,
Sebastian Wojcinaki 
26   Zentrum für Frauenheilkunde, Brustzentrum, Universitätsklinikum OWL, Bielefeld, Germany
,
Markus Hahn
27   Frauenklinik, Universität Tübingen, Germany
› Author Affiliations
› Further Information
Also available at
   Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Die Mammasonografie hat sich seit vielen Jahren neben der Mammografie als wichtige Methode zur Abklärung von Brustbefunden etabliert.

Der Arbeitskreis Mammasonografie der DEGUM beabsichtigt mit der Best Practice Guideline – Teil III, den senologisch tätigen Kolleginnen und Kollegen – neben dem in Teil I publizierten aktuellen Dignitätskriterien- und Befundungskatalog und den in Teil II beschriebenen additiven und fakultativen sonografischen diagnostischen Methoden – im vorliegenden Teil III die speziellen medizinischen Indikationsbereiche der Mammasonografie zu erläutern. Es wird der Stellenwert der Mammasonografie in Indikationsbereichen wie in der Nachsorge, der Beurteilung von Brustimplantaten, Diagnostik bei dichtem Drüsenparenchym, Diagnostik in Schwangerschaft und während der Stillzeit sowie in der Diagnostik von Brustbefunden beim Mann behandelt. Nach allgemeinen Informationen beinhaltet jedes Kapitel einen Teil mit Beschreibung spezieller Pathologien und zum Abschluss in gewohnter Manier eine kurze Zusammenfassung sowie die DEGUM-Empfehlungen zum jeweiligen Indikationsbereich. Dabei wurden die neusten S3-LL und AGO-Guidelines berücksichtigt.

Keywords

breast - ultrasound - mammography - Gynecology - Radiology


Publication History

Received: 13 March 2024

Accepted after revision: 05 October 2024

Article published online:
14 January 2025

© 2025. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Oswald-Hesse-Straße 50, 70469 Stuttgart, Germany

 

  • References

  • 1 Leitlinienprogramm Onkologie (Deutsche Krebsgesellschaft, Deutsche Krebshilfe, AWMF): S3-Leitlinie Früherkennung, Diagnose, Therapie und Nachsorge des Mammakarzinoms, Version 4.4, Juni 2021, AWMF Registernummer: 032-045OL.
    PubMed
  • 2 AGO Guidelines Breast: Diagnostik und Therapie früher und fortgeschrittener Mammakarzinome, Version 2023.1D (15.04.2023) Brustkrebs Nachsorge. Kolberg-Liedtke C. & Möbus V.
    PubMed
  • 3 Wojcinski S, Farrokh A, Hille U. et al. Optimizing breast cancer follow-up: diagnostic value and costs of additional routine breast ultrasound. Ultrasound Med Biol 2011; 37 (02) 198-206
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 4 Doubeni CA, Field TS, Ulcickas YoodM. et al. Patterns and predictors of mammography utilization among breast cancer survivors. Cancer 2006; 106 (11) 2482-2488
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 5 Secco GM, Gutierrez PA, Secco VL. et al. Is breast utrasound a good alternative to magnetic resonance imaging for evaluating implant integrity?. Radiologia (Engl Ed) 2022; 64 (Suppl. 01) 20-27
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 6 https://www.fda.gov/MedicalDevices/DeviceRegulationandGuidance/PostmarketRequirements/PostApprovaStudies/default.htm
    PubMed
  • 7 Gampper TJ Khoury H, Golllieb W. et al. Silicone gel implants in breast augmentation and reconstruction. Ann Plast Surg 2007; 59 (05) 581-590
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 8 Venta LA, Salomon CG, Flisak ME. et al. Sonographic signs of breast implant rupture. Am J Roentgenol 1996; 166 (06) 1413-1419
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 9 DeBruhl ND, Gorczyca DP, Ahn CY. et al. Silicone breast implants: US evaluation. Radiology 1993; 189 (01) 95-98
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 10 Hahn M, Kuner RP, Scheler P. et al. Sonographic criteria for the confirmation of implant rotation and the development of an implant-capsule-interaction (“interface”) in anatomically formed textured breast implants with texturised Biocell-surface. Ultraschall in Med 2008; 29 (04) 399-404
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 11 Lake E, Ahmad S, Dobrashian R. The sonographic appearances of breast implant rupture. Clin Radiol 2013; 68 (08) 851-858
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 12 von Fritschen U, Solbach C, Prantl L. Wie sicher sind Silikonimplantate?. Senologie 2019; 16: 92-93
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 13 Mundinger A, Bader W. Rolle der Sonografie bei der Früherkennung des Mammakarzinoms. Tumor.Diagn. u. Ther 2019; 40: 417-424
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 14 Weigel S, Heindel W, Dietz C. et al. Digitales Mammographie-Screening: Parenchymdichte und Programm-Sensitivität im Multicenter Ansatz. Abstractband. Deutscher Röntgenkongress 2018;
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 15 Kolb TM, Lichy J, Newhouse JH. Comparison of the performance of screening mammography, physical examination and breast ultrasound and evaluation of factors that influence them: an analysis of 27,825 patient evaluations. Radiology 2002; 225 (01) 165-175
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 16 Gießelmann K. Über die Dichte spricht man nicht. Deutsches Ärzteblatt 2015; 1118-1119
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 17 Müller-Schimpfle M, Brandenbusch VC, Degenhardt F. Zur Problematik der dichten Brust – AK Mammasonografie der DEGUM. Senologie 2016; 13: 76-81
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 18 Melnikow J, Fenton JJ, Whitlock EP. et al. Supplemental Screening fopr Breast Cancer in Women With Dense Breasts: A Systematic Review for the U.S. Preventive Services Task Force. Ann Intern Med 2016; 164 (04) 268-278
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 19 Gilbert FJ, Selamoglu A. Personalised screening: is this the way forward?. Clin Radiol 2018 Apr 73 (04) 327-333
    CrossrefPubMed
  • 20 Barr RG, Zhang Z, Cormack JB. et al. Probably benign lesions at screening breast US in a population with elevated risk: prevalence and rate of malignancy in the ACRIN 6666 trial. Radiology 2013; 269 (03) 701-712
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 21 Rebolj M, Assi V, Brentnall A. et al. Addition of ultrasound to mammography in the case of dense breast tissue: systematic review and meta-analysis. Br. J Cancer 2018; 118 (12) 1559-1570
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 22 Vourtsis A, Berg WA. Breast Density Implications and supplemental Screening. Eur Radiol 2019; 29 (04) 1762-1777
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 23 Tagliafico AS, Mariscotti G, Valdora F. et al. A prospective comparative trial of adjunct screening with tomosynthesis or ultrasound in women with mammography-negative dense breasts (ASTOUND-2). EUR J Cancer 2018; 104: 39-46
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 24 Berg WA, Rafferty EA, Friedewald SM. et al. Screening algorithms in dense breasts: Am J Roentgenol Expertppanel Narrative Review. Am J Roentgenol 2021; 216 (02) 275-294
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 25 Berg WA, Bandos AI, Mendelson EB. et al. Ultrasound as the Primary Screening Test for Breast Cancer: Analysis From ACRIN 6666. J Natl Cancer Inst 2015; 108 (04)
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 26 Ohuchi N, Suzuki A, Sobue T. et al. Sensitivity and specificity of mammography and adjunctive ultrasonography to screen for breast cancer in the Japan Strategic Anti-cancer Randomized Trial (J-START): a randomized controlled trial. Lancet 2016; 387: 341-348
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 27 Best Practice Guideline – Empfehlungen der DEGUM zur Durchführung und Beurteilung der Mammasonografie Teil I.
    Thieme ConnectPubMed
  • 28 Best Practice Guideline – Empfehlungen der DEGUM zur Durchführung und Beurteilung der Mammasonografie Teil II.
    Thieme ConnectPubMed
  • 29 Girardi V, Tonegutti M, Ciatto S. et al. Breast ultrasound in 22,131 asymptomatic women with negative mammography. Breast 2013; 22 (05) 806-809
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar