Oberflächenersatz des Hüftgelenks - Neu ist nicht immer besser

Trotz großer Fortschritte in der Implantationstechnik des modernen Oberflächenersatz an der Hüfte und verbesserter Materialien wird von erhöhten Komplikationsraten berichtet [1] . Studien fanden Beziehungen zwischen Fehlpositionierung, Impingement und Versagen aufgrund von Einkerbungen am Schenkelhals. Des Weiteren konnte gezeigt werden, dass große Prothesenköpfe kombiniert mit kleinen Halsdurchmessern die beste Beweglichkeit (ROM) erzielten. Im Umkehrschluss muss die Frage gestellt werden, ob das Verhältnis zwischen dem kleinen Prothesenkopf und dem relativ dicken Schenkelhals beim Oberflächenersatz die erforderliche ROM erlaubt.

Limited range of motion of hip resurfacing arthroplasty due to unfavorable ratio of prosthetic head size and femoral neck diameter. Acta Orthopaedica 2008; 79 (6): 748 - 754

Literatur

• 01 Rudert M . Gerdesmeyer I . Rechl H . Juhnke P . Gradinger R . [Resurfacing arthroplasty of the hip].  Orthopade. 2007;  36 304-310
• 02 Lachiewicz PF . Metal-on-metal hip resurfacing: a skeptic's view.  Clin Orthop Relat Res. 2007;  465 86-91