New Diagnostic Criteria in Real-Time Elastography for the Assessment of Breast Lesions

Zusammenfassung

Ziel: Die Elastografie ist eine neue sonografische Methode, die in der Diagnostik von Brusttumoren zunehmend eingesetzt wird. Diese Studie wurde durchgeführt, um neue Kriterien in der Elastografie zu finden, um die Dignität von Brustläsionen besser abzuschätzen. Material und Methoden: 217 Patienten mit 245 Brusttumoren unklarer Dignität wurden im Ultraschall untersucht. Die neue eSie Touch Elasticity Imaging Technologie (Siemens, Erlangen, Deutschland) wurde mit einem 10 MHz Linearschallkopf (Acuson Antares) eingesetzt. Herdbefunde wurden im B-mode und Real-time-Elastografie (RTE) untersucht. Jeder Befund wurde anschließend biopsiert. Fünf RTE-Kriterien wurden untersucht: proportionale Elastizität (EP), unterschiedliche Befundlage im B-mode zur RTE (MV), Filtermuster (SOS), dorsale Tumorrandbegrenzung und Durchmesser in der RTE im Vergleich zum B-mode. Ergebnisse: 54 maligne Läsionen (54 %) erschienen unelastisch im Vergleich zur Kontrollgruppe mit gutartigen Herbefunden (34,5 %, p = 0,001). Ein vollständig elastisches Muster war bei 10 malignen (10 %) und 39 gutartigen Läsionen (26,9 %) vorhanden. MV war bei 23 Fällen nachweisbar, davon waren 22 bösartig und ein Tumor gutartig. SOS war bei 89 malignen Befunden negativ (89 %) und bei 100 gutartigen Läsionen positiv. Der dorsale Tumorrand war nur in der RTE bei 88 malignen (88 %) und 27 gutartigen Befunden (18,6 %) einsehbar. Der Tumordurchmesser wurde größer eingeschätzt in der RTE bei 45 malignen (45 %) und 7 gutartigen Läsionen (4,8 %). Schlussfolgerung: SOS und ein größerer Tumordurchmesser in der RTE sind spezifische Zeichen für einen malignen Tumor. EP, MV und die dorsale Tumorrandbegrenzung sind hilfreiche Zeichen, um die Dignität eines Tumors weiter einzugrenzen.

Abstract

Purpose: Elastography is a new ultrasonographic method that has been examined as a diagnostic tool for breast lesions. This study was intended to create and define new elastographic criteria allowing assessment of whether breast lesions are malignant or benign. Materials and Methods: 217 patients with a total of 245 breast lesions of unknown malignancy underwent ultrasound examination. The new eSie Touch Elasticity Imaging technology (Siemens, Erlangen, Germany) was used with a 10-MHz linear transducer (Acuson Antares). Lesions were examined using B-mode and real-time elastography (RTE). Each lesion was histologically assessed by core biopsy. Five RTE characteristics were examined: elasticity proportion (EP), different location on RTE in comparison with B-mode (MV), different contrast patterns (SOS), dorsal lesion limitation visibility and different size on RTE in comparison with B-mode. Results: 54 malignant lesions (54 %) appeared inelastic, in contrast to the benign control group (34.5 %; P = 0.001). A completely elastic pattern was visible in 10 malignant (10 %) and 39 benign lesions (26.9 %). MV was identified in 23 cases, with 22 of the lesions being malignant and one benign. The SOS was negative in 89 malignant lesions (89 %) and positive in 100 benign lesions. The dorsal lesion limitation was visible on RTE without B-mode in 88 malignant lesions (88 %) and 27 benign lesions (18.6 %). The size was assessed as larger in 45 malignant lesions (45 %) and seven benign lesions (4.8 %). Conclusion: SOS and a larger tumor size on RTE are specific characteristics of malignant breast lesions. EP, MV and distal mass border are further helpful signs to assess the malignancy of tumors.

Key words

breast cancer - elastography - swich-off sign

References

• 1 American College of Radiology BI-RADS Committee .ACR BI-RADS breast imaging and reporting data system: breast imaging atlas. 4th ed. Reston, Virginia: American College of Radiology; 2003
• 2 Irwig L, Houssami N, Vliet van C. New technologies in screening for breast cancer: a systematic review of their accuracy.  Br J Cancer. 2004;  90 2118-2122
• 3 Kaplan S S. Clinical utility of bilateral whole-breast US in the evaluation of women with dense breast tissue.  Radiology. 2001;  221 641-649
• 4 Warner E, Plewes D B, Shumak R S et al. Comparison of breast magnetic resonance imaging, mammography, and ultrasound for surveillance of women at high risk for hereditary breast cancer.  J Clin Oncol. 2001;  19 3524-3531
• 5 Kolb T M, Lichy J, Newhouse J H. Comparison of the performance of screening mammography, physical examination, and breast US and evaluation of factors that influence them: an analysis of 27,825 patient evaluations.  Radiology. 2002;  225 165-175
• 6 Thomas A, Kummel S, Fritzsche F et al. Real-time sonoelastography performed in addition to B-mode ultrasound and mammography: improved differentiation of breast lesions?.  Acad Radiol. 2006;  13 1496-1504
• 7 Berg W A. Image-guided breast biopsy and management of high-risk lesions.  Radiol Clin North Am. 2004;  42 935-946, vii
• 8 Saarenmaa I, Salminen T, Geiger U et al. The effect of age and density of the breast on the sensitivity of breast cancer diagnostic by mammography and ultrasonography.  Breast Cancer Res Treat. 2001;  67 117-123
• 9 Stavros A T, Thickman D, Rapp C L et al. Solid breast nodules: use of sonography to distinguish between benign and malignant lesions.  Radiology. 1995;  196 123-134
• 10 Chiou S Y, Chou Y H, Chiou H J et al. Sonographic features of nonpalpable breast cancer: a study based on ultrasound-guided wire-localized surgical biopsies.  Ultrasound Med Biol. 2006;  32 1299-1306
• 11 Duncan 3rd  J L, Cederbom G J, Champaign J L et al. Benign diagnosis by image-guided core-needle breast biopsy.  Am Surg. 2000;  66 5-9, discussion 9 – 10
• 12 Behrndt P O, Grundwald S, Jäger B et al. Reproduzierbarkeit des Sonoelastographie Scores nach Ueno in der Mammadiagnostik.  Ultraschall in Med. 2007;  27 47
• 13 Burnside E S, Hall T J, Sommer A M et al. Differentiating benign from malignant solid breast masses with US strain imaging.  Radiology. 2007;  245 401-410
• 14 Thomas A, Fischer T, Frey H et al. Real-time elastography-an advanced method of ultrasound: First results in 108 patients with breast lesions.  Ultrasound Obstet Gynecol. 2006;  28 335-340
• 15 Scaperrotta G, Ferranti C, Costa C et al. Role of sonoelastography in non-palpable breast lesions.  Eur Radiol. 2008;  18 2381-2389
• 16 Regner D M, Hesley G K, Hangiandreou N J et al. Breast lesions: evaluation with US strain imaging – clinical experience of multiple observers.  Radiology. 2006;  238 425-437
• 17 Tan S M, Teh H S, Mancer J F et al. Improving B mode ultrasound evaluation of breast lesions with real-time ultrasound elastography – a clinical approach.  Breast. 2008;  17 252-257
• 18 Zhi H, Ou B, Luo B M et al. Comparison of ultrasound elastography, mammography, and sonography in the diagnosis of solid breast lesions.  J Ultrasound Med. 2007;  26 807-815
• 19 Tardivon A, El K houry C, Thibault F et al. [Elastography of the breast: a prospective study of 122 lesions].  J Radiol. 2007;  88 657-662
• 20 Thomas A, Warm M, Hoopmann M et al. Tissue Doppler and strain imaging for evaluating tissue elasticity of breast lesions.  Acad Radiol. 2007;  14 522-529
• 21 Zhu Q L, Jiang Y X, Liu J B et al. Real-time ultrasound elastography: its potential role in assessment of breast lesions.  Ultrasound Med Biol. 2008;  34 1232-1238
• 22 Cho N, Moon W K, Park J S et al. Nonpalpable breast masses: evaluation by US elastography.  Korean J Radiol. 2008;  9 111-118
• 23 Itoh A, Ueno E, Tohno E et al. Breast disease: clinical application of US elastography for diagnosis.  Radiology. 2006;  239 341-350
• 24 Tanter M, Bercoff J, Athanasiou A et al. Quantitative assessment of breast lesion viscoelasticity: initial clinical results using supersonic shear imaging.  Ultrasound Med Biol. 2008;  34 1373-1386
• 25 De Zordo T, Chhem R, Smekal V et al. Real-time sonoelastography: findings in patients with symptomatic achilles tendons and comparison to healthy volunteers.  Ultraschall in Med. 2010;  31 394-400
• 26 Friedrich-Rust M, Schwarz A, Ong M et al. Real-time tissue elastography versus FibroScan for noninvasive assessment of liver fibrosis in chronic liver disease.  Ultraschall in Med. 2009;  30 478-484