Contrast-Enhanced Ultrasound of the Injured Spleen After Embolization – Comparison with Computed Tomography

Zusammenfassung

Ziel: Die diagnostische Treffsicherheit des kontrastmittelverstärkten Ultraschalls (KFU) von traumatischen Milzverletzungen nach Embolisation der Milzarterie wurde in früher und später Verlaufskontrolle ermittelt. Als Standardreferenz diente die kontrastverstärkte CT. Material und Methoden: 22 Patienten mit einem mittleren Altern von 32 Jahren (15 – 57, 23 % weiblich) wurden nach Embolisation der Milzarterie mit konventionellem Ultraschall (US), KFU und CT untersucht. 23 Kontrollen wurden in der frühen posttraumatischen Phase 5 Tage (0 – 12) nach Embolisation durchgeführt, und 17 Untersuchungen wurden in einer späteren Phase 69 Tage (52 – 189) nach Embolisation durchgeführt. Folgende Parameter wurden registriert: Flüssigkeitsansammlung im Milzbett, subkapsuläre und intraparenchymale Hämatome, Lazerationen, Infarkte und Narben. Zusätzlich wurde der Verletzungsgrad ermittelt. US und KFU wurden getrennt von 2 Radiologen ohne Kenntnis der CT-Ergebnisse befundet. Ergebnisse: Sensitivität und Spezifität für KFU in der frühen Kontrolluntersuchung waren 85 % und 70 % für Flüssigkeitsansammlungen im Milzbett, 80 % und 94 % für subkapsuläre Hämatome, 83 % und 73 % für Lazerationen und 75 % und 87 % für Infarkte. Bei der Spätkontrolle waren Sensitivität und Spezifität 60 % und 100 % für subkapsuläre Hämatome, 91 % und 67 % für intraparenchymale Hämatome, 100 % und 93 % für Lazerationen und 89 % und 100 % für Narben. Gesamtsensitivität und -spezifität für alle Läsionen lagen bei 85 % und 95 %. Verglichen mit den CT-Befunden wurde der Verletzungsgrad bei 2 / 40 Fällen unterbewertet und bei 3 / 40 Fällen überbewertet. Schlussfolgerung: KFU ist nützlich bei der Beurteilung posttraumatischen Milzverletzungen. Seine Treffsicherheit bei Milzverletzungen ist mit der von CT-Untersuchungen vergleichbar. KFU kann möglicherweise die Anwendung von CT bei Verlaufskontrollen reduzieren.

Abstract

Purpose: The aim of this study was to compare the diagnostic performance of contrast-enhanced ultrasound (CEUS) to computed tomography (CT) in trauma patients after splenic embolization. Materials and Methods: 22 patients (17 male and 5 female) with a mean age of 32 (15 – 57 years) were studied with ultrasound (US), CEUS and CT in 23 early follow-up examinations 5 days (range: 0 – 12 days) after intervention and 17 late follow-up examinations 69 days (range: 52 – 189 days) after intervention. Perisplenic fluid, hematoma, laceration, infarction, scars and injury grade were evaluated. US and CEUS readings were performed independently by two radiologist, blinded to the CT results. Results: The sensitivity and specificity for CEUS at early follow-up were 85 % and 70 % for perisplenic fluid, 80 % and 94 % for subcapsular hematomas, 83 % and 73 % or lacerations and 75 % and 87 % for infarctions, respectively. The sensitivity and specificity at late follow-up were 60 % and 100 % for subcapsular hematomas, 91 % and 67 % for intrasplenic hematomas, 100 % and 93 % for lacerations and 89 % and 100 % for scars, respectively. The overall sensitivity and specificity for all lesions were 87 % and 88 % at early follow-up (n = 138) and 85 % and 95 % at late follow-up (n = 102), respectively. Compared to CT, CEUS underestimated the injury grade in 2 / 40 cases and overestimated the injury grade in 3 / 40 cases. Conclusion: CEUS is a useful tool for the detection of post-traumatic lesions. It is comparable to CT in follow-up after splenic embolization and may replace CT in follow-up studies.

Key words

abdomen - trauma - embolization - CEUS - spleen

References

• 1 Nance M L, Peden G W, Shapiro M B et al. Solid Viscus Injury Predicts Major Hollow Viscus Injury in Blunt Abdominal Trauma.  Journal of Trauma-Injury Infection & Critical Care. 1997;  43 618-623
• 2 Karakantza M, Theodorou G L, Mouzaki A et al. In vitro study of the long-term effects of post-traumatic splenectomy on cellular immunity.  Scand J Immunol. 2004;  59 209-219
• 3 Aaberge I S, Heier H E, Hem E et al. IgM and IgG response to pneumococcal polysaccharide vaccine in normal individuals and individuals splenectomized due to trauma.  Acta Pathol Microbiol Immunol Scand C. 1984;  92 11-16
• 4 Bessoud B, Denys A, Calmes J M et al. Nonoperative Management of Traumatic Splenic Injuries: Is There a Role for Proximal Splenic Artery Embolization?.  Am J Roentgenol. 2006;  186 779-785
• 5 Sabe A A, Claridge J A, Rosenblum D I et al. The Effects of Splenic Artery Embolization on Nonoperative Management of Blunt Splenic Injury: A 16-Year Experience.  Journal of Trauma-Injury Infection & Critical Care. 2009;  67 565-572
• 6 Uecker J, Pickett C, Dunn E. The role of follow-up radiographic studies in nonoperative management of spleen trauma.  Am Surg. 2001;  67 22-25
• 7 Haan J M, Boswell S, Stein D et al. Follow-up abdominal CT is not necessary in low-grade splenic injury.  Am Surg. 2007;  73 13-18
• 8 Gaarder C, Dormagen J B, Eken T et al. Nonoperative management of splenic injuries: improved results with angioembolization.  J Trauma. 2006;  61 192-198
• 9 Haan J M, Marmery H, Shanmuganathan K et al. Experience with splenic main coil embolization and significance of new or persistent pseudoaneurym: reembolize, operate, or observe.  J Trauma. 2007;  63 615-619
• 10 Catalano O, Aiani L, Barozzi L et al. CEUS in abdominal trauma: multi-center study.  Abdom Imaging. 2008;  34 225-234
• 11 Valentino M, Serra C, Pavlica P et al. Contrast-enhanced ultrasound for blunt abdominal trauma.  Semin Ultrasound CT MR. 2007;  28 130-140
• 12 Valentino M, Serra C, Zironi G et al. Blunt Abdominal Trauma: Emergency Contrast-Enhanced Sonography for Detection of Solid Organ Injuries.  Am J Roentgenol. 2006;  186 1361-1367
• 13 Catalano O, Cusati B, Nunziata A et al. Active abdominal bleeding: contrast-enhanced sonography.  Abdom Imaging. 2006;  31 9-16
• 14 Poletti P A, Platon A, Becker C D et al. Blunt Abdominal Trauma: Does the Use of a Second-Generation Sonographic Contrast Agent Help to Detect Solid Organ Injuries?.  Am J Roentgenol. 2004;  183 1293-1301
• 15 Moore E E, Cogbill T H, Jurkovich G J et al. Organ injury scaling: spleen and liver (1994 revision).  J Trauma. 1995;  38 323-324
• 16 Davis K A, Fabian T C, Croce M A et al. Improved success in nonoperative management of blunt splenic injuries: embolization of splenic artery pseudoaneurysms.  J Trauma. 1998;  44 1008-1013
• 17 Lim A K, Patel N, Eckersley R J et al. Evidence for spleen-specific uptake of a microbubble contrast agent: a quantitative study in healthy volunteers.  Radiology. 2004;  231 785-788
• 18 Shuman W P. CT of blunt abdominal trauma in adults.  Radiology. 1997;  205 297-306
• 19 Richards J R, McGahan J P, Jones C D et al. Ultrasound detection of blunt splenic injury.  Injury. 2001;  32 95-103
• 20 Görg C. The forgotten organ: Contrast enhanced sonography of the spleen.  Eur J Radiol. 2007;  64 189-201
• 21 Robertson F, Leander P, Ekberg O. Radiology of the spleen.  Eur Radiol. 2001;  11 80-95
• 22 Catalano O, Lobianco R, Sandomenico F et al. Splenic Trauma: Evaluation With Contrast-Specific Sonography and a Second-Generation Contrast Medium: Preliminary Experience.  J Ultrasound Med. 2003;  22 467-477
• 23 Görg C, Bert T. Contrast enhanced sonography of focal splenic lesions with a second-generation contrast agent.  Ultraschall in Med. 2005;  26 470-477
• 24 Minarik L, Slim M, Rachlin S et al. Diagnostic imaging in the follow-up of nonoperative management of splenic trauma in children.  Pediatr Surg Int. 2002;  18 429-431
• 25 Clevert D A, Weckbach S, Minaifar N et al. Contrast-enhanced ultrasound versus MS-CT in blunt abdominal trauma.  Clin Hemorheol Microcirc. 2008;  39 155-169
• 26 Manetta R, Pistoia M L, Bultrini C et al. Ultrasound enhanced with sulphur-hexafluoride-filled microbubbles agent (SonoVue) in the follow-up of mild liver and spleen trauma.  Radiol Med. 2009;  114 771-779
• 27 Peitzman A BM, Heil B M, Rivera L M et al. Blunt Splenic Injury in Adults: Multi-institutional Study of the Eastern Association for the Surgery of Trauma. [Article].  Journal of Trauma-Injury Infection & Critical Care. 2000;  49 177-189
• 28 Cogbill T H, Moore E E, Jurkovich G J et al. Nonoperative management of blunt splenic trauma: a multicenter experience.  J Trauma. 1989;  29 1312-1317
• 29 Haan J, Scott J, Boyd-Kranis R L et al. Admission angiography for blunt splenic injury: advantages and pitfalls.  J Trauma. 2001;  51 1161-1165
• 30 Pranikoff T, Hirschl R B, Schlesinger A E et al. Resolution of splenic injury after nonoperative management.  J Pediatr Surg. 1994;  29 1366-1369
• 31 Valentino M, Ansaloni L, Catena F et al. Contrast-enhanced ultrasonography in blunt abdominal trauma: considerations after 5 years of experience.  Radiol Med. 2009;  114 1080-1093
• 32 McGahan J P, Horton S, Gerscovich E O et al. Appearance of Solid Organ Injury with Contrast-Enhanced Sonography in Blunt Abdominal Trauma: Preliminary Experience.  Am J Roentgenol. 2006;  187 658-666
• 33 Davis K A, Fabian T C, Croce M A et al. Improved success in nonoperative management of blunt splenic injuries: embolization of splenic artery pseudoaneurysms.  J Trauma. 1998;  44 1008-1013
• 34 Weinberg J A, Magnotti L J, Croce M A et al. The utility of serial computed tomography imaging of blunt splenic injury: still worth a second look?.  J Trauma. 2007;  62 1143-1147
• 35 Claudon M, Cosgrove D, Albrecht T et al. Guidelines and good clinical practice recommendations for contrast enhanced ultrasound (CEUS) – update 2008.  Ultraschall in Med. 2008;  29 28-44
• 36 Tapper C, Thorelius L, Knutsson A et al. Radiographer-acquired and radiologist-reviewed ultrasound examination: Agreement with radiologist’s bedside evaluation.  Eur Radiol. 2009;  19 126