Subscribe to RSS
![](/products/assets/desktop/img/oa-logo.png)
DOI: 10.1055/s-0031-1280427
Use of Tomosynthesis in Intraoperative Digital Specimen Radiography – Is a Reduction of Breast Re-excision Rates Possible?
Einsatz der Tomosynthese in der intraoperativen digitalen Präparate-Radiografie – Ist eine Reduktion der Mammareexzisionsrate möglich?Publication History
received 06 September 2011
revised 16 September 2011
accepted 1 09 September 2011
Publication Date:
22 December 2011 (online)
![](https://www.thieme-connect.de/media/gebfra/201112/lookinside/thumbnails/10.1055-s-0031-1280427-1.jpg)
Abstract
Aim: A prospective clinical study was done to see whether it is possible to reduce the rate of re-excisions using digital breast tomosynthesis (DBT) compared commercial FFDM. Material and Method: Between 1/2011 and 5/2011 we diagnosed an invasive breast cancer (BI-RADS 5) in 100 patients. After histological verification we performed breast-conserving therapy with intraoperative imaging using one of 2 different systems: 1. Tomosynthesis (Siemens, Erlangen, Germany), amorphous selenium, Tungsten source, focus 0.1 mm, resolution 85 µm, pixel pitch, 8 l/mm, range: 50°, 25 projections, time for scanning > 20 s, geometry: same scanning scope, reconstruction: filtered back projection; or 2. Inspiration™ (Siemens, Erlangen, Germany), amorphous selenium, tungsten source, focus 0.1 mm, resolution 85 µm, pixel pitch, 8 l/mm as the standard. The 100 radiograms obtained with both systems were prospectively shown on a monitor to 3 radiologists. Results: Out of a total of 100 patients with histologically proven breast cancer (BI-RADS 6) no re-excision was necessary in 78 patients. A retrospective analysis (n = 22) demonstrated an increase in sensitivity of tomosynthesis compared to the Inspiration™ at a magnification of 1.0 : 1.0 of 8 % (p < 0.05), i.e., in 8 patients re-excision would not have been necessary with tomosynthesis. Conclusion: Tomosynthesis has a significant higher sensitivity (p < 0.05) compared with a commercial FFDM system. Studies with higher numbers of patients will be necessary to evaluate this method.
Zusammenfassung
Ziel: Prospektive Untersuchung, ob mithilfe der digitalen Brusttomosynthese (DBT) im Vergleich mit einem herkömmlichen FFDM-System eine Senkung der Rate an Reexzisionen möglich ist. Material und Methode: In der Zeit von 1/2011 bis 5/2011 wurde bei 100 Patientinnen ein invasives Mammakarzinom (BI-RADS 5) diagnostiziert. Nach histologischer Sicherung erfolgte die brusterhaltende Therapie mit intraoperativem Präparateradiogramm mit 2 unterschiedlichen Systemen: 1. Tomosynthese (Siemens, Erlangen, Deutschland), amorphes Selen, W-Anode, Fokus 0,1 mm, Ortsauflösung 85 µm, Pixelpitch, 8 l/mm, Winkelbereich 50°, 25 Projektionen, Scandauer > 20 s, Geometrie: gleichförmige Abtastung, Rekonstruktion: gefilterte Rückprojektion und 2. Inspiration™ (Siemens, Erlangen, Deutschland), amorphes Selen, W-Anode, Fokus 0,1 mm, Ortsauflösung 85 µm, Pixelpitch, 8 l/mm als Standard. Die jeweils 100 Präparateradiogramme wurden prospektiv 3 Radiologen auf einem Befundungsmonitor präsentiert. Ergebnisse: Bei den 100 Patientinnen mit histologisch gesichertem Mammakarzinom (BI-RADS 6) war bei 78 Patientinnen nach erfolgter brusterhaltender Therapie keine weitere operative Therapie (Reexzision) indiziert. Die retrospektive Analyse (n = 22) ergab eine Steigerung der Sensitivität zwischen Tomosynthese und Inspiration™ bei einer Vergrößerung von 1,0 : 1,0 von 8 % (p < 0,05), d. h. bei 8 Patientinnen wäre mit der Tomosynthese eine Reexzision nicht notwendig gewesen. Schlussfolgerung: Die Tomosynthese zur Präparateradiografie erreicht signifikant (p < 0,05) eine bessere Sensitivität im Vergleich zu einem FFDM-System mit herkömmlichem Detektor. Studien mit größeren Zahlen sind notwendig zur weiteren Evaluierung der Methode.
-
References
- 1 Kaufmann M, Rody A. Breast cancer: reduced mortality by early detection and adjuvant therapy. Geburtsh Frauenheilk 2009; 69: 218-232
- 2 Katalinic A. Breast cancer: declining mortality despite its increasing incidence. Geburtsh Frauenheilk 2009; 69: 237-239
- 3 Beckmann MW, Blohmer JU, Costa SD et al. Zurich consensus: German expert opinion on the St. Gallen votes on 15 March 2009 (11th international conference at St. Gallen: primary therapy of early breast cancer) 2009 St. Gallen conference: primary therapy of early breast cancer – opinion among German experts (Zurich 2009). Geburtsh Frauenheilk 2009; 69: 377-383
- 4 Ruckhaberle E, Solbach C, Kaufmann M. Conference report on the 31st annual San Antonio breast cancer symposium, December 10–14, 2008 “Continuing change in diagnostics and therapy of breast cancers – from molecular basics to tailored therapy”. Geburtsh Frauenheilk 2009; 69: 202-211
- 5 Ruckhaberle E, Rody A, Kaufmann M. Report of the 32nd annual San Antonio breast cancer symposium, December 10–13, 2009 “An international scientific symposium for interaction and exchange among basic scientists and clinicians in breast cancer”. Geburtsh Frauenheilk 2010; 70: 177-183
- 6 Fasching PA, Fehm T, Janni W et al. Breast cancer therapy – a state of the art review. Geburtsh Frauenheilk 2010; 70: 875-886
- 7 Perry NM. Quality assurance in the diagnosis of breast disease. Eur J Cancer 2001; 37: 159-172
- 8 Wallis M, Tardivon A, Helbich T et al. Guidelines from the European Society of Breast Imaging for diagnostic interventional breast procedures. Eur Radiol 2007; 17: 581-588
- 9 Albert US Hrsg. S3-Leitlinie Brustkrebs-Früherkennung in Deutschland. 1. Aktualisierung 2008. München: W. Zuckschwerdt-Verlag; 2008. http://www.senologie.org
- 10 Kreienberg R, Kopp I, Albert U et al. S3-Leitlinie Diagnostik, Therapie und Nachsorge des Mammakarzinoms. 1. Aktualisierung. München: W. Zuckschwerdt-Verlag; 2008. http://www.senologie.org
- 11 DʼOrsi CJ. Management of the breast specimen. Radiology 1995; 194: 297-302
- 12 Diekmann F, Grebe S, Bick U et al. Digitale intraoperative Präparateradiographie bei diagnostischen Exzisionen nicht palpabler Läsionen der Brust. Fortschr Röntgenstr 2000; 172: 969-971
- 13 Grunert J-H, Flemming P, Borchert B et al. Vergrößerungspräparateradiographie als Qualitätskontrolle der Mikrokalkerfassung im Rahmen der histopathologischen Aufarbeitung von Mammabiopsiegewebe. Fortschr Röntgenstr 2000; 172: 68-72
- 14 Bani MR, Lux MP, Heusinger K et al. Factors correlating with reexcision after breast-conserving therapy. EJSO 2009; 35: 32-37
- 15 Schulz-Wendtland R, Wenkel E, Wacker T et al. Quo vadis? Trends in digital mammography. Geburtsh Frauenheilk 2009; 69: 108-117
- 16 Grunert J-H, Wiechmann U, Gmelin E. Kompressionsfreie Mammapräparateradiographie in 2 Ebenen mit Hilfe eines Radiographiecontainers. Fortschr Röntgenstr 2003; 175: 413-417
- 17 Kürzl R, Baltzer J, Lohe KJ. Intraoperative specimen radiography in mammographically suspected, non palpable breast lesions. Experiences with the Faxitron unit. Fortschr Med 1979; 97: 1688-1690
- 18 Kürzl R, Lohe KJ, Baltzer J et al. Radiography used during operations for biopsies of non-palpable lesions of the breast which have been suspected because of mammography. J Gynecol Obstet Biol Reprod 1981; 10: 431-434
- 19 Moritz JD, Westerhof JP, Funke M et al. Ein neues Präparatradiographiegerät mit maximal 20facher Vergrößerung für die Mammadiagnostik. Fortschr Röntgenstr 1998; 168: 133-138
- 20 Grunert JH, Borchert B, Farber A et al. Mikrokalknachweis in Mamma-Exzisionspräparaten mit Hilfe der DIMA-Vergrößerungspräparateradiographie vierfach im Vergleich zur konventionellen Vergrößerungsradiographie eineinhalbfach. Fortschr Röntgenstr 1999; 171: 302-306
- 21 Muttalib M, Tisdall M, Scawn R et al. Intra-operative specimen analysis using faxitron microradiography for excision of mammographically suspicious, non-palpable breast lesions. The Breast 2004; 13: 307-315
- 22 Schulz-Wendtland R, Bani MR, Lux MP et al. CMOS – Technologie für intraoperative digitale Präparateradiografien. Geburtsh Frauenheilk 2011; 71: 525-529
- 23 Niklason LT, Christian BT, Niklason LE et al. Digital tomosynthesis in breast imaging. Radiology 1997; 205: 399-406
- 24 Schulz-Wendtland R, Wenkel E, Lell M et al. Experimental phantom lesion detectability study using a digital breast tomosynthesis prototype system. Röfo 2006; 178: 1219-1223
- 25 Schulz-Wendtland R, Fuchsjäger M, Wacker T et al. Digital mammography: an update. Eur J Radiol 2009; 72: 258-265
- 26 Good WF, Abrams GS, Catullo VJ et al. Digital breast tomosynthesis: a pilot observer study. AJR 2008; 190: 865-869
- 27 Gur D, Abrams GS, Chough DM et al. Digital breast tomosynthesis: observer performance study. AJR 2009; 193: 586-591
- 28 Poplack SP, Tosteson TD, Kogel CA et al. Digital breast tomosynthesis: initial experience in 98 women with abnormal digital screening mammography. AJR 2007; 189: 616-623
- 29 Teertstra HJ, Loo CE, van den Bosch MA et al. Breast tomosynthesis in clinical practice: initial results. Eur Radiol 2010; 20: 16-24
- 30 Kontos D, Bakic PR, Carton AK et al. Parenchymal texture analysis in digital breast tomosynthesis for breast cancer risk estimation: a preliminary study. Acad Radiol 2009; 16: 283-298
- 31 Schulz-Wendtland R, Hermann K-P, Wenkel E et al. Vergleich der klinischen Wertigkeit von Zielaufnahmen mit reduzierter Pixelgröße des Detektors und digitalem Monitorzooming bei der Beurteilung von Mikrokalzifikationen in der digitalen Mammographie. Fortschr Röntgenstr 2007; 179: 492-496
- 32 Haygood TM, Arribas E, Brennan PC et al. Conspicuity of microcalcifications on digital screening mammograms using varying degrees of monitor zooming. Acad Radiol 2009; 16: 1509-1517
- 33 Kim MJ, Youk JH, Kang DR et al. Zooming method (x 2.0) of digital mammography vs. digital magnification view (x 1.8) in full-field digital mammography for the diagnosis of microcalcifications. Br J Radiol 2010; 83: 486-492
- 34 Koutalonis M, Delis H, Pascoal A et al. Can electronic zoom replace magnification in mammography?. BJR 2010; 83: 569-577