RSS-Feed abonnieren
![](/products/assets/desktop/img/oa-logo.png)
DOI: 10.1055/s-0032-1328502
Bisphosphonates and their Role in Therapy for Breast Cancer – Results from the PATH Biobank
Bisphosphonate und ihre Rolle in der Therapie des Mammakarzinoms – Ergebnisse aus der Biobank PATHPublikationsverlauf
received 23. Oktober 2012
revised 14. März 2013
accepted 15. März 2013
Publikationsdatum:
06. Juni 2013 (online)
![](https://www.thieme-connect.de/media/gebfra/201305/lookinside/thumbnails/10.1055-s-0032-1328502-1.jpg)
Abstract
Introduction: Bisphosphonates are well known above all for their use in the treatment of osteoporosis. They also play an important role as accompanying therapy for advanced tumour diseases with extensive spread into the skeletal system. Their adjuvant use in the treatment of breast cancer without bony metastases is currently a subject of controversial discussion. The objective of the present evaluation is to describe the use of bisphosphonates in the therapy for breast cancer. We will show how frequently bisphosphonates are used, which bisphosphonates are preferred and what specific features patients under bisphosphonate therapy exhibit. Methods and Materials: The pseudonymous data set from the biobank of the German PATH foundation was used for the evaluation. From the total collective, 2492 patients were selected after consideration of the inclusion and exclusion criteria. The selected patient collective was divided into two groups (with and without bisphosphonate therapy) and the two groups compared with one another with the help of descriptive statistics. Results: 17.5 % of the 2492 patients had prescriptions for a bisphosphonate as part of their therapy. The most frequently administered bisphosphonate was zoledronate. Pathological (induced by tumour therapy) osteoporosis was the most frequently stated indication among the bisphosphonate patients, followed by consumption starting prior to the breast cancer therapy and treatment of bony metastases. Patients under bisphosphonate and antihormonal therapy frequently received an aromatase inhibitor as the active principle in the antihormonal therapy whereas patients under antihormonal therapy but without bisphosphonates more frequently received tamoxifen as active principle. Ten of the 2492 patients reported receiving bisphosphonate therapy as prophylaxis for bony metastases without a documented and approved indication. Use of bisphosphonates in the course of the GAIN, ICE, SUCCESS or, respectively, NATAN trials was reported by 29 of the 2492 patients. Conclusions: In the PATH collective, bisphosphonates were employed above all for the treatment of (tumour therapy-induced) osteoporosis and bony metastases. Off-label use and participation in clinical trials played only a minor role in this patient collective. Against the background of the uncertain data status for the adjuvant use of bisphosphonates, the development (and use) of standardised, validated questionnaires to record the indications for and frequency of use of bisphosphonate therapy is recommended.
Zusammenfassung
Einleitung: Die Bisphosphonate sind vor allem für ihren Einsatz bei der Behandlung einer Osteoporose bekannt. In der Therapie des Mammakarzinoms spielen sie als begleitende Therapie bei fortgeschrittenen, auf das Skelett ausgedehnten Tumorerkrankungen eine wichtige Rolle. Kontrovers diskutiert wird zurzeit der adjuvante Einsatz bei primären Brustkrebserkrankungen ohne ossäre Metastasen. Das Ziel dieser Auswertung ist es, den Einsatz der Bisphosphonate in der Therapie des Mammakarzinoms zu beschreiben. Es soll gezeigt werden, wie oft die Bisphosphonate eingesetzt werden, welche Bisphosphonate bevorzugt eingesetzt werden und welche besonderen Merkmale Patientinnen mit einer Bisphosphonattherapie aufweisen. Methoden und Materialien: Für die Auswertung wurde der pseudonymisierte Datensatz aus der Biobank der deutschen Stiftung PATH verwendet. Aus dem Gesamtkollektiv wurden unter Berücksichtigung der Ein- und Ausschlusskriterien 2492 Patientinnen ausgewählt. Das ausgewählte Patientenkollektiv wurde in 2 Gruppen (mit und ohne Bisphosphonattherapie) aufgeteilt und mithilfe der deskriptiven Statistik miteinander verglichen. Ergebnisse: 17,5 % der 2492 Patientinnen wurde im Rahmen der Therapie ein Bisphosphonat verordnet. Das am häufigsten eingesetzte Bisphosphonat war Zoledronat. Die pathologische (tumortherapieinduzierte) Osteoporose war die am häufigsten genannte Indikation unter den Bisphosphonat-Patientinnen, gefolgt von der Einnahme bereits vor der Brustkrebstherapie und der Behandlung von Knochenmetastasen. Patientinnen mit Bisphosphonat- und Antihormontherapie erhielten häufiger einen Aromatasehemmer als Wirkstoff der Antihormontherapie, während Patientinnen mit einer Antihormontherapie, aber ohne Bisphosphonattherapie häufiger Tamoxifen als Wirkstoff erhielten. Eine Bisphosphonattherapie zur Vorbeugung von Knochenmetastasen ohne dokumentierte, zugelassene Indikation berichteten 10 von 2492 Patientinnen. Der Bisphosphonateinsatz im Rahmen der GAIN-, ICE-, SUCCESS- bzw. NATAN-Studie wurde von 29 der 2492 Patientinnen berichtet. Schlussfolgerungen: Im PATH-Kollektiv werden die Bisphosphonate vor allem für die Behandlung einer (tumortherapieinduzierten) Osteoporose und die Behandlung von Knochenmetastasen eingesetzt. Der Einsatz im Off-Label-Use und die Studienteilnahme spielt in diesem Patientenkollektiv eine untergeordnete Rolle. Vor dem Hintergrund der unsicheren Datenlage zum adjuvanten Einsatz der Bisphosphonate ist die Entwicklung (und Anwendung) standardisierter, validierter Fragebögen zur Erhebung der Frequenz und Indikation einer Bisphosphonattherapie zu empfehlen.
-
References
- 1 Kaatsch P, Spix C, Katalinic A et al. Krebs in Deutschland 2007/2008. 8th edn. Robert Koch-Institut und die Gesellschaft der epidemiologischen Krebsregister in Deutschland e.V.; 2012: 134
- 2 Kreienberg R, Albert U, Follmann M et al. Interdisziplinäre S3-Leitlinie für die Diagnostik, Therapie und Nachsorge des Mammakarzinoms. In: Leitlinienprogramm Onkologie der AWMF. Deutschen Krebsgesellschaft e.V. und Deutschen Krebshilfe e.V.; 2012. http://www.krebsgesellschaft.de/wub_llevidenzbasiert,78264.html
- 3 Rote Liste® Service GmbH. Fachinfo Zometa 4 mg/5 ml. Rote Liste Service GmbH; 2011. http://www.fachinfo.de/data/fi/jsearch?praep Stand: 03.11.2011
- 4 Rote Liste® Service GmbH. Fachinfo Ostac 520 mg. Rote Liste Service GmbH; 2011. http://www.fachinfo.de/data/fi/jsearch?praep Stand: 03.11.2011
- 5 Rote Liste® Service GmbH. Fachinfo Bondronat. Rote Liste Service GmbH; 2011. http://www.fachinfo.de/data/fi/jsearch?praep Stand: 03.11.2011
- 6 Rote Liste® Service GmbH. Fachinfo Aredia. Rote Liste Service GmbH; 2011. http://www.fachinfo.de/data/fi/jsearch?praep Stand: 03.11.2011
- 7 Holen I, Coleman RE. Bisphosphonates as treatment of bone metastases. Current Pharmaceutical Design 2010; 16: 1262-1271
- 8 Russell RG. Bisphosphonates: mode of action and pharmacology. Pediatrics 2007; 119 (Suppl. 02) S150-S162
- 9 Gnant M, Mlineritsch B, Stoeger H. Adjuvant endocrine therapy plus zoledronic acid in premenopausal women with early-stage breast cancer: 62-month follow-up from the ABSCG-12 randomised trial. Lancet Oncol 2011; 12: 631-641
- 10 Eidtmann H, Boer de R, Bundred N et al. Efficacy of zoledronic acid in postmenopausal women with early breast cancer receiving adjuvant letrozole: 36-month results of the ZO-FAST Study. Ann Oncol 2010; 21: 2188-2194
- 11 Coleman RE, Marshall H, Cameron D et al. Breast-cancer adjuvant therapy with zoledronic acid. N Engl J Med 2011; 365: 1396-1405
- 12 Nitz U, Maass N. Leitlinien-Diagnostik und Therapie primärer und metastasierter Mammakarzinome – Bisphosphonate und der RANKL-Antikörper Denosumab. Arbeitsgemeinschaft für Gynäkologische Onkologie e.V. AGO; 2011
- 13 Dachverband der deutschen Osteologie. Prophylaxe, Diagnostik und Therapie der Osteoporose bei Erwachsenen. Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften – AWMF; 2010. http://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/034-003_S3_Prophylaxe__Diagnostik_und_Therapie_der_Osteoporose_bei_Erwachsenen_lang_10-2009_12-2012.pdf Stand: 26.02.2013
- 14 Russell RG. Bisphosphonates: the first 40 years. Bone 2011; 49: 2-19
- 15 Coleman RE, McCloskey EV. Bisphosphonates in oncology. Bone 2011; 49: 71-76
- 16 Hadji P, Aapro MS, Body JJ et al. Management of aromatase inhibitor-associated bone loss in postmenopausal women with breast cancer: practical guidance for prevention and treatment. Ann Oncol 2011; 22: 2546-2555
- 17 Regan MM, Price KN, Giobbie-Hurder A et al. Interpreting Breast International Group (BIG) 1-98: a randomized, double-blind, phase III trial comparing letrozole and tamoxifen as adjuvant endocrine therapy for postmenopausal women with hormone receptor-positive, early breast cancer. Breast Cancer Res 2011; 13: 209
- 18 Llombart A, Frassoldati A, Paija O et al. Immediate administration of zoledronic acid reduces aromatase inhibitor-associated bone loss in postmenopausal women with early breast cancer: 12-month analysis of the E-ZO-FAST trial. Clin Breast Cancer 2012; 12: 40-48
- 19 European Medicine Agency. Withdrawal of Zometa-Letter. European Medicines Agency; 2010. http://www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/Other/2011/01/WC500101331.pdf Stand: 26.02.2013
- 20 Ritterhoff NL. Wie gut kennen Patienten ihre Krankheit und Behandlung? Ein Vergleich von Patientenangaben, Arztangaben und Registerdaten in der onkologischen Versorgung. Lübeck: Medizinische Fakultät, Institut für Krebsepidemiologie e.V., Universität zu Lübeck; 2010
- 21 Waldmann A, Dreckschmidt J, Pritzkuleit R et al. Test-Retest Reliabilität des OVIS-Fragebogens – Ein Instrument zur Evaluation der onkologischen Versorgung aus Patientensicht. Gesundheitswesen 2010; 72: 707-713
- 22 Slanger T, Mutschelknauss E, Kropp S et al. Test-retest reliability of self-reported reproductive and lifestyle data in the context of a German case-control study on breast cancer and postmenopausal hormone therapy. Ann Epidemiol 2007; 17: 993-998
- 23 Adelstein BA, Irwig L, Macaskill P et al. A self administered reliable questionnaire to assess lower bowel symptoms. BMC Gastroenterol 2008; 8: 8