Einschätzung von Visite und Stationsalltag bei Krebspatienten mit dem Stationsfragebogen (SFB)

Zusammenfassung

Fragestellung: Um die Qualität der Versorgungsabläufe auf einer Station verbessern zu können, ist es unerlässlich, die Sicht der Patienten systematisch zu erfragen. Der (SFB) wurde entwickelt, um dies zu ermöglichen. Die vorliegende Studie ging der Frage nach, welche psychometrischen Kennwerte der SFB aufweist und wie viele Fehlwerte auftreten.

Methodik: Im Zeitraum von 4 Monaten wurde der Bogen auf zwei Stationen (interdisziplinär und onkologisch) an alle Patienten verteilt. Zur Überprüfung der Übereinstimmungsvalidität wurden die PICS-Skalen (Patient Involvement in Care) angewendet.

Ergebnisse: Von 99 ausgeteilten Bögen wurden 68 ausgefüllt abgegeben (Response-Rate 69 %). Der Prozentsatz fehlender Werte pro Item lag im Median bei 6 % (Range 0 %-28 %). Die Skalen des SFB hatten eine interne Konsistenz von 0,87 (Organisation und Ablauf), 0,68 (Erreichbarkeit Ärzte), 0,82 (Erreichbarkeit Pflege), 0,94 (Ärztliche Aufklärung) und 0,87 (Visite). Cronbach’s Alpha des Gesamtscores war 0,94. Die Skalenfehler lagen bei 0 % (Visite, Ärztliche Aufklärung, Erreichbarkeit Pflege) bis 17 % (Erreichbarkeit Ärzte). Die Varianz pro Skala ist relativ gering. SFB und PICS korrelieren in einer Weise, die die Validität des SFB belegt.

Folgerungen: Mit dem SFB liegt ein Instrument vor, das sich im stationären Alltag zur Einschätzung der von den Patienten erlebten Qualität der stationären Versorgung (bezogen auf Visite, Erreichbarkeit von medizinischem Personal und Organisation generell) bewährt hat und das gute psychometrische Eigenschaften aufweist. Eine Validierung in einer größeren Patientenstichprobe erscheint sinnvoll.

Abstract

Background: Collecting information on patients’ experiences and opinions is prerequisite to improving the quality of services at a ward. The Ward Satisfaction Questionnaire (WSQ) was developed for this purpose. We investigated its psychometric characteristics and percentage of missing values.

Methods: Over a period of 4 months, all patients at an interdisciplinary and an oncology ward were asked to complete the WSQ. Concordant validity was assessed using the Patient Involvement in Care Scales (PICS).

Results: 68 of 99 administered questionnaires were completed (response rate 69 %). The median of missing values per item was 6 % (0 –28 %). Internal consistency of the WSQ scales ranged from 0.68 („Accessibility of Doctors”) to 0.94 („Doctor Consultations”). Cronbach’s Alpha of the total score was 0.94. Scaling errors were 0 % („Ward Rounds“, „Doctor Consulations“, „Accessibility Nurses”) to 17 % („Accessibility Doctors“). Variances of WSQ scales were relatively low. Correlation patterns of WSQ and PICS support the validity of WSQ.

Conclusions: The WSQ facilitates systematic feedback on inpatient services. Psychometric characteristics are good and validation in a larger patient sample is warranted.

Schlüsselwörter

Qualität der Versorgung - Patientenzufriedenheit - Visite - Onkologie - Validierung

Keywords

quality of care - patient satisfaction - ward round - oncology - validation

• Literatur

• 1 Hanberger L, Ludvigsson J, Nordfeldt S. Quality of care from the patient's perspective in pediatric diabetes care. Diabetes Res Clin Pract 2006; 72: 197-205
• 2 Kamo N, Dandapani SV, Miksad RA et al. Evaluation of the SCA instrument for measuring patient satisfaction with cancer care administered via paper or via the Internet. Annals of Oncology 2011; 22: 723-729
• 3 Keller M, Sommerfeldt S, Fischer C et al. Recognition of distress and psychiatric morbidity in cancer patients: a multi-method approach. Annals of Oncology 2004; 15: 1243-1249
• 4 Klotz T, Zumbe J, Velmans R et al. Determining patient-satisfaction as part of quality management in hospital. Dtsch Med Wochenschr 1996; 121: 889-895
• 5 Larsson BW, Larsson G. Development of a short form of the Quality from the Patient's Perspective (QPP) questionnaire. Clin Nurs 2002; 11: 681-687
• 6 Muntlin A, Gunningberg L, Carlsson M. Patients' perceptions of quality of care at an emergency department and identification of areas for quality improvement. J Clin Nurs 2006; 15: 1045-1056
• 7 Nathorst-Böös J, Munck IME, Eckerlund I et al. An evaluation of the QSP and the QPP: Two methods for measuring patient satisfaction. Int J Qual Health Care 2001; 13: 257-264
• 8 Persson F, Wilde Larsson B. Quality of care after ostomy surgery: a perspective study of patients. Ostomy Wound Manage 2005; 51: 40-48
• 9 Richardson A, Medina J, Brown V et al. Patients' needs assessment in cancer care. Support Care Cancer 2007; 15: 1125-1144
• 10 Scheibler F, Freise D, Pfaff H. Die Einbeziehung von Patienten in die Behandlung – Validierung der deutschen PICS-Skalen. J Publ Health 2004; 12: 199-209
• 11 Schmidt C, Möller J, Reibe F et al. Patientenzufriedenheit in der stationären Versorgung. Stellenwert, Methoden und Besonderheiten. Dtsch Med Wochenschr 2003; 128: 619-624
• 12 Singer S, Götze H, Möbius C et al. Quality of Care and Emotional Support from the Inpatient Cancer Patient's Perspective. Langenbecks Arch Surg 2009; 394: 723-731
• 13 Singer S, Kuhnt S, Momenghalibaf A et al. Patients' acceptance and psychometric properties of the EORTC QLQ-CX24 after surgery. Gynecol Oncol 2010; 116: 82-87
• 14 Sitzia J. How valid and reliable are patient satisfaction data? An analysis of 195 studies. Int J Qual Health Care 1999; 11: 319-328
• 15 Sitzia J, Wood N. Response rate in patient satisfaction research: An analysis of 210 published studies. Int J Qual Health Care 1998; 10: 311-317
• 16 StataCorp. Stata Statistical Software: Release 11. College Station, TX: StataCorp LP; 2009
• 17 Wilde B, Larsson G, Larsson M et al. Quality of care. Development of a patient-centred questionnaire based on a grounded theory model. Scand J Caring Sci 1994; 8: 39-48
• 18 Wilde B, Larsson G, Larsson M et al. Quality of care from the elderly person's perspective: Subjective importance and perceived reality. Aging – Clin Exp Res 1995; 7: 140-149