Download PDF
Aktuelle Rheumatologie 2014; 39(02): 135-139
DOI: 10.1055/s-0034-1372591
Übersichtsarbeit
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Die endoprothetische Versorgung des oberen Sprunggelenks bei Erkrankungen des rheumatischen Formenkreises

Arthroplasty of the Ankle in Rheumatic Diseases
S. Rehart
1   Klinik für Orthopädie und Unfallchirurgie, Markus-Krankenhaus, Akademisches Lehrkrankenhaus der Goethe-Universität, Frankfurt a. M.
,
S. Schill
2   Orthopädie Harthausen, Kliniken Harthausen, Bad Aibling
,
D. Brandauer
1   Klinik für Orthopädie und Unfallchirurgie, Markus-Krankenhaus, Akademisches Lehrkrankenhaus der Goethe-Universität, Frankfurt a. M.
,
M. Henniger
1   Klinik für Orthopädie und Unfallchirurgie, Markus-Krankenhaus, Akademisches Lehrkrankenhaus der Goethe-Universität, Frankfurt a. M.
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
28 April 2014 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

See also:

Liebe Leserin, lieber Leser,Aktuelle Rheumatologie 2014; 39(02): e2-e2
DOI: 10.1055/s-0034-1375841

Zusammenfassung

Nach wie vor werden destruierte obere Sprunggelenke – bei allen Indikationen – fast 3 Mal so oft versteift als mit einer Prothese versorgt. Diese Haltung ist bei einer entzündlichen Systemerkrankung des rheumatischen Formenkreises zu überdenken. In den fortgeschrittenen Stadien der OSG-Destruktion sind hierbei die multilokulären Affektionen der angrenzenden Gelenke zu beachten, besonders die dabei bestehenden wechselseitigen Interaktionen mit Progredienzpotenzial. Radiologisch werden die Stadien der artikulären Zerstörung nach Larsen unterteilt, im Stadium 4 und 5 ist – bei gegebenem Leidensdruck – die Indikation zu einer TEP vs. einer Versteifung zu stellen. Wird eine TEP geplant, ist die zementfreie Versorgung mit einem modernen 3-Komponentenmodell heute Standard. Die technischen Grenzen der Prothesenimplantation sind zu beachten, meist ist postoperativ eine sofortige Vollbelastung im Stiefel möglich. Gegenüber der Fusionsoperation ist eine wesentlich schnellere Mobilisierung mit Erhalt der Abrollvorgänge im oberen Sprunggelenk gegeben. Heute können die Patienten, nach einer unauffällig implantierten Prothese, mittelfristig (8–10 Jahre) mit einer weitgehend schmerzfreien Funktion rechnen. Differenzialindikativ sind präoperativ das Alter, der Bedarf, sportliche Ansprüche, der Grad einer Achsabweichung, Ko-Morbiditäten, die Dauer der rheumatischen Grunderkrankung, die Medika­tion, der Zustand der Haut u. a. zu beachten.

Abstract

Even today destroyed ankle joints – over all possible indications – are fused 3 times more than operated upon with an endoprothesis. In rheumatoid arthritis patients this position should be reconsidered. In advanced stages of painful upper ankle affections, multilocular articular problems in adjacent joints are to be considered. Radiologically we differentiate between 6 stages according to Larsen. In stages 4 and 5 – given the individual pain and loss of motion and function – the indication for an ankle arthroplasty is possible and has to be evaluated in relation to the arthrodesis. Concerning the endoprothesis, nowadays the cementless fixation is preferred, using a modern 3-component model as gold standard. The technical limits of implantation are to be observed; postoperatively the immediate full load-bearing in most cases in an appropriate boot is possible. Compared with the fusion the mobilisation is much faster and preserves the mobility in the upper ankle during gait. Today our patients may (after proper implantation) look forward to positive mid-term results (8–10 years) including pain-free function. Concerning the indication before operation the age, the needs, ambition in sport, degree of deviation, co-morbidity, the duration of the rheumatic illness, the medication, the situation of the skin, among others, are to be considered.

Schlüsselwörter

Sprunggelenkprothese - Rheumatoide Arthritis - oberes Sprunggelenk

Key words

arthroplasty - rheumatoid arthritis - ankle
 

  • Literatur

  • 1 Abdo RV, Wasilewski SA. Ankle arthrodesis: a long-term study. Food & Ankle 1992; 13: 307-312
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Asencio J In: Hintermann B. Hrsg Endoprothetik des Sprunggelenks. Springer Wien NewYork: 2005: 64
    Crossref
  • 3 Bonnin M, Judet T, Colombier JA et al. Midterm results of the Salto Total Ankle Prosthesis. Clin Orthop Relat Res 2004; 424: 6-18
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Buechel FF, Buechel FF, Pappas MJ. Twenty-year evaluation of cement less mobile-bearing total ankle replacements. Clin Orthop Relat Res 2004; 424: 19-26
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Carlsson AS, Henricson A, Linder L et al. A survival analysis of 52 Bath-Wessex ankle replacements. Foot 1994; 4: 34-40
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Carlsson A, Markusson P, Sundberg M. Radiostereometric analysis of the double-coated STAR total ankle prosthesis: a 3–5 year follow-up of 5 cases with rheumatoid arthritis and 5 cases with osteoarthritis. Acta Orthop 2005; 76: 573-579
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Cracchiolo 3rd A, Cimino WR, Lian G. Arthrodesis of the ankle in patients who have rheumatoid arthritis. J Bone J Surg 1992; 74-A 903-909
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Doets HC, Brand R, Nelissen RG. Total ankle arthroplasty in inflammatory joint disease with use of two mobile-bearing designs. J Bone Joint Surg Am 2006; 1272-1284
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Giannini S, Leardini A, O’Conor JJ. Total ankle replacement; review of the designs and of the current status. Foot Ankle Surg 2000; 6: 77-78
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Günter U, Zacher J. Die Pseudarthrose nach Arthrodese – Eine Analyse der Indikationen und Methoden bei 64 Sprunggelenken. Orthop Praxis 2000; 36, 8 490-496
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Hagena F-W, Christ R, Kettrukat M. Die Endoprothese am oberen Sprunggelenk. FussSprungg 2003; 1: 48-55
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Henricson A. The Swedish Ankle Arthroplasty Register: An analysis of 531 arthroplasties between 1993 and 2005. Acta orthopaedica 2007; 78: 569
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Hintermann B, Valderrabano V, Dereymaeker G et al. The HINTEGRA ankle: rationale and short-term results of 122 consecutive ankles. Clin Orthop Rel Res 2004; 57-68
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Hosman AH, Mason RB, Hobbs T et al. A New Zealand national joint registry review of 202 total ankle replacements followed for up to 6 years. Acta Orthop 2007; 78: 584-591
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Jensen NC, Kroner K. Total ankle joint replacement: a clinical follow up. Orthopaedics (United States) 1992; 15: 236-239
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Kitaoka HB, Patzer GL. Clinical results of the Mayo total ankle arthroplasty. J Bone Joint Surg Am (United States) 1996; 78: 1658-1664
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Kofoed H. The evolution of ankle arthroplasty. Orthopade (Germany) 1999; 28: 804-811
    PubMed
  • 18 Kofoed H. Cylindrical cemented ankle arthroplasty: a prospective series with long-term follow-up. Foot Ankle Int (United States) 1995; 16: 474-479
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Kofoed H, Sorensen TS. Ankle arthroplasty for rheumatoid arthritis and osteoarthritis: prospective long-term study of cemented replacements. J Bone Joint Surg Br 1998; 80: 328-332
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Kofoed H, Stürup J. Comparison of ankle arthroplasty and arthrodesis. A prospective series with long-term follow-up. Foot 1994; 5: 27-31
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Lachiewicz PF. Rheumatoid arthritis of the ankle: the role of total ankle arthroplasty. Semin Arthroplasty (United States) 1995; 6: 187-192
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Larsen A, Dahle K, Eek M. Radiographic evaluation of rheumatoid arthritis and related conditions by standard reference films. Acta Radiol 1977; 18: 481-491
    Google Scholar
  • 23 Leardini A. Geometry and mechanics of the human ankle complex and ankle prosthesis design. Clin Biomech (Bristol, Avon) 2001; 16: 706-709
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Lewis G. Biomechanics of and research challenges in uncemented total ankle replacement. Clin Orthop Relat Res 2004; 424: 89-97
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 McGarvey WC, Clanton TO, Lunz D. Malleolar fracture after total ankle arthroplasty: a comparison of two designs. Clin Orthop Rel Res 2004; 424: 104-110
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Moran CG, Pinder IM, Smith SR. Ankle arthrodesis in rheumatoid arthritis. Acta Orthop Scand 1991; 62: 538-543
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Neumann R, Wetzel R, Schill S. Endoprothetische Versorgung des OSG beim Rheumatiker. Orthopädie&Rheuma 2004; 2: 46-48
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Pyevich MT, Saltzman CL, Callaghan JJ et al. Total ankle arthroplasty: a unique design. Two to twelve-year follow-up J Bone Joint Surg Am 1998; 80: 1410-1420
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Rippstein PF. Clinical experiences with three different designs of ankle prostheses. Foot Ankle 2002; 7: 817-831
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 30 San Giovanni TP, Keblish DJ, Thomas WH et al. Eight-year results of a minimally constrained total ankle arthroplasty Foot & ankle international 2006; 27: 418-426
    PubMed
  • 31 Schernberg F. A European multicenter study of cementless ankle prosthesis. In: Current Status of Ankle Arthroplasty. Kofoed H. ed. Springer Verlag; 41-47 1998
    CrossrefGoogle Scholar
  • 32 Schill S, Biehl C, Thabe H. Prothetische Versorgung des Sprunggelenks. – mittelfristige Ergebnisse nach TR- und STAR-Prothesen. Orthopäde 1998; 27: 183-187
    PubMedGoogle Scholar
  • 33 Stengel D, Bauwens K, Ekkernkamp A et al. Efficacy of total ankle replacement with meniscal-bearing devices: a systematic review and meta-analysis. Arch Orthop Trauma Surg 2005; 125: 109-119
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 34 Takakura Y, Tanaka Y, Sugimoto K et al. Ankle arthroplasty. A comparative study of cemented and uncemented ceramic prosthesis. A Clin Orthop 1990; 252: 208-216
    PubMedGoogle Scholar
  • 35 Thermann H, Saltzman CL. Endoprothetischer Ersatz des oberen Sprunggelenks. Unfallchirurg 2002; 105: 496-510
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 36 Tillmann K. Der rheumatische Fuß und seine Behandlung. Bücherei des Orthopäden. Band 18. Enke Verlag Stuttgart; 1977
    Google Scholar
  • 37 Tillmann K, Schaar M, Schaar B et al. Ergebnisse von OSG-Endoprothesen bei rheumatoider Arthritis. FussSprungg 2003; 1: 56-65
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 38 Tochigi Y, Rudert MJ, Brown TD et al. The effect of accuracy of implantation on range of movement of the Scandinavian Total Ankle Replacement. J Bone Joint Surg Br 2005; 87: 736-740
    PubMedGoogle Scholar
  • 39 Unger AS, Inglis AE, Mow CS. Total ankle arthroplasty in rheumatoid arthritis: a long term follow-up study. Foot Ankle 1998; 8: 173-179
    PubMedGoogle Scholar
  • 40 Valderrabano V, Hintermann B, Dick W. Scandinavian total ankle replacement: a 3.7-year average follow-up of 65 patients. Clin Orthop Relat Res 2004; 424: 47-56
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 41 Valderrabano V, Hintermann B, Nigg BM et al. Kinematic changes after fusion and total replacement of the ankle: part 1: Range of motion. Foot Ankle Int 2003; 24: 881-887
    PubMedGoogle Scholar
  • 42 Valderrabano V, Hintermann B, Nigg BM et al. Kinematic changes after fusion and total replacement of the ankle: part 2: Movement transfer. Foot Ankle Int 2003; 24: 888-896
    PubMedGoogle Scholar
  • 43 Wood PL. Experience with the STAR ankle arthroplasty at Wrightington Hospital, UK. Foot Ankle Clin 2002; 7: 755-764
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 44 Wynn AH, Wilde AH. Long-term follow-up of the Conaxial (Beck-Steffee) total ankle arthroplasty. Foot Ankle (United States) 1992; 13: 303-306
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 45 Zerahn B, Kofoed H, Borgwardt A. Increased bone mineral density adjacent to hydroxy-apatite-coated ankle arthroplasty. Foot Ankle Int (United States) 2000; 21: 285-289
    PubMedGoogle Scholar
  • 46 Glazebrook M, Daniels T, Younger A. Comparison of health related quality of life between patients with end stage ankle and hip arthrosis. J Bone Joint surg Am 2008; Vol 90: 499-505
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 47 Rehart S, Grebe P, Schill S et al. Endoprothetik am rheumatisch destruierten oberen Sprunggelenk – Historie und Zukunftsoptionen. Akt Rheumatol 2010; 117-121
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 48 Hoffmann A, Fink B. Moderne 3-Komponenten-Sprunggelenkprothesen. Häufigkeit und Ursachen von Luxation und vorzeitigem Verschleiß des Polyethylengleitkerns. Orthopäde 2007; 36: 908-916
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 49 Knupp M, Bolliger L, Barg A et al. Sprunggelenkprothese bei Varusarthrose. Orthopäde 2011; 1-5
    PubMedGoogle Scholar
  • 50 Rippstein P, Naal F. Sprunggelenkprothese bei chronischer Polyarthritis. Orthopäde 2011; 1-5
    PubMedGoogle Scholar
  • 51 Blömer W, Ungethüm M, Stuhler T. Vergleichende mechanische Untersuchungen verschiedener Fixateur externe Montagen bei Sprunggelenksarthrodesen;. Stuhler T, Hrsg. Arthrodesen. Thieme, Stuttgart; 1994: S229-S236
    Google Scholar
  • 52 Labek G, Todorov S, Iovanescu L et al. Outcome after total ankle arthro­plasty – results and findings from worldwide arthroplasty registers. International orthopedics (SICOT) 2013; 37: 1677-1682
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 53 Lampert C. Sprunggelenkprothese bei Knochendefekten in Der Orthopäde. 2011
    Google Scholar