Download PDF
Arthritis und Rheuma 2014; 34(04): 208-210
DOI: 10.1055/s-0037-1617997
Implantatsicherheit und Nachsorge von Implantaten
Schattauer GmbH

Allergien gegen Prothesen-bestandteile

Endoprosthesis and allergies
F. T. Beil
1   Klinik für Orthopädie und Orthopädische Rheumatologie, Klinikum Bad Bramstedt, Bad Bramstedt
2   Klinik und Poliklinik für Orthopädie, Universitätsklinikum Hamburg Eppendorf, Hamburg
,
S. Seitz
1   Klinik für Orthopädie und Orthopädische Rheumatologie, Klinikum Bad Bramstedt, Bad Bramstedt
2   Klinik und Poliklinik für Orthopädie, Universitätsklinikum Hamburg Eppendorf, Hamburg
,
W. Rüther
1   Klinik für Orthopädie und Orthopädische Rheumatologie, Klinikum Bad Bramstedt, Bad Bramstedt
2   Klinik und Poliklinik für Orthopädie, Universitätsklinikum Hamburg Eppendorf, Hamburg
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
27 December 2017 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Der endoprothetische Gelenkersatz stellt heutzutage ein Routineverfahren dar mit einer Häufigkeit von jährlich über einer Million Implantationen weltweit. Trotz der bestehenden Routine können Komplikationen auftreten, wobei hier die mechanischen Probleme und Infektionen im Vordergrund stehen. Als weitere Komplikation wird die Allergie auf Metall- und Knochenzementbestandteile diskutiert. Auch wenn weltweit kein Konsens bezüglich der Implantatallergien besteht und die Evidenz aufgrund nur weniger prospektiver Studien gering ist, so scheint das Problem doch evident zu sein. Metallbestandteile der Endoprothesen, wie Nickel, Chrom und Kobalt sowie Knochenzementkomponenten wie Acrylate und Gentamicin sind potenzielle Kontaktallergene, die zu Unverträglichkeitsreaktionen führen können. Die klinischen Zeichen der Implantatallergie sind unspezifisch und höchst variabel. So können Ekzeme, gestörte Wundheilungen, Gelenkergüsse, Schmerzen, Bewegungseinschränkungen oder aseptische Prothesenlockerungen Ausdruck einer Implantatallergie sein. Aufgrund der Variabilität der klinischen Symptome und somit fehlender Diagnosekriterien einer Implantatallergie müssen bei einer entsprechenden Verdachtsdiagnose andere, häufigere Differenzialdiagnosen, speziell Infektionen, ausgeschlossen werden, um in Zusammenschau von Epikutantestung und Histo pathologie des periimplantären Gewebes die Diagnose zu sichern.

Summary

The endoprosthetic joint replacement is nowadays a routine procedure and is carried out at a frequency of over one million implantations annually worldwide. Despite the existing routine, complications may occur, in which case the mechanical problems and infections are the most frequent. As a further complication, the allergy is discussed on metal and cement constituents. Although there is no worldwide consensus regarding implant allergies and the evidence is low due to only a few prospective studies, the problem seems to be evident. Metal parts of endoprostheses, such as nickel, chromium and cobalt as well as bone cement components such as acrylates and gentamicin are potential contact allergens, that can cause intolerance reactions. The clinical signs of implant allergy are nonspecific and highly variable. Eczema, impaired wound healing, joint effusion, pain, movement restrictions or aseptic implant loosening could appear. In case of a suspected diagnosis, more frequent differential diagnoses, especially infections, have to be excluded, due to the variability of clinical symptoms and thus a lack of diagnostic criteria of implant allergies. The diagnosis of an implant allergy can be secured in synopsis of patch testing and histopathology of the peri-implant tissue.

Schlüsselwörter

Endoprothesen - Implantatallergie - Metallallergie - Knochenzementallergie

Keywords

Endoprosthesis - implant allergy - metal allergy - bone cement allergy