Tratamento não operatório de fraturas desviadas da extremidade proximal do úmero em idosos: Correlação entre os desvios e os resultados clínicos^[*]

Resumo

Objetivos Descrever o resultado funcional do tratamento não operatório de fraturas desviadas da extremidade proximal do úmero (FEPU) pela escala da American Shoulder and Elbow Surgeons (ASES, na sigla em inglês) após 12 meses e avaliar se as diferentes classificações e medidas radiográficas iniciais têm correlação com os resultados clínicos.

Métodos Foram avaliados em tempos padronizados (3, 6 e 12 meses), 40 pacientes > 60 anos com FEPU submetidos ao tratamento não operatório. Foram utilizadas as escalas da ASES, Constant-Murley e Single Assessment Numeric Evaluation (SANE, na sigla em inglês). As variáveis radiográficas incluíram as classificações de Neer e Resch, a presença de fratura e desvio dos tubérculos, cominuição metafisária, lesão periosteal medial, desvios angulares e translacionais da cabeça no plano coronal e sagital e desvio dos tubérculos.

Resultados Observamos resultados pela escala de ASES de 77,7 ± 23,2 para toda a amostra, pela de Constant-Murley de 68,7 ± 16 e de 82,6% para a escala em relação ao lado contralateral. A escala de SANE aos 12 meses foi de 84,8 ± 19. Os critérios radiográficos que apresentaram influência negativa no resultado clínico pela escala de ASES aos 12 meses foram a gravidade pela classificação de Neer e pelo desvio angular no plano coronal (mensurado pelo ângulo cabeça-diáfise) e a presença de fratura dos tubérculos.

Conclusão O tratamento não operatório de fraturas desviadas da extremidade proximal do úmero em pacientes idosos resulta em bons resultados clínicos. Os resultados clínicos são influenciados negativamente pelo desvio angular da cabeça do úmero e pela presença de fratura dos tubérculos maior e menor, assim como pela classificação de Neer.

Palavras-chave

fraturas do ombro - complicações - tratamento conservador - diagnóstico por imagem

• Referências

• 1 Palvanen M, Kannus P, Niemi S, Parkkari J. Update in the epidemiology of proximal humeral fractures. Clin Orthop Relat Res 2006; 442 (442) 87-92
• 2 Handoll HHG, Brorson S. Interventions for treating proximal humeral fractures in adults. Cochrane Database Syst Rev 2015; (11) CD000434
• 3 Rangan A, Handoll H, Brealey S. et al. PROFHER Trial Collaborators. Surgical vs nonsurgical treatment of adults with displaced fractures of the proximal humerus: the PROFHER randomized clinical trial. JAMA 2015; 313 (10) 1037-1047
• 4 Majed A, Macleod I, Bull AMJ. et al. Proximal humeral fracture classification systems revisited. J Shoulder Elbow Surg 2011; 20 (07) 1125-1132
• 5 Bernstein J, Adler LM, Blank JE, Dalsey RM, Williams GR, Iannotti JP. Evaluation of the Neer system of classification of proximal humeral fractures with computerized tomographic scans and plain radiographs. J Bone Joint Surg Am 1996; 78 (09) 1371-1375
• 6 Gracitelli MEC, Dotta TAG, Assunção JH. et al. Intraobserver and interobserver agreement in the classification and treatment of proximal humeral fractures. J Shoulder Elbow Surg 2017; 26 (06) 1097-1102
• 7 Krappinger D, Bizzotto N, Riedmann S, Kammerlander C, Hengg C, Kralinger FS. Predicting failure after surgical fixation of proximal humerus fractures. Injury 2011; 42 (11) 1283-1288
• 8 Foruria AM, de Gracia MM, Larson DR, Munuera L, Sanchez-Sotelo J. The pattern of the fracture and displacement of the fragments predict the outcome in proximal humeral fractures. J Bone Joint Surg Br 2011; 93 (03) 378-386
• 9 Südkamp NP, Audigé L, Lambert S, Hertel R, Konrad G. Path analysis of factors for functional outcome at one year in 463 proximal humeral fractures. J Shoulder Elbow Surg 2011; 20 (08) 1207-1216
• 10 Siebenbürger G, Van Delden D, Helfen T, Haasters F, Böcker W, Ockert B. Timing of surgery for open reduction and internal fixation of displaced proximal humeral fractures. Injury 2015; 46 (Suppl. 04) S58-S62
• 11 Court-Brown CM, Garg A, McQueen MM. The translated two-part fracture of the proximal humerus. Epidemiology and outcome in the older patient. J Bone Joint Surg Br 2001; 83 (06) 799-804
• 12 Court-Brown CM, McQueen MM. The impacted varus (A2.2) proximal humeral fracture: prediction of outcome and results of nonoperative treatment in 99 patients. Acta Orthop Scand 2004; 75 (06) 736-740
• 13 Court-Brown CM, Cattermole H, McQueen MM. Impacted valgus fractures (B1.1) of the proximal humerus. The results of non-operative treatment. J Bone Joint Surg Br 2002; 84 (04) 504-508
• 14 Yüksel HY, Yılmaz S, Akşahin E, Celebi L, Muratli HH, Biçimoğlu A. The results of nonoperative treatment for three- and four-part fractures of the proximal humerus in low-demand patients. J Orthop Trauma 2011; 25 (10) 588-595
• 15 Hanson B, Neidenbach P, de Boer P, Stengel D. Functional outcomes after nonoperative management of fractures of the proximal humerus. J Shoulder Elbow Surg 2009; 18 (04) 612-621
• 16 Malavolta EA, Assunção JH, Pagotto RA. et al. The rotation of the humeral head does not alter radiographic evaluation of the head-shaft angle. J Shoulder Elbow Surg 2016; 25 (04) 543-547
• 17 Miyazaki AN, Fregoneze M, Santos PD. et al. Results of open reduction and internal fixation of severe fractures of the proximal humerus in elderly patients. Rev Bras Ortop 2014; 49 (01) 25-30
• 18 Gracitelli MEC, Lobo FL, Ferreira GMA. et al. Outcomes evaluation of locking plate osteosynthesis in displaced fractures of the proximal humerus. Rev Bras Ortop 2013; 48 (06) 491-499
• 19 Ferrel JR, Trinh TQ, Fischer RA. Reverse total shoulder arthroplasty versus hemiarthroplasty for proximal humeral fractures: a systematic review. J Orthop Trauma 2015; 29 (01) 60-68
• 20 Brandão BL, Amaral MVG, Cohen M. et al. Treatment of complex acute proximal humerus fractures using hemiarthroplasty. Rev Bras Ortop 2013; 48 (01) 29-35
• 21 Sabharwal S, Patel NK, Griffiths D, Athanasiou T, Gupte CM, Reilly P. Trials based on specific fracture configuration and surgical procedures likely to be more relevant for decision making in the management of fractures of the proximal humerus: Findings of a meta-analysis. Bone Joint Res 2016; 5 (10) 470-480
• 22 Neer II CS. Four-segment classification of proximal humeral fractures: purpose and reliable use. J Shoulder Elbow Surg 2002; 11 (04) 389-400
• 23 Resch H, Tauber M, Neviaser RJ. et al. Classification of proximal humeral fractures based on a pathomorphologic analysis. J Shoulder Elbow Surg 2016; 25 (03) 455-462
• 24 Assunção JH, Malavolta EA, Beraldo RA, Gracitelli MEC, Bordalo-Rodrigues M, Ferreira Neto AA. Impact of shoulder rotation on neck-shaft angle: A clinical study. Orthop Traumatol Surg Res 2017; 103 (06) 865-868
• 25 Osterhoff G, Hoch A, Wanner GA, Simmen HP, Werner CML. Calcar comminution as prognostic factor of clinical outcome after locking plate fixation of proximal humeral fractures. Injury 2012; 43 (10) 1651-1656
• 26 Ponce BA, Thompson KJ, Raghava P. et al. The role of medial comminution and calcar restoration in varus collapse of proximal humeral fractures treated with locking plates. J Bone Joint Surg Am 2013; 95 (16) e113 , 1–7