Download PDF
Gesundheitswesen 2017; 79(12): 1043-1049
DOI: 10.1055/s-0041-110674
Originalarbeit
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Trendanalyse der Qualitätsindikatoren der Krankenhäuser einer Region von 2006/07 bis 2013

Performance Indicators of Hospitals in One Region Between 2006/07 and 2013: a Trend Analysis
J. Held
1   Bayerische Arbeitsgemeinschaft für Qualitätssicherung in der stationären Versorgung (BAQ), angegliedert an die Bayerische Krankenhausgesellschaft e. V., München
,
N. Lack
1   Bayerische Arbeitsgemeinschaft für Qualitätssicherung in der stationären Versorgung (BAQ), angegliedert an die Bayerische Krankenhausgesellschaft e. V., München
,
P. Hermanek
1   Bayerische Arbeitsgemeinschaft für Qualitätssicherung in der stationären Versorgung (BAQ), angegliedert an die Bayerische Krankenhausgesellschaft e. V., München
,
M. Eßer
1   Bayerische Arbeitsgemeinschaft für Qualitätssicherung in der stationären Versorgung (BAQ), angegliedert an die Bayerische Krankenhausgesellschaft e. V., München
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
22 December 2015 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Einleitung: Trotz bundesweiter Einführung von Qualitätsindikatoren (QI) in der stationären externen Qualitätssicherung fehlt eine systematische Evaluation ihrer Entwicklung im Zeitverlauf.

Methode: Es wurde eine Trendanalyse der jährlich von 2006/7 bis 2013 erhobenen Gesamtraten von QI bayerischer Krankenhäuser durchgeführt. 123 von insgesamt 245 Indikatoren aus 15 Leistungsbereichen waren über den gesamten Zeitraum verfügbar und vergleichbar. Deren Gesamtraten wurden mittels Joinpoint Regressionen im zeitlichen Verlauf dargestellt. Klinikraten wurden exemplarisch für einen Leistungsbereich mit Boxplots analysiert.

Ergebnis: 99 QI (80,5%) zeigten einen positiven Trend, 67 davon (54,5% aller QI) einen statistisch signifikanten. Ein Wechsel von positivem zu negativem Trend war bei 15 QI (12,2%) festzustellen, wobei der negative Trend nur in einem Fall signifikant war. 9 QI (7,3%) wiesen einen kontinuierlich negativen Trend auf (3 davon signifikant). Die Boxplots der Klinikraten zeigen eine über die Jahre konstante Anzahl Kliniken, deren Ergebnisse weit unterhalb des bayernweiten Durchschnitts liegen.

Schlussfolgerungen: Der überwiegend positive Trend der Indikatoren könnte als Hinweis für die Wirksamkeit des Verfahrens der externen Qualitätssicherung gewertet werden und weiteren qualitätsverbessernden Maßnahmen Auftrieb geben.

Abstract

Background: In spite of a nationwide implementation of performance indicators (PI) for monitoring inpatient medical care, a systematic evaluation of their development over time is still missing.

Methods: A trend analysis of annual rates of PI from 2006/07 to 2013 of Bavarian hospitals was conducted; 123 out of a total of 245 PI selected from 15 distinct clinical fields were available and comparable over the entire period and evaluated. Joinpoint regression was used to estimate annual percentage changes (APC) in regional averages. Individual hospital rates were inspected with box plots for selected indicators.

Results: 99 PI (80.5%) showed improvement over time, 67 (54.5% of all PI) were statistically significant. A change from positive to negative trend was found in 15 indicators (12.2%); the negative trend was significant only once. A continuous negative trend was observed in 9 cases (7.3%) (3 significant). Extreme values of hospital rates were present throughout the entire period of observation with results generally far below the national average.

Conclusion: The majority of indicators improved continuously, which may be interpreted as indicating effectiveness of quality assurance programs, and could also give a strong impetus to further quality improvement measures.

Schlüsselwörter

Qualitätsindikatoren - Qualität des Gesundheitswesens - externe Qualitätssicherung - stationäre Versorgung - Joinpoint Regression - Trendanalyse

Key words

performance indicators - quality assurance - inpatient med. care - - joinpoint regression - trend analysis

Ergänzendes Material

    Die Tabellen eTab. 1 und eTab. 2, die Abbildungen eAbb. 1 undeAbb. 2 finden Sie im Internet unter http://dx.doi.org/10.1055/s-0041-110674
  • Ergänzendes Material
 

  • Literatur

  • 1 AQUA – Institut für angewandte Qualitätsförderung und Forschung im Gesundheitswesen GmbH. Allgemeine Methoden im Rahmen der sektorenübergreifenden Qualitätssicherung im Gesundheitswesen nach § 137a SGB V (15.02.2013, Version 3). Im Internet: http://www.sqg.de/sqg/upload/CONTENT/Hintergrund/Methodenpapier/AQUA_AllgemeineMethoden_Version_3-0.pdf Stand 03.03.2015
    PubMed
  • 2 Zentralstelle der Deutschen Ärzteschaft zur Qualitätssicherung in der Medizin (ÄZQ). Beurteilung klinischer Messgrößen des Qualitätsmanagement – Qualitätskriterien und -Indikatoren in der Gesundheitsversorgung: Konsenspapier der Bundesärztekammer, der Kassenärztlichen Bundesvereinigung und der AWMF. Jena: Urban & Fischer Verlag; 2001
    Search in Google Scholar
  • 3 Zentralstelle der Deutschen Ärzteschaft zur Qualitätssicherung in der Medizin (ÄZQ) . Qualitätsindikatoren – Manual für Autoren: Programm für nationale VersorgungsLeitlinien von BÄK, KBV und AWMF. ÄZQ-Schriftenreihe, Bd. 36. Neukirchen: Make a Book; 2009
    Search in Google Scholar
  • 4 Kötter T, Blozik E, Scherer M. Methods for the guideline-based development of quality indicators – a systematic review. Implementation Sci 2012; 7: 21
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 5 Kötter T, Schaefer F, Blozik E. et al. Die Entwicklung von Qualitätsindikatoren – Hintergrund, Methoden und Probleme. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 2011; 105: 7-12
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 6 Kopp IB, Geraedts M, Jäckel WH. et al. Nationale VersorgungsLeitlinien – Evaluation durch Qualitätsindikatoren. Med Klin 2007; 102: 678-682
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 7 Donabedian A. Evaluating the quality of medical care. 1966; Milbank Q 2005; 83: 691-729
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 8 Rubin HR, Pronovost P, Diette GB. The advantages and disadvantages of process-based measures of health care quality. Int J Qual Health Care 2001; 13: 469-474
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 9 König A, Geraedts M. Entwicklung der operativ-gynäkologischen Versorgungsqualität in Hessen unter externer Qualitätssicherung. Gesundheitswesen 2006; 68: 128-133
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 10 Khan C, Ollenschläger G. Wirksamkeit von Qualitätsprogrammen in der stationären Versorgung in Deutschland – eine Literaturanalyse. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 2014; 108: 576-586
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 11 AQUA – Institut für angewandte Qualitätsförderung und Forschung im Gesundheitswesen GmbH. Qualitätsreport 2013. Göttingen: AQUA-Institut GmbH; 2014. Im Internet https://www.sqg.de/sqg/upload/CONTENT/Qualitaetsberichte/2013/AQUA-Qualitaetsreport-2013.pdf Stand 03.03.2015
    Search in Google Scholar
  • 12 Stausberg J, Berghof K. Qualität der stationären Versorgung in Deutschland: Eine Analyse der Entwicklung zwischen 2004 und 2008 aus Daten der externen vergleichenden Qualitätssicherung. Dtsch Med Wochenschr 2014; Jan. 181-186
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 13 Kim HJ, Fay MP, Feuer EJ. et al. Permutation tests for joinpoint regression with applications to cancer rates. Stat Med 2000; 19: 335-351
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 14 P.A Departement of Health: Cancer Trend Analysis Using Joinpoint Regression. Part 1 - The Basics. Commonwealth of Pennsylvania.Im Internet: http://www.portal.state.pa.us/portal/server.pt?open = 18&objID = 901769&mode = 2 Stand: 03.03.2015
    PubMed
  • 15 Czajkowski M, Gill R, Rempala G. Model selection in logistic joinpoint regression with applications to analyzing cohort mortality patterns. Statist Med 2008; 27: 1508-1526
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 16 Downey JR, Hernandez-Boussard T, Banka G. et al. Is Patient Safety Improving? National Trends in Patient Safety Indicators: 1998–2007. Health Serv Res 2012; 47: 414-430
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 17 Clegg LX, Hankey BF, Tiwari R. et al. Estimating average annual per cent change in trend analysis. Stat Med 2009; 28: 3670-3682
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 18 AQUA – Institut für angewandte Qualitätsförderung und Forschung im Gesundheitswesen GmbH . Bundesauswertung zum Erfassungsjahr 2013: 21/3 – Koronarangiographie und Perkutane Koronarintervention (PCI). Göttingen: AQUA-Institut GmbH; 2014. Diese Auswertung sowie die der Vorjahre im Internet https://www.sqg.de/ergebnisse/leistungsbereiche/koronarangiographie-und-perkutane-koronarintervention.html Stand 06.07.2015
    Search in Google Scholar
  • 19 Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organizations (JCAHO) . Primer on indicator development and application. Measuring quality in health care. The Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organizations. (ed.). Oakbrooke Terrace. Illinois: JCAHO; 1990
    Search in Google Scholar
  • 20 de Vos M, Graafmans W, Kooistra M. et al. Using quality indicators to improve hospital care: a review of the literature. Int J Qual Health Care 2009; 21: 119-129
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 21 O’Leary KJ, Barnard C, Noskin GA. Hospital quality measurement – perplexing for professionals, let alone for patients. J Hosp Med 2007; 2: 119-122
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 22 AQUA – Institut für angewandte Qualitätsförderung und Forschung im Gesundheitswesen GmbH. Bericht zur Datenvalidierung 2013. Göttingen: AQUA-Institut GmbH; 2014. Im Internet: https://www.sqg.de/sqg/upload/CONTENT/Themen/Datenvalidierung/Abschlussbericht_DaDatenvalidieru_2013.pdf Stand: 03.03.2015
    Search in Google Scholar
  • 23 Lack N, Gerhardinger U. Wirksamkeitsanalyse externer Qualitätssicherungsmaßnahmen anhand von Veränderungen in Qualitätskennzahlen einzelner Krankenhäuser. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 2010; 104: 503-511
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 24 Bender R, Lange S. Adjusting for multiple testing – when and how?. J Clin Epidemiol 2001; 54: 343-349
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar