Instrumente zur Messung von Effekten einer Frühintervention auf den Erhalt bzw. die Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit in Deutschland – Stellungnahme einer interdisziplinären Arbeitsgruppe

Zusammenfassung

Zielsetzung: In Projekten zur Frühintervention werden eine Vielzahl unterschiedlicher Instrumente zur Messung von Interventionseffekten auf den Erhalt bzw. die Wiederherstellung von Arbeitsfähigkeit eingesetzt. Ziel dieser Arbeit ist es, ein geeignetes Instrument bzw. eine Auswahl geeigneter Instrumente vorzuschlagen, damit in Zukunft verschiedene Interventionsansätze verglichen und die Datenqualität verbessert werden kann.

Methodik: Es wurde eine systematischen Literaturrecherche durchgeführt, um die aktuell vorhandenen Messinstrumente in der verfügbaren internationalen Literatur abzubilden. Zudem wurde anhand strukturierter Interviews mit Leitern bestehender Frühinterventionsprojekte oder Repräsentanten anderer Interventionsansätze die Kenntnis und Anwendung der Messinstrumente in Deutschland eruiert. Anschließend wurde im Rahmen eines Arbeitstreffens aus den Ergebnissen der Literaturrecherche und der Interviews eine Empfehlung abgeleitet.

Ergebnisse und Stellungnahme: Es gibt derzeit kein Instrument, das für die genannte Zielsetzung uneingeschränkt empfohlen werden könnte. Nach den Ergebnissen der Literaturrecherche und der Interviews empfiehlt die Arbeitsgruppe als ersten Schritt den Work Ability Index (WAI, Schwerpunkt Arbeitsfähigkeit) und den Work Productivity and Activity Impairment Questionnaire (WPAI, Schwerpunkt Absentismus und Präsentismus) zu nutzen. Beide Fragebögen sind frei in deutscher Sprache verfügbar und versprechen einen guten Kompromiss hinsichtlich psychometrischer Gütekriterien sowie Praktikabilität und Anwendungsrealität. Die Messinstrumente sollen weiterentwickelt werden mit dem Ziel ein optimiertes Instrument zu etablieren, das die Stärken beider Instrumente vereint.

Schlussfolgerung: Wenn zukünftig bei möglichst vielen Frühinterventionsansätzen in Deutschland der WAI und der WPAI zum Einsatz kommen, würde sich die Datengrundlage im Sinne einer besseren Vergleichbarkeit verbessern. Schwerpunkt der weiteren Forschungsarbeit muss es aber sein, ein optimiertes Instrument aus Elementen von WAI und WPAI zu entwickeln, um damit die Arbeitsfähigkeit sowie Effekte einer Intervention auf den Erhalt oder die Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit in Deutschland unabhängig vom Setting messen zu können.

Abstract

Objective: In projects on early intervention, a wide variety of instruments is used for the measurement of intervention effects on preservation or restoration of ability to work. The aim of the present work was to propose an appropriate instrument or a range of appropriate instruments that enable diverse interventional approaches to be compared, and data quality to be improved.

Methods: A systematic literature search was conducted to map the currently existing measuring instruments. In addition, based on structured interviews with leaders of existing early intervention projects or representatives of other interventional approaches, knowledge and application of the measuring instruments in Germany were determined. In the context of a working meeting, a recommendation was formulated based on the results of the literature search and interviews.

Results and Comments: There is currently no instrument that could be recommended without reservation for the stated purpose. Based on the results of the literature search and the interviews, the working group recommends using, as a first step, the Work Ability Index (WAI, focus on work ability) and the Work Productivity and Activity Impairment Questionnaire (WPAI, focus on absenteeism and presenteeism). German-language versions of both questionnaires are freely available and offer a good compromise in terms of psychometric quality criteria, as well as of practicality and applicability. The measuring instruments should be developed further, with the goal of establishing an optimized instrument that combines the strengths of the two instruments.

Conclusion: In Germany, use of WAI and the WPAI in as many early intervention approaches as possible will help improve the database, allowing better comparability. However, the focus of further research must be to develop an optimized instrument from elements of WAI and WPAI, in order to be able to measure ability to work as well as the effects of an intervention on preservation or restoration of the ability to work, regardless of the setting.

Schlüsselwörter

Messinstrument - Frühintervention - Arbeitsfähigkeit - WAI - WPAI

Key words

measuring instrument - early intervention - workability - WAI - WPAI

^* Mitglieder der interdisziplinären Arbeitsgruppe:
Interview and Arbeitstreffen: Prof. Dr. Falk G. Bechara, Bochum; PD Dr. Bernd Bokemeyer, Minden; Dr. Jacqueline Detert, Berlin; Prof. Dr. Joachim E. Fischer, Mannheim; Marianne Giesert, Mainz; Ulrich Hartschuh, Stuttgart; PD Dr. Christoph Kröger, Braunschweig; Prof. Dr. Wolfgang Kruis, Köln; Dr. Birgit Leineweber, Salzgitter; Prof. Dr. Christian Maaser, Lüneburg; Prof. Dr. Jochen Prümper, Berlin; Tobias Reuter, Mainz; Dr. Hans-Martin Schian, Wilnsdorf; Dr. Nicole Zinckernagel, Alzey; Prof. Dr. Prof. h. c. Dr. h.c. Christos Zouboulis, Dessau
Interview (beim Arbeitstreffen verhindert): Prof. Dr. Marina Backhaus, Berlin; Prof. Dr. Jürgen Braun, Herne; Hans-Jürgen Dorr, Wuppertal; Prof. Dr. Andreas Schwarting, Bad Kreuznach; Dr. Monika Schwarze, Hannover; Dr. Ina Ueberschär, Leipzig

• Literatur

• 1 Nöllenheidt C, Brenscheidt S. Arbeitswelt im Wandel: Zahlen-Daten – Fakten. 1. Aufl. Dortmund: Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin; 2014: 55
• 2 Ilmarinen J. Arbeitsfähig in die Zukunft. In: Giesert M. (Hrsg.) Arbeitsfähig in die Zukunft-Willkommen im Haus der Arbeitsfähigkeit!. VSA; Verlag Hamburg: 2011
• 3 Badura B, Ducki A, Schröder H. et al. Fehlzeiten-Report 2014. Berlin Heidelberg: Springer-Verlag; 2014: 323
• 4 Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin. Sicherheit und Gesundheit bei der Arbeit 2012-Unfallverhütungsbericht Arbeit. 1. Aufl. Dortmund: Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin; 2014: 40
• 5 Amler N, Docter K, Felder S et al. Instrumente zur Messung von Veränderungen der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit – Ein systematischer Überblick. Posterpräsentation 7. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Gesundheitsökonomie 2015 Bielefeld
• 6 Reilly MC, Zbrozek AS, Dukes EM. The validity and reproducibility of work productivity and activity impairment instrument. Pharmacoeconomics 1993; 4: 353-365
• 7 Lerner D, Amick BC, Rogers WH. et al. The work limitations questionnaire. Med Care 2001; 39: 72-85
• 8 Koopman C, Pelletier K, Murray JF. et al. Stanford Presenteeism Scale: health status and employee productivity. J Occup Environ Med 2002; 44: 14-20
• 9 Kessler RC, Barber C, Beck A. et al. The World Health Organization Health and Work Performance Questionnaire (HPQ). J Occup Environ Med 2003; 45: 156-174
• 10 van Roijen L, Essink-Bot ML, Koopmanschap MA. et al. Labor and health status in economic evaluation of health care. The Health and Labor Questionnaire. Int J Technol Assess Health Care 1996; 12: 405-415
• 11 Tuomi K, Ilmarinen J, Jahkola A. et al. Work Ability Index. 2nd (ed.). Helsinki: Finnish Institute of Occupational Health; 1998
• 12 Lipton RB, Stewart WF, Sawyer J. et al. Clinical utility of an instrument assessing migraine disability: the Migraine Disability Assessment (MIDAS) questionnaire. Headache 2001; 41: 854-861
• 13 Bürger W, Deck R. SIBAR – Ein kurzes Screening-Instrument zur Messung des Bedarfs an berufsbezogenen Behandlungsangeboten in der medizinischen Rehabilitation. Die Rehabilitation 2009; 48: 211-221
• 14 Streibelt M. Validität und Reliabilität eines Screening-Instruments zur Erkennung besonderer beruflicher Problemlagen bei chronischen Krankheiten (SIMBO-C). Die Rehabilitation 2009; 48: 135-144
• 15 Löffler S, Wolf HD, Neuderth S. et al. Screening-Verfahren in der medizinischen Rehabilitation. In Hillert A, Müller-Fahrnow W, Radoschewski FM, Radoschewski FM. (Hrsg.) Medizinisch-beruflich orientierte Rehabilitation. Köln: Deutscher Ärzte Verlag; 2009: 133-140
• 16 Prümper J, Hartmannsgruber K, Frese M. et al. Kurz-Fragebogen zur Arbeitsanalyse. In: Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie 1995; 39: 125-132
• 17 Schaarschmidt U, Fischer A. AVEM – Arbeitsbezogenes Verhaltens- und Erlebensmuster. Handanweisung. 2. überarb. u. erw. Aufl Frankfurt: Swets & Zeitlinger; (Computerform: Mödling b. Wien: Schuhfried.)
• 18 Da Silva Junior SHA, Vasconcelos AG, Griep RH. et al. Validity and Reliability of the work ability index questionnaire in nurse’s work. J Epidem Comm Health 2011; 65 (Suppl. 01) A457
• 19 Peralta N, Godoi V, Glória A. et al. Validity and reliability of the Work Ability Index in primary care workers in Argentina/Validez y confiabilidad del Índice de Capacidad para el Trabajo en trabajadores del primer nivel de atención de salud en Argentina. Salud colectiva 2012; 8: 163-173
• 20 Radkiewicz P, Widerszal-Bazyl M. Psychometric properties of Work Ability Index in the light of comparative survey study. Central Institute for Labour Protection – National Research Institute, Department of Ergonomics, Laboratory of Psychology and Sociology of Work. Warschau: 2005
• 21 Abdolalizadeh M, Arastoo AA, Ghsemzadeh R. et al. The psychometric properties of an Iranian translation of the Work Ability Index (WAI) questionnaire. J Occup Rehab 2012; 22: 401-408
• 22 Martinez MC, Latorre R, Fischer FM. Validity and reliability of the Brazilian version of the Work Ability Index Questionnaire. Rev Saúde Pública 2009; 43: 525-532
• 23 de Zwart BCH, Frings-Dresen MHW, van Duivenbooden JC. Test-retest reliabiltiy of the Work Ability Index questionnaire. Occup Med 2002; 52: 177-181
• 24 Martus P, Jakob O, Rose U. et al. A comparative analysis of the Work Ability Index. Occup Med 2010; 60: 517-524
• 25 Bethge M, Radoschewski FM, Gutenbrunner C. The Work Ability Index as a screening tool to identify the need for rehabilitation: longitudinal findings from the Second German Sociomedical Panel of Employees. J Rehab Med 2012; 44: 980-987
• 26 Sell L, Bültmann U, Rugulies R. et al. Predicting long-term sickness absence and early retirement pension from self-reported work ability. Int Arch Occup Environment Health 2009; 82: 1133-1138
• 27 Kujala V, Tammelin T, Remes J. et al. Work ability index of young employees and their sickness absence during the following year. Scand J Work Environ Health 2006; 32: 75-84
• 28 Schouten L, Joling C, van der Gulden J. et al. Screening manual and office workers for risk of long-term sickness absence: cut-off points for the Work Ability Index. Scand J Work, Environment & Health 2015; 41: 36-42
• 29 Sell L, Bültmann U, Rugulies R. et al. Predicting long-term sickness absence and early retirement pension from self-reported work ability. Int Arch Occup Environ Health 2009; 82: 1133-1138
• 30 Derycke H, Clays E, Vlerick P. et al. Perceived work ability and turnover intentions: a prospective study among Belgian healthcare workers. J Advanc Nursing 2012; 68: 1556-1566
• 31 Carel RS, Weinstein N. Work ability index questionnaire – first utilization of the Hebrew translation in Israel. Harefuah 2013; 152: 7-10
• 32 Hasselhorn HM, Freude G. Der Work Ability Index. Ein Leitfaden. Sonderschrift S87. Wirtschaftsverlag NW Verlag für neue Wissenschaft GmbH. Schriftenreihe der Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin 2007;
• 33 Tang K, Beaton DE, Boonen A. et al. Measures of work disability and productivity: Rheumatoid Arthritis Specific Work Productivity Survey (WPS-RA), Workplace Activity Limitations Scale (WALS), Work Instability Scale for Rheumatoid Arthritis (RA-WIS), Work Limitations Questionnaire (WLQ), and Work Productivity and Activity Impairment Questionnaire (WPAI). Arthritis Care Res 2011; 63 (Suppl. 11) S337-S349
• 34 Tang K. Estimating productivity costs in health economic evaluations: a review of instruments and psychometric evidence. Pharmacoeconomics 2015; 33: 31-48
• 35 Loeppke R, Hymel PA, Lofland J. et al. Health-related workplace productivity measurement: general and migraine-specific recommendations from the ACOEM Expert Panel. J Occup Environ Med 2003; 45: 349-359
• 36 Zhang W, Bansback N, Boonen A. et al. Validity of the work productivity and activity impairment questionnaire – general health version in patients with rheumatoid arthritis. Arthritis Res Ther 2010; 12: R177
• 37 Lofland JH, Pizzi L, Frick KD. A review of health-related workplace productivity loss instruments. Pharmacoeconomics 2004; 22: 165-184
• 38 Prasad M, Wahlqvist P, Shikiar R. et al. A Review of Self-Report Instruments Measuring Health-Related Work Productivity. Pharmacoeconomics 2004; 22: 225-244
• 39 Reilly Associates (o. J.). WPAI References-Validation. Im Internet www. reillyassociates.net/WPAI_References5.html Stand 12.06.2015
• 40 Reilly Associates (o. J.). WPAI Scoring. Im Internet http://www. reillyassociates.net/WPAI_Scoring.html Stand 15.06.2015
• 41 Tempel J, Ilmarinen J. Arbeitsleben 2025. Das Haus der Arbeitsfähigkeit im Unternehmen bauen. Hamburg: VSA: Verlag;
• 42 Biallas B, Froböse I, Zöller M. et al. Analyse der Arbeitsfähigkeit und gesundheitsbezogenen Lebensqualität im Rahmen bewegungsbezogener Maßnahmen der betrieblichen Gesundheitsförderung in einem mittelständischen Unternehmen. Gesundheitswesen 2015; 77: 357-361