Gesundheitswesen 2018; 80(02): 149-153
DOI: 10.1055/s-0042-104584
Originalarbeit
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Stolpersteine bei der Interpretation des populationsattributablen Risikos

Some Caveats in the Interpretation of Population Attributable Risks
B. Kowall
1   Zentrum für Klinische Epidemiologie, Institut für Medizinische Informatik, Biometrie und Epidemiologie, Universitätsklinikum Essen, Essen
,
A. Stang
1   Zentrum für Klinische Epidemiologie, Institut für Medizinische Informatik, Biometrie und Epidemiologie, Universitätsklinikum Essen, Essen
› Institutsangaben
Weitere Informationen

Publikationsverlauf

Publikationsdatum:
04. Mai 2016 (online)

Zusammenfassung

Populationsattributable Risiken (PARs) werden in den Gesundheitswissenschaften häufig herangezogen, weil sie eine scheinbar einfache Antwort auf die Frage geben, welcher Anteil der Fälle einer Erkrankung in einer Population vermieden werden könnte, wenn ein oder mehrere Risikofaktoren für diese Erkrankung eliminiert würden. Im vorliegenden Beitrag werden einige Probleme von PARs erläutert, die sich daraus ergeben, dass Krankheiten durch mehrere Ursachen hervorgerufen werden. Darüber hinaus werden Voraussetzungen diskutiert, die erfüllt sein müssen, damit für Präventionsmaßnahmen berechnete Werte von PARs eine realistische Aussage darüber erlauben, um welchen Anteil eine Krankheitslast reduziert werden kann.

Abstract

Population attributable risks (PARs) are often used in health sciences because they offer an apparently easy answer to the question as to the proportion of disease cases that could be prevented in a population if one or more risk factors were eliminated. We discuss some problems in the interpretation of PARs that result from the fact that diseases have more than one cause. Moreover, requirements are discussed which have to be met before PARs can give a realistic idea of the proportion of cases of illness that can be avoided.

 
  • Literatur

  • 1 Norton S, Matthews FE, Barnes DF. et al. Potential for primary prevention of Alzheimer’s disease: an analysis of population-based data. Lancet Neurol 2014; 13: 788-794
  • 2 Gefeller O. An annotated bibliography on the attributable risk. Biom J 1992; 8: 1007-1012
  • 3 Uter W, Pfahlberg A. The application of methods to quantify attributable risk in medical practice. Stat Methods Med Res 2001; 10: 231-237
  • 4 Rockhill B, Newman B, Weinberg C. Use and misuse of population attributable fractions. Am J Public Health 1998; 88: 15-19
  • 5 Poole C. A history of the population attributable fraction and related measures. Ann Epidemiol 2015; 25: 147-154
  • 6 Greenland S, Robbins JM. Conceptual problems in the definition and interpretation of attributable fractions. Am J Epidemiol 1988; 128: 1185-1197
  • 7 Benichou J. A review of adjusted estimators of attributable risk. Stat Methods Med Res 2001; 10: 195-216
  • 8 Benichou J. Biostatistics and epidemiology: measuring the risk attributable to an environmental or genetic factor. C. R. Biologies 2007; 330: 281-298
  • 9 Rothman K, Greenland S, Lash T. Modern Epidemiology. 3. Aufl. Philadelphia: Lippincott, Williams & Wilkins; 2008: 14f
  • 10 Eide GE, Gefeller O. Sequential and average attributable fractions as aids in the selection of preventive strategies. J Clin Epidemiol 1995; 48: 645-655
  • 11 Stang A. Eine Einführung in Kausalitätsprinzipien in der biomedizinischen Forschung. Gesundheitswesen 2014; 76: 874-884