Download PDF
Gesundheitswesen 2016; 78(05): 337-352
DOI: 10.1055/s-0042-105511
Memorandum des Deutschen Netzwerks Versorgungsforschung
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Memorandum IV: Theoretische und normative Fundierung der Versorgungsforschung

Memorandum IV: Theoretical and Normative Grounding of Health Services Research
W. Baumann
1   Wissenschaftliches Institut der Niedergelassenen Hämatologen und Onkologen – WINHO – GmbH, Köln
,
E. Farin
2   Sektion Versorgungsforschung und Rehabilitationsforschung, Universitätsklinikum, Freiburg
,
A. Menzel-Begemann
3   Fachbereich Gesundheit, Fachhochschule Münster
,
T. Meyer
4   Institut für Epidemiologie, Sozialmedizin und Gesundheitssystemforschung, Medizinische Hochschule, Hannover
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
01 June 2016 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Mit Memoranden und anderen Initiativen fördert das Deutsche Netzwerk Versorgungsforschung e.V. (DNVF) seit Jahren die methodische Qualität von Versorgungsforschungsstudien. Gegenüber den Standards des empirischen Arbeitens wurden Fragen nach dem Stellenwert und der Aufgabe von Theorien, theoretischen Ansätzen und wissenschaftlichen Grundlagen bislang nicht eigenständig aufgegriffen. Daher hat das DNVF e.V. im Jahr 2013 eine Arbeitsgruppe eingerichtet, die mit der Erstellung eines Memorandums über „Theorien in der Versorgungsforschung“ beauftragt wurde. Dieses nun vorliegende Memorandum soll in erster Linie Anstöße für Versorgungsforscher liefern, den Fragen nach dem theoretischen Instrumentarium sowie den Hintergrundannahmen im Forschungsprozess mehr Aufmerksamkeit zu schenken. Angesprochen werden die wissenschaftstheoretische und normative Fundierung sowie die Theoriebasierung des Forschungsprozesses. Darüber hinaus will das Memorandum dazu auffordern, die Theoriebildung in der Versorgungsforschung voranzutreiben und auch nichtempirische Ansätze, normwissenschaftliche und grundlagenorientierte Studien zu stärken bzw. diese entsprechenden Disziplinen in die Versorgungsforschung einzubeziehen. Die Versorgungsforschung benötigt in ihren Förderungs- und Forschungsstrukturen mehr Freiräume für die theoretische Reflexion und die Selbstbeobachtung der eigenen, multidisziplinären Forschungsprozesse.

Abstract

With Memoranda and other initiatives, the German Network for Health Service Research [Deutsches Netzwerk Versorgungsforschung e.V. (DNVF)] is fostering the methodological quality of care research studies for years. Compared to the standards of empirical research, questions concerning the role and function of theories, theoretical approaches and scientific principles have not been taken up on its own. Therefore, the DNVF e.V. has set up a working group in 2013, which was commissioned to prepare a memorandum on “theories in health care research”. This now presented memorandum will primarily challenge scholars in health care services research to pay more attention to questions concerning the theoretical arsenal and the background assumptions in the research process. The foundation in the philosophy of science, the reference to normative principles and the theory-bases of the research process are addressed. Moreover, the memorandum will call on to advance the theorizing in health services research and to strengthen not empirical approaches, research on basic principles or studies with regard to normative sciences and to incorporate these relevant disciplines in health services research. Research structures and funding of health services research needs more open space for theoretical reflection and for self-observation of their own, multidisciplinary research processes.

Schlüsselwörter

Theorie - Wissenschaftstheorie - Multidisziplinarität - Versorgungsforschung

Key words

theory - philosophy of science - multidisciplinarity - health services research
 

  • Literatur

  • 1 AHRQ . 2012 Health services research: A definition. Online verfügbar unter: http://www.ahrq.gov/funding/training-grants/hsrguide/hsrguide.html (Zugriff: 10.03.2014)
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Andersen RM. Revisiting the behavioral model and access to medical care: does it matter?. Journal Health Soc Behav 1995; 36: 1-10
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Angermeyer MC. Der theorie-graue Star im Auge des Psychiaters: zur Rezeption der Wissensbestände der Familienforschung in der Sozialpsychiatrie. In: Finzen A. (Hrsg.) Die Angehörigengruppe. Stuttgart: Enke, S.; 1984: 17-24
    Google Scholar
  • 4 Awad AG, Voruganti LN. The burden of schizophrenia on caregivers: a review. Pharmacoeconomics 2008; 26: 149-162
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Badura B, Busse R, Gostomzyk J et al. Memorandum zur Versorgungsforschung in Deutschland, Situation – Handlungsbedarf - Strategien. Deutsche Medizinische Wochenschrift 2004; 129: 771-773
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Blanckenburg C, Böhm B, Dienel HL et al. Leitfaden für interdisziplinäre Forschergruppen: Projekte initiieren – Zusammenarbeit gestalten. München: Steiner; 2005
    Google Scholar
  • 7 Bourdieu P. Vom Gebrauch der Wissenschaft. Für eine klinische Soziologie des wissenschaftlichen Feldes. Konstanz: UVK; 1998
    Google Scholar
  • 8 Brandt R. Wozu noch Universitäten?. Hamburg: Felix Meiner; 2011
    Google Scholar
  • 9 Busse R. Methoden der Versorgungsforschung. In: Hey M, Maschewsky-Schneider U, Busse R, Häussler B, Pfaff H, Rosenbrock R, Schrappe M. (Hrsg.) Kursbuch Versorgungsforschung. Berlin: Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft; 2006: 244-251
    Google Scholar
  • 10 Chalmers AF. Grenzen der Wissenschaft. Berlin: Springer; 1999
    CrossrefGoogle Scholar
  • 11 Chalmers AF. Wege der Wissenschaft: Einführung in die Wissenschaftstheorie. 6. Aufl Berlin: Springer; 2007
    Google Scholar
  • 12 Charpa U. Grundprobleme der Wissenschaftstheorie. Paderborn: Ferdinand Schöningh; 1996
    Google Scholar
  • 13 DFG . Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis. Denkschrift: Ergänzte Auflage, Bonn; 2013
    Google Scholar
  • 14 Dahms HJ. Bemerkungen zur Geschichte des Werturteilsstreits. In: Schurz G, Carrier M. (Hrsg.) Werte in den Wissenschaften. Berlin: Suhrkamp; 2013: 74-107
    Google Scholar
  • 15 Dixon-Woods M, Williams SJ, Jackson CJ et al. Why do women consent to surgery, even when they do not want to? An interactionist and Bourdieusian analysis. Soc Sci Med 2006; 62: 2742-2753
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Douglas H. Induktives Risiko und Werte in den Wissenschaften. In: Schurz G, Carrier M. (Hrsg.) Werte in den Wissenschaften. Berlin: Suhrkamp; 2000: 143-173
    Google Scholar
  • 17 Engelhardt jr. TW. Die Begriffe „Gesundheit und Krankheit“ (Original 1975). In: Schramme T. (Hrsg.) Krankheitstheorien. Berlin: Suhrkamp; 2012: 41-62
    Google Scholar
  • 18 Faller H. Shared Decision Making: Ein Ansatz zur Stärkung der Partizipation des Patienten in der Rehabilitation. Rehabilitation 2003; 42: 129-135
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 19 Faller H. Empowerment als Ziel der Patientenschulung. Praxis Klinische Verhaltensmedizin und Rehabilitation 2003; 16: 353-357
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Farin E, Glattacker M, Jäckel W. Leitlinien und Leitlinienforschung. Bundesgesundheitsblatt 2011; 54: 429-435
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Farin E. Konzeptionelle und methodische Herausforderungen der Teilhabeforschung. Rehabilitation 2012; 51 (Suppl.1) 3-11
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Farin E. Theorien der Versorgungsforschung aus Sicht der (Medizin-) Psychologie. Vortrag im Rahmen des 11. Kongress des Deutschen Netzwerks für Versorgungsforschung; Dresden, 28.09.2012 2012
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Fischer K. Interdisziplinarität im Spannungsfeld zwischen Forschung, Lehre und Anwendungsfeldern. In: Fischer K, Laitko H, Parthey H. (Hrsg.) Jahrbuch Wissenschaftsforschung 2010. Berlin: Wissenschaftlicher Verlag; 2010
    Google Scholar
  • 24 Ghaemi SN. The rise and fall of the biopsychosocial model. BJP 2009; 195: 3-4
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Glaeske G, Rebscher H, Willich SN. Auf gesetzlicher Grundlage systematisch ausbauen. Dtsch Arztebl 2010; 107: 1295-1297
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 Glaser BG, Strauss AL. Grounded Theory. Strategien qualitativer Forschung. Bern: Huber; 1998
    Google Scholar
  • 27 Greenhalgh T, Wong G, Westhorp G et al. Protocol – realist and meta-narrative evidence synthesis: Evolving Standards (RAMESES). BMC Medical Research Methodology 2011; 11: 115 DOI: 10.1186/1471-2288.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Grypdonck M. Eine kritische Bewertung von Forschungsmethoden zur Herstellung von Evidenz in der Pflege. Pflege & Gesellschaft 2004; 9: 35-41
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Gough D. Meta-narrative and realist reviews: guidance, rules, publication standards and quality appraisal. BMC Medicine 2013; 11: 22
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 30 Harrington A. The fall of the schizophrenogenic mother. Lancet 2012; 379: 1292-1293
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 31 Heginbotham C. Value-based commissioning of health and social care. Cambridge: CUP; 2012
    CrossrefGoogle Scholar
  • 32 Hempel CG. Wissenschaft und menschliche Werte. In: Schurz G, Carrier M. (Hrsg.) Werte in den Wissenschaften. Berlin: Suhrkamp; 2013: 118-140 (Nachdruck von 1960)
    Google Scholar
  • 33 Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen Allgemeine Methoden (Version 4.1 vom 28.11.2013). Köln: IQWIG; 2013
    Google Scholar
  • 34 Jahn T. Soziale Ökologie, kognitive Integration und Transdisziplinarität. Technikfolgenabschätzung Theorie und Praxis 2005; 14: 32-38
    PubMedGoogle Scholar
  • 35 Karnofsky DA, Abelmann WH, Craver LF et al. The use of the nitrogen mustards in the palliative treatment of carcinoma. Cancer 1948; 1: 634-656
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 36 Knorr-Cetina K. Die Fabrikation von Erkenntnis. Frankfurt/M: Suhrkamp; 1991
    Google Scholar
  • 37 Köbberling J. Der Zweifel als Triebkraft des Erkenntnisgewinns in der Medizin. In: Kunz R, Ollenschläger G, Raspe H, Jonitz G, Donner-Banzhoff N. (Hrsg.) Lehrbuch Evidenzbasierte Medizin in Klinik und Praxis. Köln: Deutscher Ärzte-Verlag; 2007: 3-14
    Google Scholar
  • 38 Kornwachs K. Technologisches Wissen: Entstehung, Methoden, Strukturen. Berlin: Springer; 2010
    Google Scholar
  • 39 Kuhn T. Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen. 13. Aufl. Frankfurt: Suhrkamp; 1996
    Google Scholar
  • 40 Lakatos I. Die Methodologie der wissenschaftlichen Forschungsprogramme. Braunschweig: Vieweg; 1982
    CrossrefGoogle Scholar
  • 41 Laudan L. Progress and its problems. Towards a theory of scientific growth. London: Routledge; 1977
    Google Scholar
  • 42 Laudel G, Gläser J. Konzepte und empirische Befunde zur Interdisziplinariät. In: Umstätter W, Wessel KF. Interdisziplinarität – Herausforderung an die Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler. Bielefeld: Kleine Verlag; 1999
    Google Scholar
  • 43 Lindemann G. Theoriekonstruktion und empirische Forschung. In: Kalthoff H, Hirschauer S, Lindemann G. (Hrsg.) Theoretische Empirie. Zur Relevanz qualitativer Forschung. Frankfurt: Suhrkamp; 2008: 107-128
    Google Scholar
  • 44 Mayntz R. Sozialwissenschaftliches Erklären. Schriften aus dem Max-Planck-Institut für Gesellschaftsforschung Köln, Band 63. Frankfurt/New York: Campus; 2009
    Google Scholar
  • 45 Menzel-Begemann A. Berufliche Orientierung in der medizinischen Neurorehabilitation: Problemstellung, Intervention. Ergebnisse. Weinheim: BeltzJuventa; 2012
    Google Scholar
  • 46 Merton RK. Science and democratic social structure. In: Merton RK. (Hrsg.) Social structure and social theory. Glencoe: Free Press; 1957: 550-561
    Google Scholar
  • 47 Meyer T, Raspe H. Die Messung der Lebensqualität bei rheumatischen Erkrankungen. Eine kritische Bestandsaufnahme. Z Rheumatol 2010; 69: 203-209
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 48 Mittelstraß J. Methodische Transdisziplinarität. Online verfügbar unter: http://www.leibniz-institut.de/archiv/mittelstrass_05_11_07.pdf (Zugriff: 10.11.2014) 2007
    PubMedGoogle Scholar
  • 49 Moers M, Schaeffer D, Schnepp W. Too busy to think? Essay über die spärliche Theoriebildung der deutschen Pflegewissenschaft. Pflege 2011; 24: 349-360
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 50 Müller-Fahrnow W, Greitemann B, Radoschewski FM et al. Berufliche Orientierung in der medizinischen Rehabilitation und Leistungen zur Teilhabe am Arbeitsleben. Rehabilitation 2005; 44: e32-e45
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 51 Mutschler W. Von Ideen und wissenschaftlichem Denken. In: Neugebauer E, Mutschler W. Claes (Hrsg.) Von der Idee zur Publikation – Eine Anleitung zum erfolgreichen wissenschaftlichen Arbeiten. Stuttgart: Thieme; 2004: 5-10
    Google Scholar
  • 52 Nienaber A, Wieskus-Friedemann E, Kliem S et al. „NischE – Nicht von schlechten Eltern“ – Evaluation eines Kooperationsprojektes zur Unterstützung von Kindern in Familien mit psychisch- oder suchtbelasteten Eltern. Gesundheitswesen (epub ehead of print) 2015; DOI: 10.1055/s-0035-1564249.
    PubMedGoogle Scholar
  • 53 Nothacker M, Muche-Borowski C, Kopp I et al. Leitlinien-Attraktivität, Implementierung und Evaluation: Bericht von der Arbeitstagung der AWMF und des DNVF am 9.11.2012 in Frankfurt. GMS Mitt AWMF 10: Doc2 2013 DOI: 10.3205/awmf000275
    PubMedGoogle Scholar
  • 54 Opp KD. Methodologie der Sozialwissenschaften: Einführung in Probleme ihrer Theorienbildung und praktischen Anwendung. 7. Aufl. Wiesbaden: Springer; 2014
    Google Scholar
  • 55 Oudenhove LV, Cuyppers S. The relevance of the philosophical ‘mind–body problem’ for the status of psychosomatic medicine: a conceptual analysis of the biopsychosocial model. Med Health Care and Philos 2014; 17: 201-213
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 56 Parthey H. Institutionalisierung disziplinärer und interdisziplinärer Forschungssituationen. In: Fischer K, Laitko H, Parthey H. (Hrsg.). Jahrbuch Wissenschaftsforschung 2010. Berlin: Wissenschaftlicher Verlag; 2011: 9-35
    Google Scholar
  • 57 Payaprom Y, Bennett P, Alabaster E et al. Using the Health Action Process Approach and implementation intentions to increase flu vaccine uptake in high risk Thai individuals: A controlled before-after trial. Health Psychology 2011; 30: 492-500
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 58 Pfaff H, Abholz H, Glaeske G et al. Versorgungsforschung: unverzichtbar bei Allokationsentscheidungen – eine Stellungnahme. Dtsch Med Wochenschr 2011; 136: 2496-2500
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 59 Pfaff H, Schrappe M. Einführung in die Versorgungsforschung. In: Pfaff H, Neugebauer E, Glaeske G, Schrappe M. (Hrsg.) Lehrbuch Versorgungsforschung. Stuttgart: Schattauer; 2011: 1-39
    Google Scholar
  • 60 Pfaff H. Versorgungsforschung – Begriffsbestimmung, Gegenstand und Aufgaben. In: Pfaff H, Schrappe M, Lauterbach KW, Engelmann U, Halber M. (Hrsg) Gesundheitsversorgung und Disease Management. Grundlagen und Anwendungen der Versorgungsforschung. Bern: Verlag Hans Huber; 2003: 13-23
    Google Scholar
  • 61 Pohontsch N, Raspe H, Welti F et al. Die Bedeutung des Wunsch- und Wahlrechts des §9 SGB IX für die medizinische Rehabilitation aus Sicht der Rehabilitanden. Die Rehabilitation 2011; 50: 244-250
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 62 Poser H. Wissenschaftstheorie. Eine philosophische Einführung. 2. Aufl Stuttgart: Reclam; 2012
    Google Scholar
  • 63 Raspe H, Pfaff H, Härter M et al. Versorgungsforschung in Deutschland: Stand – Perspektiven – Förderung. Stellungnahme. Bonn: Deutsche Forschungsgemeinschaft; 2010
    Google Scholar
  • 64 Ropohl G. Allgemeine Technologie. Eine Systemtheorie der Technik. 3. Aufl. Karlsruhe: Universitätsverlag; 2009
    Google Scholar
  • 65 Rubin DB. Causal inference using potential outcomes. Journal of the American Statistical Association 2005; 100: 322-331
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 66 Rudner R. Der Wissenschaftler qua Wissenschaftler fällt Werturteile. In: Schurz G, Carrier M. (Hrsg.) Werte in den Wissenschaften. Berlin: Suhrkamp; 2013: 108-117 (Nachdruck von 1953)
    Google Scholar
  • 67 Sauerland S, Neugebauer E. Erstellung einer Projektskizze für klinische Studien. In: Neugebauer E, Mutschler W, Claes L. (Hrsg.) Von der Idee zur Publikation – Eine Anleitung zum erfolgreichen wissenschaftlichen Arbeiten. Stuttgart: Thieme; 2004: 17-23
    Google Scholar
  • 68 Schäfer U, Neugebauer E. Drittmittelantrag, Kooperationen und Begutachtung. In: Neugebauer E, Mutschler W, Claes L. (Hrsg.) Von der Idee zur Publikation – Eine Anleitung zum erfolgreichen wissenschaftlichen Arbeiten. Stuttgart: Thieme; 2004: 69-74
    Google Scholar
  • 69 Scheibler F, Janßen C, Pfaff H. Shared decision making: ein Überblicksartikel über die internationale Forschungsliteratur. Sozial- und Präventivmedizin 2003; 48: 11-23
    PubMedGoogle Scholar
  • 70 Schmacke N. Dilemmata in der Versorgungsforschung. Ein Plädoyer für mehr Ergebnisoffenheit. GGW 2011; 11: 16-22
    PubMedGoogle Scholar
  • 71 Schrappe M, Glaeske G, Gottwik M et al. Memorandum II: Konzeptionelle, methodische und strukturelle Voraussetzungen der Versorgungsforschung. Deutsche Medizinische Wochenschrift 2005; 130: 2918-2922
    PubMedGoogle Scholar
  • 72 Schrems B. Theorieentwicklung in der Pflege im 21. Jahrhundert. Pflege 2011; 24: 1-2
    PubMedGoogle Scholar
  • 73 Sechrest L. Validity of measures is no simple matter. Health Services Research 2005; 40 (Part II) 1584-1604
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 74 Sozialgesetzbuch V (o. J.) Online abrufbar unter: www.gesetze-im-internet.de/sgb_5 (Zugriff: 10.11.2014)
    PubMed
  • 75 Steinbrocker O, Traeger CH, Batterman RC. Therapeutic criteria in rheumatoid arthritis. J Am Med Assoc 1949; 140: 659-662
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 76 Strech D, Marckmann G. Normative Versorgungsforschung. Eine orientierende Einführung in Themen, Methoden und den Status quo in Deutschland. Zeitschrift für das gesamte Gesundheitswesen 2012; 2: 8-15
    PubMedGoogle Scholar
  • 77 Sudman S, Bradburn N, Schwarz N. Thinking about answers: The application of cognitive processes to survey methodology. San Francisco: Jossey-Bass Publishers; 1996
    Google Scholar
  • 78 Trojan A, Hildebrandt H. Konzeptionelle Überlegungen zur gesundheitsbezogenen Netzwerkförderung auf lokaler Ebene. In: Stark W. (Hrsg.) Lebensweltbezogene Prävention und Gesundheitsförderung. Freiburg: Lambertus; 1989: 97-116
    Google Scholar
  • 79 Toulmin S. Kritik der kollektiven Vernunft. Frankfurt: Suhrkamp; 1978
    Google Scholar
  • 80 Von Wright GH. Erklären und Verstehen. Frankfurt: Athenäum; 1974
    Google Scholar
  • 81 Wearden AJ, Tarrier N, Barrowclough C et al. A review of expressed emotion research in health care. Psychol Rev 2000; 20: 633-666
    PubMedGoogle Scholar
  • 82 WHO Internationale Klassifikation der Funktionsfähigkeit, Behinderung und Gesundheit . Stand Oktober 2005, WHO Genf, Deutsche Übersetzung herausgegeben vom Deutschen Institut für Medizinische Dokumentation und Information, DIMDI. (Englische Ausgabe 2001) 2005
    PubMedGoogle Scholar
  • 83 Wright MT. Auf dem Weg zu einer theoriegeleiteten, evidenzbasierten, qualitätsgesicherten Primärprävention in Settings. Jahrbuch für Kritische Medizin 2006; 43: 55-73
    PubMedGoogle Scholar
  • 84 Wong G, Greenhalgh T, Pawson R. What is a realist review and what can it do for me?. An introduction to realist synthesis 2009; http://pram.mcgill.ca/i/Wong_G_JUNE09_what_is_a_realist_review_presentation.pdf (Zugriff am 20.11.2015)
    PubMedGoogle Scholar
  • 85 Zima PV. Was ist Theorie?. Tübingen: Francke; 2004
    Google Scholar