Suchttherapie 2017; 18(02): 82-89
DOI: 10.1055/s-0042-113143
Originalarbeit
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Alkoholabhängigkeit in der primärärztlichen Versorgung: Welche Patienten werden erkannt?

Alcohol Dependence in Primary Care: Which Patients are Diagnosed?
Sören Kuitunen-Paul
1   Institut für Klinische Psychologie und Psychotherapie, Technische Universität Dresden
,
Jakob Manthey
1   Institut für Klinische Psychologie und Psychotherapie, Technische Universität Dresden
2   Center of Clinical Epidemiology and Longitudinal Studies (CELOS), Technische Universität Dresden
,
Sebastian Trautmann
1   Institut für Klinische Psychologie und Psychotherapie, Technische Universität Dresden
,
Lars Pieper
1   Institut für Klinische Psychologie und Psychotherapie, Technische Universität Dresden
2   Center of Clinical Epidemiology and Longitudinal Studies (CELOS), Technische Universität Dresden
3   Professur für Behaviorale Epidemiologie, Technische Universität Dresden
,
Hans-Ulrich Wittchen
1   Institut für Klinische Psychologie und Psychotherapie, Technische Universität Dresden
2   Center of Clinical Epidemiology and Longitudinal Studies (CELOS), Technische Universität Dresden
,
Jürgen Rehm
1   Institut für Klinische Psychologie und Psychotherapie, Technische Universität Dresden
2   Center of Clinical Epidemiology and Longitudinal Studies (CELOS), Technische Universität Dresden
4   Centre for Addiction and Mental Health (CAMH), Toronto, Kanada
5   Dalla Lana School of Public Health, University of Toronto, Kanada
6   Institute of Medical Science, Faculty of Medicine, University of Toronto, Kanada
7   Department of Psychiatry, University of Toronto, Kanada
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
21 September 2016 (online)

Zusammenfassung

Ziel: Der Zugang zum Suchthilfesystem wird erschwert, wenn der Hausarzt die Alkoholabhängigkeit des Patienten nicht erkennt. Wir überprüften, wie gut hausärztliche und standardisierte klinische Diagnostik übereinstimmen.

Methodik: Die deutsche Stichprobe der europaweiten APC-Studie umfasst N=1 356 Patienten, für die Diagnosestellungen durch N=76 Hausärzte bzw. das Composite International Diagnostic Interview (CIDI) vorliegen. Beide Diagnosen wurden mittels gewichteter Regressionsanalyse verglichen.

Ergebnisse: Hausärzte und CIDI-Interview identifizierten gleichviele Fälle bei geringer Überschneidung. Hausärzte erkannten insbesondere ältere und männliche Abhängige. Patienten mit psychischen Komorbiditäten, auffälligem Konsummuster, Leberproblemen oder Alltagsbeeinträchtigungen wurden nicht überzufällig unterschiedlich diagnostiziert.

Schlussfolgerung: Standardisierte diagnostische Maßnahmen könnten dabei helfen, jüngere und weibliche alkoholabhängige Hausarztpatienten besser zu identifizieren.

Abstract

Aim: The access to the specialized addiction treatment system is limited when general practitioners do not identify alcohol dependence in patients. We tested how well physicians’ diagnoses match results of a standardized diagnostic interview.

Method: The German sample of the Europe-wide APC-Study comprises N=1 356 patients and their diagnoses based on judgements of N=76 German general practitioners and self-reports in the Composite International Diagnostic Interview (CIDI). Diagnoses from both sources were compared using weighted regression analysis.

Results: German general practitioners identified as many cases as the CIDI-interview, with small overlap. General practitioners identified mostly male and higher-aged patients. Cases with psychiatric comorbidities, risky consumption patterns or disability in everyday activities were diagnosed equivalenty.

Conclusion: Standardized diagnostic methods may enhance the identification of younger and female alcohol-dependent primary care patients.

 
  • Literatur

  • 1 Kraus L, Pabst A, Gomes de Matos E. et al. Kurzbericht Epidemiologischer Suchtsurvey 2012. Tabellenband: Prävalenz des Alkoholkonsums, episodischen Rauschtrinkens und alkoholbezogener Störungen nach Geschlecht und Alter im Jahr 2012. München: Institut für Therapieforschung; 2014
  • 2 Konnopka A, König HH. Direct and indirect costs attributable to alcohol consumption in Germany. Pharmacoeconomics 2007; 25: 605-618
  • 3 Wittchen H-U, Jacobi F, Rehm J. et al. The size and burden of mental disorders and other disorders of the brain in Europe 2010. Eur Neuropsychopharmacol 2011; 21: 655-679
  • 4 Kraus L, Piontek D, Pfeiffer-Gerschel T. et al. Inanspruchnahme gesundheitlicher Versorgung durch Alkoholabhängige. Suchttherapie 2015; 16: 18-26
  • 5 Schulte B, Schmidt C, Milin S. et al. Barrieren und Möglichkeiten in der Umsetzung von alkoholbezogenen Interventionen in der hausärztlichen Praxis. Suchttherapie 2014; 15: 35-42
  • 6 Rumpf H-J, Meyer C, Hapke U. et al. Inanspruchnahme suchtspezifischer Hilfen von Alkoholabhängigen und -missbrauchern: Ergebnisse der TACOS-Bevölkerungsstudie. SUCHT 2000; 46: 9-17
  • 7 Mitchell AJ, Meader N, Bird V. et al. Clinical recognition and recording of alcohol disorders by clinicians in primary and secondary care: Meta-analysis. Br J Psych 2012; 201: 93-100
  • 8 Üstün TB, Sartorius N. Mental illness in general health care. Chichester, UK: Wiley; 1995
  • 9 Mack S, Jacobi F, Gerschler A. et al. Self-reported utilization of mental health services in the adult German population – evidence for unmet needs? Results of the DEGS1-Mental Health Module (DEGS1-MH). Int J Methods Psychiatr Res 2014; 23: 289-303
  • 10 Feuerlein W, Küfner H, Ringer C. et al. MALT – Münchner Alkoholismustest. Göttingen: Hogrefe; 1999
  • 11 Gsellhofer B, Fahrner E-M, Platt JJ. European Addiction Severity Index: Europ-ASI (Deutsche Version). München: Institut für Therapieforschung; 1997
  • 12 Rist F, Scheuren B, Demmel R. et al. Der Münsteraner Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT-G-M).. In: Glöckner-Rist A, Rist F, Küfner H. (Hrsg.) Elektronisches Handbuch zu Erhebungsinstrumenten im Suchtbereich (EHES) Version 3.00. Mannheim: Zentrum für Umfragen, Methoden und Analysen; 2003
  • 13 Wittchen H-U, Pfister H. DIA-X-Interviews: Manual für Screening-Verfahren und Interview; PC-Programm zur Durchführung des Interviews; Auswertungsprogramm. Frankfurt: Swets & Zeitlinger; 1997
  • 14 Deutsche Hauptstelle für Suchtfragen, (Hrsg.). Diagnostik und Verlauf der Alkoholkrankheit. In Alkoholabhängigkeit, Suchtmedizinische Reihe, Bd 1. Hamm: 2013; 53–76
  • 15 Wurst FM, Thon N, Weinmann W. et al. Was Ethanolmetabolite als Biomarker über Alkoholkonsum aussagen. Wien Med Wochenschr 2014; 164: 25-33
  • 16 Knappe S, Runge J, Beesdo K. et al. Diagnostik psychischer Störungen: „Gold“- oder „Blech“-Standard?. Psychother Psych Med 2008; 58: 72-75
  • 17 Rehm J, Allamani A, Della Vedova R. et al. General practitioners recognizing alcohol dependence: A large cross-sectional study in 6 European countries. Ann Fam Med 2015; 13: 28-32
  • 18 Willenbring ML. Gaps in clinical prevention and treatment for alcohol use disorders. Costs, consequences, and strategies. Alcohol Res 2007; 35: 238-243
  • 19 Rehm J, Allamani A, Elekes Z. et al. Alcohol dependence and treatment utilization in Europe – a representative cross-sectional study in primary care. BMC Fam Pract 2015; 16: 90
  • 20 Manthey J, Gual A, Jakubczyk A. et al. Alcohol use disorders in Europe: A comparison of general population and primary health care prevalence rates. Journal of Substance Use 2016; 21: 478-484
  • 21 Pösl M, Cieza A, Stucki G. Psychometric properties of the WHODASII in rehabilitation patients. Qual Life Res 2007; 16: 1521-1531
  • 22 Üstün TB, Kostanjsek N, Chatterji S. et al. Measuring health and disability. Manual for WHO Disability Assessment Schedule WHODAS 2.0. Genf: World Health Organization; 2010
  • 23 Giesinger J, Rumpold G, Schüßler G. Die K10-Screening-Skala für unspezifischen psychischen Distress. Psychosomatik und Konsiliarpsychiatrie 2008; 2: 104-111
  • 24 Kessler RC, Green JG, Gruber MJ. et al. Screening for serious mental illness in the general population with the K6 screening scale: Results from the WHO World Mental Health (WMH) survey initiative. Int J Methods Psychiatr Res 2010; 19 (Suppl. 01) 4-22
  • 25 Fagerland M, Lydersen S, Laake P. The McNemar test for binary matched-pairs data: mid-p and asymptotic are better than exact conditional. BMC Med Res Methodol 2013; 13: 91
  • 26 Kassenärztliche Bundesvereinigung. Versichertenbefragung der Kassenärztlichen Bundesvereinigung 2015. Online: www.kbv.de/ media/sp/Versichertenbefragung_2015_Berichtband_Bund.pdf
  • 27 Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften, (Hrsg.). Screening, Diagnose und Behandlung alkoholbezogener Störungen. AWMF-Register Nr. 076-001. Online: www.awmf. org/uploads/tx_szleitlinien/076-001l_S3-Leitlinie_Alkohol_2016-02. pdf
  • 28 Probst C, Manthey J, Martinez A. et al. Alcohol use disorder severity and reported reasons not to seek treatment: A cross-sectional study in European primary care practices. Substance Abuse Treatment, Prevention, and Policy 2015; 10: 1-10
  • 29 Statistisches Bundesamt . (Hrsg.) Bevölkerung und Erwerbstätigkeit. Vorläufige Ergebnisse der Bevölkerungsfortschreibung auf Grundlage des Zensus 2011. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt; 2015
  • 30 Manthey J, Probst C, Hanschmidt F. et al. Identification of smokers, drinkers and risky drinkers by general practitioners. Drug Alcohol Depend 2015; 154: 93-99
  • 31 Trautmann S, Pieper L, Kuitunen-Paul S. et al. Prävalenz und Behandlungsraten von Störungen durch Alkoholkonsum in der primärärztlichen Versorgung in Deutschland. SUCHT 2016; 62: 233-243 10.1024/0939-5911/a000434