Refrakturen nach Entfernung von Osteosynthesematerialien, eine vermeidbare Komplikation?

Zusammenfassung

Refrakturen an den Extremitätenknochen nach Materialentfernung sind seltene, aber ernst zu nehmende Komplikationen, die in den meisten Fällen einen weiteren Eingriff notwendig machen. In einer retrospektiven Analyse der eigenen Fälle sowie unter Berücksichtigung der vorhandenen Literatur zeigt sich, dass durch eine vollständige präoperative Diagnostik, durch Einhalten eines ausreichenden Intervalls von initialer Osteosynthese bis zur Materialentfernung, durch zurückhaltende Belastung des vorgeschädigten Knochens direkt nach der Materialentfernung und unter Berücksichtigung der Art der Frakturheilung die Komplikationsrate vermindert werden kann. Jedoch ist eine vollständige Vermeidung kaum möglich, da oft der ausdrückliche Wunsch des Patienten zur Materialentfernung vorhanden ist und biomechanisch eine Minderbelastbarkeit durch die residuellen Schraubenlöcher und die Demineralisationszonen im Bereich der ehemaligen Frakturzonen zumindest für einige Wochen postoperativ besteht. Entsprechend sollte in einigen Fällen die Empfehlung zum Verbleib des Osteosynthesematerials ausgesprochen werden.

Abstract

Refractures of long bones after implant removal are a rare but serious complication, which in most cases make a reoperation necessary. We analysed our own cases and reviewed the scarce literature on this subject. As a result we found that it is possible to reduce this complication if a thorough preoperative preparation, an adequate interim time between initial osteosynthesis and hardware removal, a cautious force exposure of the weakened bone for a certain time period after implant removal and consideration of the character of the fracture healing is carried out. To entirely eradicate this complication will not be possible because a lot of patients demand the implant removal even though it is known that the demineralisation and residual screw holes both induce a reduction of energy absorbing capacity and therefore presuppose refracture if not complied with. In some cases the surgeon should recommend to let the implants remain in situ.

• Literatur

• 1 Raney EM, Freccero DM, Dolan LA et al. Evidence-based analysis of removal of orthopaedic implants in the pediatric population. J Pediatr Orthop 2008; 28: 701-704
• 2 Gorter EA, Vos DI, Sier CF et al. Implant removal associated complications in children with limb fractures due to trauma. Eur J Trauma Emerg Surg 2011; 37: 623-627
• 3 Hartmann ER, Brav EA. The problem of refracture in fractures of the femoral shaft. J Bone Joint Surg Am 1954; 36-A: 1071-1079
• 4 Kuntscher G. [Problems of implant removal]. Chirurg 1971; 42: 85-87
• 5 Chrisman OD, Snook GA. The problem of refracture of the tibia. Clin Orthop Relat Res 1968; 60: 217-219
• 6 Rueff FL, Wilhelm K. [Time selection for implant removal following osteosynthesis]. Arch Orthop Unfallchir 1972; 73: 201-210
• 7 Deluca PA, Lindsey RW, Ruwe PA. Refracture of bones of the forearm after the removal of compression plates. J Bone Joint Surg Am 1988; 70: 1372-1376
• 8 Rumball K, Finnegan M. Refractures after forearm plate removal. J Orthop Trauma 1990; 4: 124-129
• 9 Schweitzer G. Refracture of bones of the forearm after the removal of compression plates. J Bone Joint Surg Am 1990; 72: 152
• 10 Rosson JW, Shearer JR. Refracture after the removal of plates from the forearm. An avoidable complication. J Bone Joint Surg Br 1991; 73: 415-417
• 11 Beaupre GS, Csongradi JJ. Refracture risk after plate removal in the forearm. J Orthop Trauma 1996; 10: 87-92
• 12 Davison BL. Refracture following plate removal in supracondylar-intercondylar femur fractures. Orthopedics 2003; 26: 157-159
• 13 Park J, Yang KH. Removal of a bent nail after refracture of the femoral shaft. Injury 2012; 43: 1209-1211
• 14 Sen RK, Gul A, Aggarwal S et al. Comminuted refracture of the distal femur and condyles in patients with an intramedullary nail: a report of 5 cases. J Orthop Surg (Hong Kong) 2005; 13: 290-295
• 15 Kirchhoff C, Braunstein V, Kirchhoff S et al. Outcome analysis following removal of locking plate fixation of the proximal humerus. BMC Musculoskelet Disord 2008; 9: 138
• 16 Rosson J, Egan J, Shearer J et al. Bone weakness after the removal of plates and screws. Cortical atrophy or screw holes?. J Bone Joint Surg Br 1991; 73: 283-286
• 17 Rosson JW, Petley GW, Shearer JR. Healing of residual screw holes after plate removal. Injury 1991; 22: 383-384
• 18 Rosson JW, Petley GW, Shearer JR. Bone structure after removal of internal fixation plates. J Bone Joint Surg Br 1991; 73: 65-67
• 19 Eberle S, Wutte C, Bauer C et al. Evaluation of risk for secondary fracture after removal of a new femoral neck plate for intracapsular hip fractures. J Orthop Trauma 2011; 25: 721-725
• 20 Busam ML, Esther RJ, Obremskey WT. Hardware removal: indications and expectations. J Am Acad Orthop Surg 2006; 14: 113-120
• 21 Bednar DA, Grandwilewski W. Complications of forearm-plate removal. Can J Surg 1992; 35: 428-431
• 22 Takada J, Nagoya S, Kuwabara H et al. Fatigue subcapital fracture of the femur after the removal of the hip plate in transtrochanteric rotational osteotomy. J Orthop Sci 2002; 7: 137-142
• 23 Wand JS. Risk of refracture after removing hip fixation. J Bone Joint Surg Br 1990; 72: 148-149