Entwicklung und Validierung eines Fragebogens für Beckenbodenfunktionsstörungen und deren Risikofaktoren während der Schwangerschaft und postpartal

Zusammenfassung

Einleitung Ziel der Arbeit war es, einen Beckenbodenfragebogen zu entwickeln und zu validieren, der Risikofaktoren und Symptome von Beckenbodenfunktionsstörungen in der Schwangerschaft und nach der Geburt, ihre Beeinflussung der Lebensqualität, den Schweregrad und den Symptomverlauf erfasst.

Methoden Der validierte Deutsche Beckenbodenfragebogen wurde angepasst, eine Risikofaktoren-Domäne entwickelt und von initial 233 nulliparen Frauen im letzten Trimenon, 6 Wochen (n = 148) und 1 Jahr postpartal (n = 120) beantwortet und vollständig psychometrisch getestet. Symptomverläufe und Einfluss von Risikofaktoren wurden ausgewertet.

Ergebnisse Die Frauen waren im Median 31 (19–46) Jahre alt. Spontan vaginal wurden 63 %, vaginal operativ 15 % und per sectionem 22 % entbunden. Inhaltsvalidität: Fehlende Antworten überstiegen nie 4 %. Konstruktvalidität: Der Fragebogen unterschied signifikant zwischen Frauen mit und ohne Leidensdruck. Reliabilität: Die Cronbachs-Alpha-Werte lagen über 0,7 für die Blasen-, Darm und Haltefunktion, für die Sexualfunktion bei 0,65. Die Test-Retest-Analyse zeigte moderate bis fast vollkommene Übereinstimmung. Die Intraclass-Koeffizienten für die Domänenscores lagen zwischen 0,732 und 0,818 im akzeptablen bis optimalen Bereich. Reaktivität: Der Fragebogen konnte Veränderungen signifikant verfolgen mit guten Effektgrößen für alle Domänen. Risikofaktoren für Beckenbodensymptome waren die familiäre Prädisposition, ein maternales Alter ab 35 Lebensjahre, ein BMI ab 25, Nikotinabusus, die subjektive Unfähigkeit, den Beckenboden willentlich zu kontrahieren und der postpartale Wundschmerz.

Schlussfolgerung Es konnte ein valider, zuverlässiger und reaktiver Beckenbodenfragebogen für die Erfassung von Risikofaktoren und Beckenbodendysfunktionen, deren Häufigkeit und Beeinflussung der Lebensqualität in der Schwangerschaft und postpartal entwickelt werden. Durch ein Scoringsystem ist es möglich, den Fragebogen zur Beurteilung eines Symptom- bzw. Therapieverlaufs einzusetzen.

Schlüsselwörter

Beckenbodenfunktionsstörungen - Schwangerschaft - postpartal - Fragebogen

• References/Literatur

• 1 Hunskaar S, Lose G, Sykes D. et al. The prevalence of urinary incontinence in women in four European countries. BJU Int 2004; 93: 324-330
• 2 Teleman P, Lidfeldt J, Nerbrand C. et al. Lower urinary tract symptoms in middle-aged women–prevalence and attitude towards mild urinary incontinence: a community-based population study. Acta Obstet Gynecol Scand 2005; 84: 1108-1112
• 3 Tennstedt SL, Fitzgerald MP, Nager CW. et al. Quality of life in women with stress urinary incontinence. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct 2007; 18: 543-549
• 4 Rortveit G, Daltveit AK, Hannestad YS. et al. Urinary incontinence after vaginal delivery or cesarean section. N Engl J Med 2003; 348: 900-907
• 5 MacLennan AH, Taylor AW, Wilson DH. et al. The prevalence of pelvic floor disorders and their relationship to gender, age, parity and mode of delivery. BJOG 2000; 107: 1460-1470
• 6 Avery KN, Bosch JL, Gotoh M. et al. Questionnaires to assess urinary and anal incontinence: review and recommendations. J Urol 2007; 177: 39-49
• 7 Soderquist J, Wijma B, Thorbert G. et al. Risk factors in pregnancy for post-traumatic stress and depression after childbirth. BJOG 2009; 116: 672-680
• 8 Laursen M, Johansen C, Hedegaard M. Fear of childbirth and risk for birth complications in nulliparous women in the Danish National Birth Cohort. BJOG 2009; 116: 1350-1355
• 9 Baessler K, Kempkensteffen C. [Validation of a comprehensive pelvic floor questionnaire for the hospital, private practice and research]. Gynakol Geburtshilfliche Rundsch 2009; 49: 299-307
• 10 Baessler K, OʼNeill SM, Maher CF. et al. A validated self-administered female pelvic floor questionnaire. Int Urogynecol J 2010; 21: 163-172
• 11 Baessler K, Junginger B. [Validation of a pelvic floor questionnaire with improvement and satisfaction scales to assess symptom severity, bothersomeness and quality of life before and after pelvic floor therapy]. Aktuelle Urol 2011; 42: 316-322
• 12 Revicki DA, Osoba D, Fairclough D. et al. Recommendations on health-related quality of life research to support labeling and promotional claims in the United States. Qual Life Res 2000; 9: 887-900
• 13 Kazis LE, Anderson JJ, Meenan RF. Effect sizes for interpreting changes in health status. Med Care 1989; 27: S178-S189
• 14 Guyatt GH, Osoba D, Wu AW. et al. Methods to explain the clinical significance of health status measures. Mayo Clin Proc 2002; 77: 371-383
• 15 Koch GG, Landis JR, Freeman JL. et al. A general methodology for the analysis of experiments with repeated measurement of categorical data. Biometrics 1977; 33: 133-158
• 16 Shrout PE, Fleiss JL. Intraclass correlations: uses in assessing rater reliability. Psychol Bull 1979; 86: 420-428
• 17 Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics 1977; 33: 159-174
• 18 Katz JN, Larson MG, Phillips CB. et al. Comparative measurement sensitivity of short and longer health status instruments. Med Care 1992; 30: 917-925
• 19 Thom DH, Rortveit G. Prevalence of postpartum urinary incontinence: a systematic review. Acta Obstet Gynecol Scand 2010; 89: 1511-1522
• 20 Svare JA, Hansen BB, Lose G. Prevalence of anal incontinence during pregnancy and 1 year after delivery in a cohort of primiparous women and a control group of nulliparous women. Acta Obstet Gynecol Scand 2016; 95: 920-925
• 21 Hansen BB, Svare J, Viktrup L. et al. Urinary incontinence during pregnancy and 1 year after delivery in primiparous women compared with a control group of nulliparous women. Neurourol Urodyn 2012; 31: 475-480
• 22 MacArthur C, Glazener CM, Wilson PD. et al. Obstetric practice and faecal incontinence three months after delivery. BJOG 2001; 108: 678-683
• 23 Wilson PD, Herbison RM, Herbison GP. Obstetric practice and the prevalence of urinary incontinence three months after delivery. Br J Obstet Gynaecol 1996; 103: 154-161