Schwangerschaftsultraschall in der Schweiz - eine repräsentative nationale Erhebung

Zusammenfassung

Einleitung: Das Kosten-Nutzen-Verhältnis von Routinesonographie in der Schwangerschaft (SS) ist umstritten. Zuverlässige Daten zu den Kosten fehlen. Studienziel: Repräsentative Erfassung der in der Schweiz durchgeführten SS-Ultraschalluntersuchungen (US) in Bezug auf Anzahl, Indikationen und Befunde. Abschätzung der Kostenstruktur, des Kassenanteils an den Gesamtkosten sowie der durch die Routine-US verursachten Mehrkosten. Methode: Anonyme Erfassung sämtlicher während einer repräsentativen Erhebungswoche in der Schweiz durchgeführten US bei allen zertifizierten Ärzten und öffentlichen geburtshilflichen Kliniken mittels Fragebogen. Resultate: Bei einer Beteiligung von 62,9 % der zert. Ärzte bzw. 90,6 % der öffentlichen geburtshilflichen Kliniken wurden 6 455 Fragebogen retourniert. Jährlich werden somit rund 520 000 US oder 4,6 US pro SS durchgeführt, was bei einem Durchschnittspreis von CHF 77 Gesamtkosten von ca. CHF 40 Mio. p. a. verursacht. Davon wurden der Sozialversicherung nur ca. CHF 30 Mio. verrechnet. Die Hauptbeweggründe für die US verteilen sich wie folgt: 48 % medizinisch indiziert, 36,9 % Routine und 15,1 % nicht medizinisch indiziert (Wunsch) mit von der Norm abweichenden Befunden in 40,7 %, 15 % bzw. 12,6 %. Schlussfolgerung: Der hohe Anteil nicht verrechneter US (24,4 %) bzw. auf Wunsch durchgeführten US stützt die Hypothese, dass die US zum Alltagswerkzeug des Geburtshelfers zwecks Erhebung des fetalen Allgemeinstatus geworden ist analog dem Stethoskop des Internisten. Bei jedem 7. US wurde ein von der Norm abweichender Befund entdeckt. Das mit einer Abschaffung der Routine-US verbundene Sparpotential für die Krankenkassen beträgt max. CHF 13 Mio. und dürfte realistischerweise noch tiefer zu liegen kommen. Dieser max. Summe muss der entsprechende medizinische Nutzen gegenübergestellt werden.

Ultrasound During Pregnancy - A Representative Swiss National Survey

Background: The cost-effectiveness ratio of routine ultrasound during pregnancy has been debated for years. However, there is a lack of population based data concerning both costs and benefit. Aim: Population based survey of ultrasound examinations (US) during pregnancy in Switzerland with respect to quantity, indications and results; estimation of total costs, the proportion paid by health insurance and the costs for routine US. Method: During a representative week all certified physicians and obstetrical out-patient departments in Switzerland were asked to participate in an anonymous questionnaire based national survey on the use of ultrasound during pregnancy. Results: With 62.9 % of the physicians and 90.6 % of the out-patient departments participating a total of 6 455 questionnaires were returned. On average, 4.6 US were done per pregnancy or about 520 000 scans per year. At a mean price of $ 50 per scan total costs equalied $ 26 million a year. $ 19.5 million were covered by health insurance and the rest was not billed by the physicians. The indication for the scan was a medical problem in 48 %, a routine scan in 36.9 % of cases a first and a second trimester scan is paid for and in 15.1 % reassurance of either the women or the physician. Abnormal results were found in 40.7 % of medical indications, in 15 % of routine scans and in 12.6 % of reassurance cases. Conclusion: The considerable number of scans done for reasons of reassurance and not changed for does support our hypothesis that ultrasound during pregnancy has become a tool to routinely check the general state of the fetus comparable to the stethoscope of the general practitioner. One in seven US yielded a pathological result. Maximal cost savings for the health insurance amount to about 9 million a year. This amount has to be balanced by the health benefit, respectively if routine US were abolished.

Ultraschall - Schwangerschaft - Kosten - Nationale Umfrage

Ultrasound - Pregnancy - Population based - Survey - Cost

Literatur

• 01 Neilson J. Ultrasound for fetal assessment in early pregnancy (Cochrane Review). Oxford; The Cochrane Library 2000
• 02 Vogel E. Übersicht epidemiologischer Untersuchungen zur Sonographie während der Schwangerschaft.  Ultraschall in Med. 1996;  17 2-6
• 03 Krankenpflegeleistungsverordnung (KLV) § 13 b, Revision April 1996. Bern; Bundesamt für Sozialversicherung 1995
• 04 Nestlé .Geburtsstatistiken der Schweiz 1991 - 1998. Vevey; 1998
• 05 Dondenaz M, Gutzwiler F, Rey A M, Stamm H. Schwangerschaftsabbruch in der Schweiz 1942 - 1996.  Schweiz Rundsch Med. 1997;  86 340-347
• 06 Marzusch K. Frühschwangerschaft. In: Schneider, H, Husslein, P, Schneider, KTM (Eds) Geburtshilfe. Berlin; Springer Verlag 1999: 1-18
• 07 Behrens O, Steiner C, Bohmer S, Muhlhaus K. Qualität des Ultraschall-Screenings in der Schwangerenvorsorge.  Zentralbl Gynakol. 1999;  121 228-232
• 08 American College of Obstetricians and Gynecologists . ACOG practice patterns. Routine ultrasound in low-risk pregnancy.  Int J Gynäcol Obstet. 1997;  59 273-278
• 09 Waitzman N J, Romano P S. Reduced costs of congenital anomalies from fetal ultrasound: are they sufficient to justify routine screening in the United States?.  Ann N Y Acad Sci. 1998;  847 141-153
• 10 Ewigman B G, Crane J P, Frigoletto F D, LeFevre M L, Bain R P, Mc Nellis D. Effect of prenatal ultrasound screening on perinatal outcome. RADIUS Study Group.  N Engl J Med. 1993;  329 821-827
• 11 Burckhardt J J, Steinmann B. Jahresbericht 1999 - Neugeborenenscreening in der Schweiz. Zürich, Bern; ZLB Zentrallaboratorium Bern und Abt. für Stoffwechselkrankheiten Kinderspital Zürich 2000