Möglichkeiten und Grenzen der Osteoporoseprävention durch Östrogene und Gestagene

P. Hadji; T. Rabe; O. Ortmann; A. O. Mueck; T. von Holst; G. Emons; K.-D. Schulz

doi:10.1055/s-2002-32281

Geburtshilfe und Frauenheilkunde, Table of Contents

Geburtshilfe Frauenheilkd 2002; 62(5): 436-445
DOI: 10.1055/s-2002-32281

Originalarbeit

Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Möglichkeiten und Grenzen der Osteoporoseprävention durch Östrogene und Gestagene

The Possible Role of Estrogens and Progestagens in the Prevention of OsteoporosisP. Hadji¹ , T. Rabe² , O. Ortmann³ , A. O. Mueck⁴ , T. von Holst² , G. Emons⁵ , K.-D. Schulz¹

¹ Philipps-Universität Marburg, Klinik für Gynäkologie, gynäkologische Endokrinologie und Onkologie
² Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg, Abteilung für gynäkologische Endokrinologie und Fertilitätsstörungen
³ Medizinische Universität Lübeck, Klinik für Frauenheilkunde und Geburtshilfe
⁴ Universitäts-Frauenklinik Tübingen, Schwerpunkt für Endokrinologie und Menopause
⁵ Georg-August-Universität Göttingen, Klinik für Gynäkologie und Geburtshilfe

Abstract

Zusammenfassung

Die multifaktorielle Erkrankung Osteoporose zählt heute mit 5 - 6 Mio. Betroffenen in der BRD zu einer der häufigsten Erkrankungen der postmenopausalen Frau und weist trotz eines erweiterten Spektrums diagnostischer und therapeutischer Möglichkeiten weiterhin eine deutlich zunehmende Inzidenz auf. Hieraus ergibt sich die Notwendigkeit zur frühzeitigen Identifikation von Risikopatienten sowie die Einleitung individuell angepasster Präventionsmaßnahmen. Dazu zählen neben der Motivation zur knochenstoffwechselgesunden Ernährungsweise bzw. Lebensstil die regelmäßige körperliche Aktivität sowie ggf. eine Kalzium- und Vitamin-D-Supplementierung. Zusätzlich steht mit der Östrogen-/Gestagen-Substitution eine weltweit anerkannte, wirkungsvolle und kostengünstige Therapie im Rahmen der Osteoporoseprävention zu Verfügung. Eine große Anzahl von Studien hat in den vergangenen 20 Jahren den positiven Einfluss der Östrogene auf den Knochenstoffwechsel sowie die Messergebnisse der Knochendichte an frakturrelevanten Messorten belegt. Hierbei besteht eine Dosis-Wirkung-Beziehung, wobei auch nach langjähriger Substitution kein Wirkungsverlust auftritt und auch bei Beginn der Substitution im hohen Alter noch ein positiver Effekt nachweisbar ist. In Bezug auf die Reduktion osteoporosebedingter Frakturen hat sich in einer Reihe von großen Fall-Kontroll- und Kohortenstudien sowie in einer kleinen Anzahl prospektiver Untersuchungen übereinstimmend eine signifikante Frakturreduktion (z. B. Schenkelhalsfrakturen von mindestens 25 %) gezeigt. Es muss jedoch festgestellt werden, dass ein Defizit der Datenlage in Bezug auf formale Frakturstudien besteht. Da sich unmittelbar nach Therapieende ein gesteigerter Knochenabbau einstellt, ist aus klinischem Gesichtspunkt die Therapiedauer von entscheidender Bedeutung. Hierbei erscheint eine Substitutionsdauer von mindestens 10 Jahren empfehlenswert. Dies muss jedoch vor dem Hintergrund der kritischen Diskussion zum möglichen Anstieg der Inzidenz des Mammakarzinoms sowie der widersprüchlichen Ergebnisse in Bezug auf die Sekundärprävention kardiovaskulärer Erkrankungen individuell entschieden werden. Im folgenden Beitrag wird eine systematische Bestandsaufnahme der Studiendaten zum Einfluss einer Östrogen-/Gestagen-Substitution auf die Knochendichte sowie auf das Risiko von osteoporosebedingten Frakturen zusammengestellt.

Abstract

The multifactorial disease of osteoporosis is one of the most frequent diseases, affecting about 5 - 6 Mio. postmenopausal women in Germany, today. In spite of the introduction of new technologies of fracture risk assessment and new pharmacological opportunities the incidence of fracture is still increasing. Therefore, early identification of women at high risk as well as early and individualised preventive measures are essential in the prevention of osteoporosis. Changes of dietary habits as well as lifestyle including an increase in physical activity are of up most importance. In addition to Calcium and Vitamin D supplementation, hormone replacement therapy (HRT) is accepted as the first line and cost effective pharmacological treatment for the prevention of osteoporosis. Numerous cross sectional, case-control and prospective studies showing the effect of HRT on bone reabsorption and bone mineral density (BMD) have been published. HRT reduces bone turnover which is followed by an increase of BMD. A number of case-control and cohort studies as well as a few recent prospective studies have been investigating the effect of HRT on osteoporosis related fracture. These studies confirm that HRT leads to a significant decrease of osteoporosis related fracture (Hip fracture by > 25 %). However, randomised, prospective studies are needed to underline the effect on osteoporosis related fracture. Although the effect of HRT on BMD is independent of both, the age at which treatment is started and the route of administration, a dose-response relation as well as a greater response in patients with a lower initial BMD has been reported. Since bone is lost rapidly when treatment is stopped, the duration of treatment is clinically important in evaluating the effect of HRT on BMD. Hereby, a duration of 10 years and more seems desirable. Since the ongoing controversial discussion on the duration dependent increase of the incidence of breast cancer and the discussion on secondary prevention of cardiovascular disease, any therapy decision must be individually evaluated. The following article gives a systematical review on the recent literature regarding the influence of HRT on BMD and osteoporosis related fracture.

Schlüsselwörter

Osteoporose - Prävention - Knochendichte - Fraktur - Hormonsubstitution - Östrogene - Gestagene

Key words

Osteoporosis - Prevention - Bone mineral density - Fracture - Estrogens - Progestins

Full Text

References

Literatur

1 Abdalla H. et al . . Obstet Gynecol. 1985; 66 789-792
2 Adami S. et al . . Bone and Mineral. 1989; 7 79-86
3 Aloia J F. et al . . Ann Intern Med. 1995; 120 97-103
4 Babatunde G. et al . . Br J Obstet Gynecol. 1998; 105 790-794
5 Bone H G. et al . . J Clin Endocrinol Metab. 2000; 85 720-726
6 Cagnacci A. et al . . Maturitas. 1991; 12 283-296
7 Cauley J A. et al . . Am J Med. 2001; 110 442-450
8 Cauley J A. et al . . Ann Intern Med. 1995; 122 9-16
9 Chapuy M C. et al . . Brit Med J. 1994; 308 1081-1082
10 Cheng G J. et al . . Chin Med J. 1992; 105 929-933
11 Christiansen C. et al . . Osteoporosis Int. 1998; 8 (Suppl. 3) 148
12 Christiansen C. et al . . Br J Obstet Gynecol. 1990; 97 1087-1092
13 Christiansen C. et al . . Eur J Clin Invest. 1980; 10 273-279
14 Christiansen C. et al . . J Clin Endocrinol Metab. 1982; 55 1124-1130
15 Christiansen C. et al . . J Clin Endocrinol Metab. 1990; 71 836-841
16 Christiansen C. et al . . Lancet. 1981; 459-461
17 Christiansen C. et al . . Lancet. 1985; 800-801
18 Cicinelli E. et al . . Maturitas. 1994; 19 133-139
19 Clinical Synthesis Panel on H RT. . Lancet. 1999; 354 152-155
20 Consensus Development Conference (1991) . . Am J Med. 1991; 90 107-110
21 Cooper C. et al . . Osteoporos Int. 1999; 9 358-366
22 Cromer B A. . Drug Safety. 1999; 20 213-222
23 Cummings S R. et al . . N Engl J Med. 1998; 339 733-738
24 Cundy T. et al . . Obstet Gynecol. 1998; 4 569-573
25 Dalén N. et al . . Acta Obstet Gynecol Scand. 1978; 57 435-437
26 Delmas P D. et al . . Bone. 1999; 24 517-523
27 Delmas P D. et al .Graphik aus: Abstract Book New Trends in HRT Management.
28 Delmas P D. et al . . Osteoporos Int. 2000; 11 177-187
29 Devogelaer J P. et al . . Maturitas. 1998; 28 243-249
30 Dören M. et al . . Am J Obstet Gynecol. 1995; 173 1446-1451
31 Dören M. et al . . Hum Reprod Update. 2000; 5 419-426
32 Dören M. . Reproduktionsmedizin. 2000; 16 8-19
33 Eiken P. et al . . Bone. 1996; 19 191S-193S
34 Ensrud K E. . . 1995; 10 1778-1787
35 Ettinger B. et al . . J Clin Endocrinol Metab. 1998; 83 2239-2243
36 Ettinger B. . Menopause. 1999; 6 273-276
37 Field C S. et al . . Am J Obstet Gynecol. 1993; 168 114-121
38 Gallagher J C. . Maturitas. 1999; 33 57-63
39 Genant H K. et al . . Arch Int Med. 1997; 157 2609-2615
40 Grady D. et al . . Ann Int Med. 1992; 117 1016-1037
41 Hadji P. et al . . Am J Obstetrica Gynecology. 2000; 182 529-534
42 Hadji P. et al . . Der Frauenarzt. 2001; 42 165-176
43 Heikkinen J. et al . . Maturitas. 1997; 26 139-149
44 Henry D. et al . . Climacteric. 1998; 1 92-111
45 Henry D. et al .. Newcastle, Australia; University of Newcastle 1995
46 Hoskins D. et al . . N Engl J Med. 1998; 338 485-492
47 Hulley S. et al . . J Am Med Assoc. 1998; 280 605-613
48 Jilka R L. . Bone. 1998; 23 75-81
49 Kanis J A. Osteoporosis. Oxford; Blackwell Science 1994
50 Kanis J A. et al . . BMJ. 1992; 305 1124-1128
51 Kanis J. et al . . Maturitas. 1998; 30 229-233
52 Kohrt W M. et al . . J Appl Physiol. 1998; 84 1506-1512
53 Komulainen M H. et al . . J Clin Endocrinol Metab. 1999; 84 546-552
54 Komulainen M H. et al . . Maturitas. 1998; 31 45-54
55 Lafferty F W. et al . . Am J Med. 1994; 97 66-77
56 Lees B. et al . . Osteoporosis Int. 1995; 5 344-348
57 Leidig G. . J Bone Mineral Res. ; 8 217-229
58 Leonetti D. et al . . Obstet Gynecol. 1999; 94 225-228
59 Lindsay R. et al . . Lancet. 1997; 350 550-555
60 Lindsay R. et al . . Maturitas. 1979; 1 279-285
61 Lindsay R. . Am J Med. 1993; 95 37S-39S
62 Luciano A A. et al . . J Reprod Med. 1993; 38 207-214
63 Lufkin E G. et al . . Ann Intern Med. 1992; 117 1-9
64 Macedo J M. et al . . J Clin Pharm Therap. 1998; 23 345-352
65 MacLennan A H. et al . . Med J Australia. 1993; 159 102-106
66 Marcus R. et al . . J Bone Min Res. 1994; 9 1467-1476
67 Marshall D. et al . . BMJ. 1996; 312 254-1259
68 Marslew U. et al . . Obstetrics & Gynecology. 1992; 79 202-210
69 Maxim P. et al . . Osteoporos Int. 1995; 5 23-29
70 McClung M. Graphik aus: Abstract Book New Combination Alternatives in HRT.
71 Meschia M. et al . . Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 1992; 47 53-57
72 Michaelson K. et al . . Br Med J. 1998; 316 1858-1863
73 Mosekilde L. et al . . Maturitas. 2000; 36 181-193
74 Munk-Jensen N. et al . . BMJ. 1988; 296 1150-1152
75 Munk-Jensen N. et al . . Osteoporosis Int. 1990; 2081-2083
76 Nachtigall L E. et al . . Obstetrics & Gynecology. 1979; 53 277-281
77 Naéssen T. et al . . Am J Obstet Gynecol. 1997; 177 412-416
78 Naéssen T. et al . . Ann Int Med. 1990; 113 95-103
79 Nand S L. et al . . Obstet Gynecol. 1999; 93 1009-1013
80 Nzaki M. et al . . Nippon Sanka Fujinka Gakkai Zasshi. 1996; 48 83-88
81 O'Connell D. et al . . Climacteric. 1998; 1 112-123
82 Ongphiphadhanakul B. et al . . Maturitas. 2000; 34 179-184
83 Pacifici R. . Endocrinol. 1998; 139 2659-2661
84 Paganini-Hill A. et al . . Epidemiology. 1991; 2 16-25
85 Trial Writing Group P EPI. . JAMA. 1996; 276 1389-1396
86 Perrone G. et al . . Int J Fertil. 1994; 39 202-207
87 Pfeifer M. et al . . Deutsches Ärzteblatt. 2001; 26 1502-1507
88 Pors Nielsen S. et al . . Br J Obstet Gynaecol. 1994; 101 319-324
89 Prince R L. et al . . N Engl J Med. 1991; 325 1189-1195
90 Prollähne W. et al . . Kassenarzt. 1996; 8 54-1195
91 Prudie D W. et al . . J Bone Min Res. 1999; 14 SA 498
92 Reginster J Y. et al . . Calcif Tissue Int. 1992; 51 340-343
93 Recker R. et al . . Ann Intern Med. 1999; 130 879-904
94 Reid I R. . Vasalo J Endocrin. and Metab. Clinics of North America - Osteoporosis. Philadelphia; Saunders 27: 389-398
95 Riis B J. . Am J Obstet Gynecol. 1987; 156 61-65
96 Royal College of Physicians .. Sudury; Lavenham Press Ltd 1999
97 Sanvig Christensen M. et al . . Am J Obstet Gynecol. 1982; 144 873-879
98 Schultz-Zehden B. . Gladenbach; Kempkes 1998
99 Seibel M J. . Deutsches Ärzteblatt. 2001; 25 1443-1448
100 Speroff. et al . . JAMA. 1996; 276 1397-1403
101 Stevenson J C. et al . . Osteoporosis Int. 2001; 12 251-258
102 Stone K. et al . . J Bone Miner Res. 1998; 13 1167-1174
103 Thiebaud D. et al . . Climacteric. 1998; 1 202-210
104 Torgerson D J. et al . . JAMA. 2001; 285 2891-2897
105 Valk-de Roo de G W. et al . . Maturitas. 1997; 28 153-162
106 Villareal D T. et al . . JAMA. 2001; 286 815-820
107 Weiss S R. et al . . Obstet Gynecol. 1999; 94 330-336
108 Wimalawansa S J. . Am J Med. 1995; 99 36-42

Leiter des Arbeitsbereiches Menopause/gynäkologische Osteologie, Priv.-Doz. Dr. med. P. Hadji

Philipps-Universität Marburg, Klinik für Gynäkologie, gynäkologische Endokrinologie und Onkologie

Pilgrimstein 3

35037 Marburg

Email: peyman.hadji@t-online.de