DRGs in der Psychiatrie und Psychotherapeutischen Medizin
Zur Bedeutung eines pauschalierenden VergütungssystemsDiagnosis-Related Groups in Psychiatry and Psychotherapeutic MedicineThe Significance of a Prospective Payment SystemMarkus Burgmer1
, Harald J. Freyberger2
1Klinik und Poliklinik für Psychosomatik und Psychotherapie, Uniklinikum Münster (Direktor: Univ.-Prof. Dr. med. G. Heuft)
2Klinik und Poliklinik für Psychiatrie und Psychotherapie der Universität Greifswald im Klinikum Stralsund (Direktor: Univ.-Prof. Dr. med. H. J. Freyberger)
Ein auf der Basis von DRGs (Diagnosis Related Groups) pauschalierendes Vergütungssystem für alle vollstationären Krankenhausleistungen wird 2003 in Deutschland eingeführt, mit Ausnahme psychiatrischer und psychotherapeutischer Behandlungen. Die bisherige Literatur weist die DRGs insgesamt als schlechte Grundlage zur Abschätzung des Ressourcenverbrauchs für die Behandlung psychischer Störungen aus. Trotz ökonomischer Bedenken, könnte ein DRG-System bei Gewichtung der therapeutischen Prozeduren in die Fallschwere ein Anreiz zur Qualitätssteigerung sein und insgesamt den Stellenwert der Behandlungen psychischer Störungen in der Medizin, im Speziellen in der medizinischen Akutbehandlung, stärken. Daher sollte die Integration in ein DRG-System als Herausforderung und Chance für die Psychiatrie und Psychotherapeutischen Medizin angesehen werden.
Abstract
Diagnosis-related groups (DRGs) as a basis for funding will be introduced in Germany in 2003 with exemption for Psychiatry and Psychotherapeutic Medicine. Overall, DRGs have proven to be poor predictors of resource consumption and therefore could lead to financial harms for psychiatric or psychotherapeutic facilities. Beneath these risks, a DRG-System could be a strong incentive for further development and implementation of treatment standards. Furthermore an exemption of a DRG-System could trigger the isolation of Psychiatry and Psychotherapeutic Medicine in the medical field of acute care. Therefore DRGs should be regarded as a major challenge to strengthen the importance of the treatment of psychic disorders.
Literatur
1
Fritze J, Saß H, Möller H-J.
GKV-Gesundheitsreform 2000 - Kabinettsentwurf des Gesetzes. Gemeinsame Stellungnahme der Deutschen Gesellschaft für Psychiatrie, Psychotherapie und Nervenheilkunde (DGPPN) und der Arbeitsgemeinschaft für Neuropsychopharmakologie und Pharmakopsychiatrie (AGNP).
Nervenarzt.
1999;
70
66-771
6
Mitchell J B, Dickey B, Liptzin B, Sederer L I.
Bringing psychiatric patients into the Medicare Prospective Payment System: alternatives to DRGs.
Am J Psychiatry.
1987;
144
610-615
8
Taube C A, Lee E S, Forthofer R.
Diagnosis-related groups for mental disorders, alcoholism, and drug abuse: evaluation and alternatives.
Hosp Community Psychiatry.
1984b;
55
452-455
9
English J T, Sharfstein S S, Scherl D J, Astrachan B, Muszynski I L.
Diagnosis-related groups and general hospital psychiatry: The APA study.
Am J Psychiatry.
1986;
143
131-139
11
Taube C A, Thompson J W, Burns B J, Widem P, Prevost C.
Prospective payment and psychiatric discharges from general hospitals with and without psychiatric units.
Hosp Community Psychiatry.
1985;
36
754-760
13
McGuire T G, Dickey B, Shively G E, Strumwasser I.
Differences in resource use and cost among facilities treating alcohol, drug abuse, and mental disorders: Implications for design of a prospective payment system.
Am J Psychiatry.
1987;
144
616-620
15
Freiman M P, Mitchell J B, Rosenbach M L.
An analysis of DRG-based reimbursement for psychiatric admissions to general hospitals.
Am J Psychiatry.
1987;
144
603-609
16 Wallen J. Use of short-term general hospitals by patients with psychiatric diagnoses: DHHS Publication PHS 86 - 3395. Washington, DC; National Center for Health Services Research and Health Care Technology Assessment 1985
17
Freiman M P, Ellis R P, McGuire T G.
Provider response to Medicare's PPS: Reductions in length of stay for psychiatric patients treated in scatter beds.
Inquiry.
1989;
26
192-201
20 Sargant S C, Scherl D J, Muszynski I L. The New Jersey experience with diagnosis-related groups. In: Scherl DJ, English JT, Sharfstein SS (eds) Prospective payment and psychiatric care. Washington, DC; American Psychiatric Association 1988
21
Coffey R M.
Casemix information in the United States: 15 years of management and clinical experience.
Casemix Quarterly.
1999;
1
7-16
, (Online-Version unter www.casemix.org/volume%201/Coffey.html)
24
Long M J, Fleming S T, Chesney J D.
The impact of diagnosis related group profitability on the skimming and dumping of psychiatric diagnosis related groups.
Int J Soc Psychiatry.
1993;
39
108-120
26
Ashcraft M LF, Fries B E, Nerenz D R, Falcon S P, Srivastava S V, Lee C Z, Berki S E, Errera P.
A Psychiatric Patient Classification System. An Alternative to Diagnosis-Related Groups.
Med Care.
1989;
27
543-557
28
Heuft G, Eich W, Henningsen P, Janssen P L, Merkle W, Fichter M, Senf W, Giere W.
Psychosomatic and Psychotherapeutic Medicine goes DRG - Prozeduren-Katalog OPS-301 2.1 als erster Schritt.
Zeitschrift für Psychosomatische Medizin und Psychotherapie.
2002;
48
90-103
29
Cording C, Gaebel W, Spengler A, Stieglitz R D, Geiselhart H, John U, Netzold D W, Schönell H, Spindler P, Krischker S.
Die neue psychiatrische Basisdokumentation. Eine Empfehlung der DGPPN zur Qualitätssicherung im (teil-)stationären Bereich.
Spektrum.
1995;
1
3-41
31
Richter D.
Krankenhausbetriebsvergleich für psychiatrische Kliniken - Wie sinnvoll ist ein Vergleich der Behandlungsdauern nach Diagnose und Alter?.
Gesundheitswesen.
1999;
61
227-233
