Zusammenfassung
Die stetige Weiterentwicklung der verwandten Materialien, verbesserte Operationstechniken sowie die strikte Patientenselektion haben die Mittel- und Langzeitergebnisse des unikondylären Gelenkflächenersatzes am Kniegelenk innerhalb der letzten 10 Jahre deutlich verbessert. Diese Arbeit zeigt dies anhand der aktuellen Literatur. In den 80er-Jahren betrug die durchschnittliche Überlebenszeit derartiger Prothesen nach 5 Jahren etwa 85 %, nach 9 Jahren lag sie bei ca. 60 %. In den 90er- Jahren konnte eine signifikante Verbesserung des Outcomes nachgewiesen werden und die 5-Jahres-Ergebnisse bewegten sich ebenso wie die 10-Jahres-Ergebnisse auf einem Niveau von deutlich über 95 %. Aktuelle Studien belegen, dass die unikondylären Schlittenprothesen in Bezug auf die Langzeitergebnisse die Überlebensraten des kompletten Gelenkflächenersatzes erreichen, dabei aber den Vorteil eines minimalen Knochenverlustes sowie der Schonung der Kreuzbänder und des Femoropatellargelenkes bei gleichzeitig kurzer Op-Zeit und geringer Morbidität bieten.
Abstract
Continuous development of new materials, improved operative technique and exact patient selection lead to increasing survival rates of unicondylar sleigh arthroplasties during the last decade as it’s demonstrated in this review on thee literature. During the 80ies the average survival rate after 5 years was 85 %, after 9 years 60 %. In the 90ies significantly better results were noted with 5 and 10 years survival in more than 95 % of the cases. Thus, like current studies prove, unicondylar sleigh arthroplasties have reached the standard of complete surface replacement. Additionally minimal loss of bone stock, sparing of the crucial ligaments and of the femoropatellar joint as well as short operation time and low morbidity are advantages of these arthroplasties.
Schlüsselwörter
Unikondylärer Gelenkflächenersatz - Indikation - Ergebnisse
Key words
Unicondylar sleigh arthroplasty - indication - results
Literatur
-
1
Christensen N O.
Unicompartimental Prosthesis for Gonarthrosis.
Clin Orthop and related Research.
1991;
273
165-169
-
2
Cobby M, Cushnaghan J, Creamer P, Dieppe P, Watt I.
Erosive Osteoarthritis: is it a separate disease entity?.
Clin Rad.
1990;
42
258-263
-
3
Eckhardt H, Braunsperger O J.
Nachuntersuchung unserer Schlittenendoprothesen nach 8-11 Jahren. Analyse der Fehlschläge, Darstellung der Rückzugsmöglichkeiten.
Orthopäde.
2000;
Suppl 1
3-5
-
4
Fuchs S, Jerosch J.
Knieendoprothetik - eine Standortbestimmung.
Unfallchirurg.
1996;
99
958-963
-
5
Insall J N, Dorr L D, Scott R, Scott W N.
Rationale of the knee society clinical rating system.
Clin Orthop.
1989;
248
13-14
-
6
Jackson R W.
Osteotomy and Unicompartmental Arthroplasty.
The American Journal of Knee Surgery.
1998;
11(1)
55-57
-
7
Klüber D, Baars G W.
Metal-backed Schlittenprothesen.
Orthopäde.
2000;
29
11-15
-
8
Knight J L, Atwater R D, Guo J.
Early failure of the porous coated anatomic cemented unicompartmental knee arthroplasty. Aids to diagnosis and revision.
J Arthroplasty.
1997;
12(1)
11-20
-
9
Knutson K, Lindstrand A, Lidgren L.
Survival of knee arthroplasties: a nation-wide multicenter investigation of 8 000 cases.
J Bone and Joint Surg.
1986;
68 B
795-800
-
10
Langlais F, Lambotte J C, Thomazeau H, Dreano T.
Wear and loosening of prostheses.
Chirurgie.
1997;
122(3)
232-236
-
11
Lewold S, Robertson O, Knutson K, Lidgren L.
Revision of unicompartmental knee arthroplasty: outcome in 1 135 cases from the Swedish Knee Arthroplasty study.
Acta Orthop Scand.
1998;
69(5)
469-474
-
12
Mc Gee M A, Howie D W, Neale S D, Haynes D R, Pearcy M J.
The role of polyethylene wear in joint replacement failure.
Proc Inst Mech Eng H.
1997;
211(1)
65-72
-
13
Mc Keever D C.
Tibial Plateau prosthesis.
Clin Orthop.
1960;
18
86-95
-
14
Meyer M, Machner A, Pap G, Neumann H W.
Is unicondylar knee prosthesis a current possibility in primary management of varus gonarthrosis? Aprospective matched pair study.
Z Orthop Ihre Grenzgebiete.
2000;
138(3)
204-208
-
15
Pinskerova V, Iwaki H, Freeman M A.
The shapes and relative movements of the femur and tibia at the knee.
Orthopäde.
2000;
1 (Suppl)
3-5
-
16 Remmele W, Peiffer J, Schröder J M. Pathologie. Springer Verlag Berlin, Heidelberg 1995; ISBN3-540-58463-3
-
17
Robertsson O.
Unicompartmental arthroplasty.
Orthopäde.
2000;
29
6-8
-
18
Rougraff B T, Heck D A, Gibson A E.
A comparison of tricompartmental and unicompartmental arthroplasty for the treatment of gonarthrosis.
Clin Orthop.
1991;
273
157-164
-
19
Thabe H.
Superficial knee joint replacement in rheumatoid arthritis. Differential indications with reference to biomechanical aspects.
Orthopäde.
2000;
1 (Suppl)
25-27
-
20
Weale A E, Halabi O A, Jones P W, White S H.
Perceptions of outcome after unicompartmental and total knee replacements.
Clin Orthop.
2001;
382
143-153
-
21
Wigren A, Amici F.
The marmor knee prosthesis: long term results in 135 cases.
Ital J Orthop Traumatol.
1982;
8
405-412
Dr. Andreas H. Tiemann
Chirurgische Klinik III · Universitätsklinikum Leipzig AöR
Liebigstraße 20 a
04103 Leipzig
Telefon: 03 41/9 71 73 10
