Erfahrungen mit der OrTra®-Prothese bei der Versorgung proximaler Humerusfrakturen - Indikation, Technik und Ergebnisse

Zusammenfassung

Dislozierte drei und vier Fragmentfrakturen des Humeruskopfes zeigen nach Osteosynthese häufig ein schlechtes funktionelles Ergebnis. Die primäre prothetische Versorgung kann die prätraumatische Anatomie wiederherstellen, so dass eine frühe Mobilisation der Schulter möglich ist. Noch ist jedoch das funktionelle outcome nach prothetischem Ersatz der Schulter schlecht, egal bei welchem Implantat. Jedoch kann durch den primären prothetischen Ersatz durch eine „einzeitige” Versorgung ein stabiles, schmerzfreies Gelenk erhalten werden. In unserer Klinik wurden seit April 1996 bis Januar 2001 58 Patienten primär mit einer OrTra®- Prothese versorgt. 43 Patienten konnten nachbeobachtet werden. Im Mittel hatten diese Patienten eine freie aktive Beweglichkeit von Flex./Ext. 54°/0/40 bei Abd./Add. 67°/0/20°. Im Vordergrund für den Patienten stand die bei 86 % der Patienten (ASES-Index) erreichte Schmerzfreiheit.

Abstract

Displaced three - and four - part fractures of the humeral head are at high risk for a poor functional outcome after internal fixation. Primary prosthetic replacement can restore the pretraumatic anatomy and early mobilisation is possible. Functional outcome after hemiarthroplasty of the shoulder joint after trauma however is poor, regardless the type of implant used. However, a stable, painless joint is obtained at a “one time surgery”. In our institute from April 1996 until January 2001 fiftyeight primary OrTra®-prostheses were implanted. In 43 patients we could perform the follow up. The patients revealed a mean range of active movement from about flex./ext. 54°/0/40 with abd./add. 67°/0/20°. Most important for the patients was the achieved painfree shoulder in 86 % (ASES index) of all cases.

Schlüsselwörter

Proximale Humerusfraktur - OrTra®-Prothese - Schulterprothese

Key words

Proximal humeral fracture - OrTra®-endoprosthesis - shoulder prosthesis

Literatur

• 1 Ambacher T. et al . Behandlungsergebnisse nach primärer Hemi - Alloarthroplastik bei dislozierten Oberarmkopffrakturen.  Zentralbl Chir. 2000;  125 750-755
• 2 Constant C R, Murley A HG. A clinical method of functional assessment of the shoulder.  Clin Orthop. 1987;  214 160-164
• 3 Trupka A. et al . Dislozierte Mehrfragmentfrakturen des Humeruskopfes.  Unfallchirurg. 1997;  100 105-110
• 4 Harryman D T. et al . The effect of articular conformity and the size of the humeral head component on laxity and motion after glenohumeral arthroplasty.  JBJS. 1995;  77 555-563
• 5 Hoellen I P, Bauer G, Holbein O. Der prothetische Humeruskopfersatz bei der dislozierten Humerusmehrfragmentfraktur des alten Menschen - Eine Alternative zur Minimalosteosynthese?.  Zentralbl Chir. 1997;  122 994-1001
• 6 Kuner E H, Siebler G. Luxationsfrakturen des proximalen Humerus - Ergebnisse nach operativer Behandlung.  Unfallchirurgie. 1987;  13 64-71
• 7 Lill H, Josten C. Proximale und distale Humerusfrakturen im hohen Alter.  Orthopäde. 2000;  29 327-341
• 8 Münst P, Kuner E H. Osteosynthesen bei dislozierten Humeruskopffrakturen.  Orthopäde. 1992;  21 121-130
• 9 Neer C S. et al . Fracture of the neck of the humerus with dislocation of the head fragment.  Am J Surg. 1953;  85 252
• 10 Neumann K, Muhr G, Breitfuß H. Primärer Kopfersatz der dislozierten Oberarmkopffraktur.  Orthopäde. 1992;  21 140-147
• 11 Rüter A. Indikation und Technik der Schulterendoprothese bei der Frakturversorgung.  Chirurg. 2001;  72 1246-1252
• 12 Schai P, Imhoff A, Staubli A E. Differentialdiagnostik und Therapie der mehrfragmentären Humeruskopffraktur: eine Analyse aus drei klinischen Studien.  Z Unfallchir Ver Med. 1993;  86 27-39
• 13 Stoffel K. et al . Relevante Unterschiede nach posttraumatischem und degenerativem Oberarmkopfersatz.  Z Orthop. 2000;  138 110-117
• 14 Wirth M A, Rockwood C A. Current concepts review. Complications of total shoulder - replacement arthroplasty.  JBJS. 1996;  78 603-613