Zusammenfassung
Mit der vorliegenden Untersuchung soll überprüft werden, ob Nichtmediziner als Anwender
von Skalen zur Erfassung von Alltagsfähigkeiten zu ähnlichen Bewertungen wie Mediziner
kommen. Zu diesem Zweck wurde ein Nichtmediziner (Sportwissenschaftler) in die Anwendung
des Barthel-Index, des Activity-Index und der Nottingham Extended Activities of Daily
Living Skala eingearbeitet. Dieser sowie ein Rehabilitationsmediziner beurteilten
mit diesen Instrumenten 20 Schlaganfallpatienten, die sich in der Rehabilitation Phase
C oder D befanden. Für Subskalen- und Gesamtscores sowie die Einzelitems wurde die
Inter-Rater-Reliabilität berechnet, für die Einzelitems zusätzlich die prozentuale
Beurteilerübereinstimmung. Die Inter-Rater-Reliabilität war für alle Subskalen und
Gesamtscores gut bis sehr gut (ICC: 0,82 - 0,99). Die Items des Barthel-Index weisen
eine gute bis sehr gute, die Items des Activity-Index zufrieden stellende bis sehr
gute Reliabilität und prozentuale Übereinstimmung auf. Etwa 25 % der Items der Nottingham
Extended Activities of Daily Living Skala erreichten unbefriedigende Reliabilitätskoeffizienten,
die prozentuale Übereinstimmung ist aber auch bei diesen Items hoch. Das Ergebnis
gibt einen Hinweis darauf, dass Mediziner und Nicht-Mediziner mit dem Barthel-Index
und dem Activity-Index zu reliablen Beurteilungen der Alltagsfähigkeiten von Schlaganfallpatienten
kommen können.
Abstract
This investigation addressed the question whether non-medical personnel could produce
similar ratings to physicians when applying ADL scales. A sports scientist was trained
in the assessment of stroke patients with the Barthel Index, the Activity Index and
the Nottingham Extended Activities of Daily Living Scale. He and a rehabilitation
physician assessed 20 stroke patients in first in-patient rehabilitation with these
instruments. Measurements of inter-rater reliability were calculated for scores, subscales
and single items, and for the latter also rater correspondence. Inter-rater reliability
was good to excellent for all scores and subscales (ICC: 0.82 - 0.99). Reliability
and correspondence was good to excellent for the items of the Barthel Scale, satisfactory
to excellent for those of the Activity Index. Some 25 % of the items of the Nottingham
Extended Activities of Daily Living revealed unsatisfactory reliability but still
high inter-rater correspondence. Results indicate that physicians and non-medical
personnel are able to apply these scales reliably to stroke patients.
Schlüsselwörter
Inter-Rater-Reliabilität - Alltagsfähigkeiten - Barthel-Index - Activity-Index - Nottingham
Extended Activities of Daily Living
Key words
Inter-rater reliability - activities of daily living - Barthel Index - activity index
- Nottingham Extended Activities of Daily Living
Literatur
1 Statistisches Bundesamt .Gesundheitsberichterstattung des Bundes, verfügbar unter
URL: www.medizinfo.de/schlaganfall/epi1998 ,. 1998
2 Frommelt P.
Schlaganfallrehabilitation. In: Frommelt P, Grötzbach H (Hrsg) Neurorehabilitation. Grundlagen Praxis Dokumentation. Berlin,
Wien; Blackwell 1999
3 Rößler A, Schettler E, Welter F L.
Physiotherapie. In: Welter FL, Schönle PW (Hrsg) Neurologische Rehabilitation. Stuttgart; Gustav
Fischer 1997
4
Brott T, Adams J P, Olinger C P, Marler J R, Barsan W G, Biller J, Spilker J, Holleran P,
Eberle R, Hertzberg V, Rorick M, Moomaw C J, Walker M.
Measurements of acute cerebral infarction: A clinical examination scale.
Stroke.
1989;
20
864-870
5
Adams R J, Meador K J, Sethi K D, Grotta J C, Thomson D S.
Graded neurologic scale for use in acute hemispheric stroke treatment protocols.
Stroke.
1987;
18
665-669
6
Hamrin E, Wohlin A I.
Evaluation of the functional capacity of stroke patients through an activity index.
Scand J Rehabil Med.
1982;
14
93-100
7
Nouri F M, Lincoln N B.
An Extended Activities of Daily Living Scale for stroke patients.
Clin Rehabil.
1987;
1
301-305
8
Mahoney F I, Barthel D W.
Rehabilitation. Functional evaluation: The Barthel Index.
Md State Med J.
1965, April;
21, 22, 23
61-65
9
Holbrook M, Skilbeck C E.
An Activities Index for use with stroke patients.
Age Ageing.
1983;
12
166-170
10 Adamek-Münz W.
Ergotherapie. In: Welter FL, Schönle PW (Hrsg) Neurologische Rehabilitation. Stuttgart; Gustav
Fischer 1997
11
Harwood R H, Gompertz P, Pound P, Ebrahim S.
Determinants of handicap 1 and 3 years after a stroke.
Disabil Rehabil.
1997;
19 (5)
205-211
12
Haigh R, Tennant A, Biering-Sorensen F, Grimby G, Marincek C, Philips S, Ring H, Tesio L,
Thonnard J L.
The use of outcome measures in physical medicine and rehabilitation within Europe.
J Rehabil Med.
2001;
33
273-278
13
Bölsche F, Hasenbein U, Reissberg H, Lotz-Rambaldi W, Wallesch C W.
Kurzfristige Ergebnisse ambulanter vs. stationärer Phase-D-Rehabilitation nach Schlaganfall.
Rehabilitation.
2002;
41 (2 - 3)
175-182
14
Heinemann A W, Linacre J M, Wright B D, Hamilton B B, Granger C.
Prediction of rehabilitation outcomes with disability measures.
Arch Phys Med Rehabil.
1994;
75
133-143
15
Kwakkel G, Wagenaar R C, Kollen B J, Lankhorst G J.
Predicting disability in stroke - A critical review of the literature.
Age Ageing.
1996;
25
479-489
16
Pettersen R, Dahl T, Wyller T B.
Prediction of long-term functional outcome after stroke rehabilitation.
Clin Rehabil.
2002;
16
149-159
17
Collin C, Wade D T, Davies S, Horne V.
The Barthel ADL Index: a reliability study.
Int Disabil Stud.
1988;
10
61-63
18
Richards S H, Peters T J, Coast J, Gunnell D J, Darlow M-A, Pounsford J.
Inter-rater-reliability of the Barthel-ADL-Index: How does a researcher compare to
a nurse?.
Clin Rehabil.
2000;
14
72-78
19
Korner-Bitensky N, Wood-Dauphinee S.
Barthel Index information elicited over the telephone: Is it reliable?.
A J Phys Med Rehabil.
1995;
74 (1)
9-18
20
Edwards M, Feightner J, Goldsmith C H.
Inter-rater reliability of assessments administered by individuals with and without
a background in health care.
Occ Ther J Research.
1995;
15 (2)
103-110
21 Bundesanstalt für Arbeit .Informationen für die Beratungs- und Vermittlungsdienste.
Jahresbericht des Arbeitsmarkt-Informationsservice der Zentralstelle für Arbeitsvermittlung. Bonn;
Zentralstelle für Arbeitsvermittlung 2002
22
Meyer zu Schwabedissen H, Nemitz G, Harms A, Saint-Mount U, Krauth J.
Untersuchung zur Reliabilität des Geriatrischen Basisassessments.
Z Gerontol Geriat.
2000;
33
1-8
23
Nikolaus T.
Das geriatrische Assessment.
Z Gerontol Geriat.
2001;
34 (Suppl 1)
I/36-I/42
24
Maidhof R, Schneider F, Rachold U, Gerber J, Niehoff J U, Sann J.
Der Barthel-Index: Eine Alternative zum Begutachtungsverfahren in der Pflegeversicherung?.
Gesundheitswesen.
2002;
64
54-59
25
Schönle P W.
Frühe Phasen der Neurologischen Rehabilitation: Differentielle Schweregradbeurteilung
bei Patienten in der Phase B (Frührehabilitation) und in der Phase C (Frühmobilisation/Postprimäre
Rehabilitation) mithilfe des Frühreha-Barthel-Index (FRB).
Neurol Rehabil.
1996;
1
21-25
26 Masur H. Skalen und Scores in der Neurologie. 2. überarb. Aufl. Stuttgart; Thieme
2000
27
Ranhoff A H, Laake K.
The Barthel ADL Index: Scoring by the physician from patient interview is not reliable.
Age Ageing.
1993;
22
171-174
28
Shinar D, Gross C R, Bronstein K S, Licata-Gehr E E, Eden D T, Cabrera A R, Fishman I G,
Barwick J A, Kunitz S C.
Reliability of the Activities of Daily Living Scale and its use in telephone interview.
Arch Phys Med Rehabil.
1987;
68
723-728
29
Putten J J Van der, Hobart J C, Freeman J A, Thompson A J.
Measuring change in disability after inpatient rehabilitation: Comparison of the responsiveness
of the Barthel Index and the Functional Independence Measure.
J Neurol Neurosurg Psychiatry.
1999;
66
480-484
30
Gauggel S, Lammler G, Borchelt M, Steinhagen-Thiessen E, Bocker M, Heinemann A.
Beurteilungsübereinstimmung beim Barthel-Index. Eine Rasch-Analyse der Fremd- und
Selbstbeurteilung älterer Schlaganfall-Patienten.
Z Gerontol Geriatr.
2002;
5 (2)
102-110
31
Wade D T, Hewer R L.
Functional abilities after stroke: Measurement, natural history and prognosis.
J Neurol Neurosur Psychiatry.
1987;
50
177-183
32
Hsueh I P, Lee M M, Hsieh C L.
Psychometric characteristics of the Barthel Activities of Daily Living Index in stroke
patients.
J Formos Med Assoc.
2001;
100
526-532
33
Hamrin E.
Early activation in stroke: Does it make a difference?.
Scand J Rehabil Med.
1982;
14
101-109
34
Hamrin E.
One year after stroke: A follow-up of an experimental study.
Scand J Rehabil Med.
1982;
14
111-116
35 Lindmark B. Evaluation of functional capacity after stroke with special emphasis
on motor function and activities of daily living. Scand J Rehabil Med Suppl 1988:
211-240
36
Hsueh I P, Huang S L, Chen M H, Jush S D, Hsieh C L.
Evaluation of stroke patients with the Extended Activities of Daily Living Scale in
Taiwan.
Disabil Rehabil.
2000;
22 (11)
495-500
37
Harwood R H, Ebrahim S.
A Comparison of the responsiveness of the Nottingham Extended Activities of Daily
Living Scale, London Handicap Scale and SF-36.
Disabil Rehabil.
2000;
22 (17)
786-793
38
Harwood R H, Ebrahim S.
The validity, reliability and responsiveness of the Nottingham Extended Activities
of Daily Living Scale in patients undergoing total hip replacement.
Disabil Rehabil.
2002;
24 (7)
371-377
39
Nicholl C R, Lincoln N B, Playford E D.
The reliability and validity of the Nottingham Extended ADL in patients with multiple
sclerosis.
Multiple Sclerosis.
2002;
8
372-376
40
Gladman J RF, Lincoln N B, Adams S A.
Use of the Extended ADL Scale with stroke patients.
Age Ageing.
1993;
22
419-424
41
Lincoln N B, Gladman J RF.
The Extended Activities of Daily Living Scale: A further validation.
Disabil Rehabil.
1992;
14 (1)
41-43
42
Gompertz P, Pound P, Ebrahim S.
The reliability of stroke outcome measures.
Clin Rehabil.
1993;
7
290-296
43
Green J, Forster A, Young J.
A test-retest reliability study of the Barthel Index, the Rivermead Mobility Index,
the Nottingham Extended Activities of Daily Living Scale and the Frenchay Activities
Index in stroke patients.
Disabil Rehabil.
2001;
23 (15)
670-676
44 Wirtz M, Caspar F. Beurteilerübereinstimmung und Beurteilerreliabilität. Göttingen;
Hogrefe 2002
1 Die Interpretationshilfe kann unter eMail: schlote@INNRF.de angefordert werden.
Andrea Schlote
Institut für Neurologisch-Neurochirurgische Rehabilitationsforschung
Klewitzstraße 7
39112 Magdeburg
eMail: schlote@INNRF.de