Neubewertung der Mammasonographie in der gegenwärtigen Mammakarzinomdiagnostik

Zusammenfassung

Studienziel: Neubewertung der Mammasonographie nach Sichtung der neueren vergleichenden Literatur. Methode: Darstellung der Ergebnisse neuerer die bildgebende Diagnostik der Mamma vergleichender Studien. Ergebnisse: Bei der symptomatischen Patientin stellt die Sonographie das geeignetere und primär einzusetzende bildgebende Verfahren dar. Bei der asymptomatischen Patientin (Screening) wird der Sonographie eine höhere Sensitivität als der Mammographie zur Entdeckung des Mammakarzinoms in Kollektiven mit dichten Brüsten, bei Frauen unter 50 Jahren und in Hochrisikokollektiven zugeschrieben. Mammographisch okkulte Karzinome können sonographisch - abhängig vom Kollektiv - zwischen 10 und 40 % dargestellt werden. Die Tumorgröße ist bei Diagnose im Median nicht unterschiedlich zu derjenigen der Mammographie. Die Prävalenz der sonographisch entdeckten Karzinome ist im Gesamtkollekiv nicht geringer als die Prävalenz der mammographisch gefundenen. Schlussfolgerung: Die Sonographie sollte als primäres bildgebendes Verfahren nach der klinischen Untersuchung bei der symptomatischen Patientin eingesetzt werden und kann oft allein oder mit angeschlossener Stanzbiopsie zur gesicherten Diagnose führen. Bei der asymptomatischen Patientin sollte die Sonographie grundsätzlich ab einem Dichtegrad II (BI-RADS) komplementär zur Mammographie eingesetzt werden. Ein primärer oder zur Mammographie alternativer Einsatz der Sonographie ist bislang nicht prospektiv evaluiert, erscheint aber bei Frauen unter 50, bei Frauen mit dichten Brüsten und in Hochrisikokollektiven plausibel und sollte in aufzulegenden Studien abgesichert werden.

Abstract

Aim: New evaluation of breast ultrasound based upon review of new literature comparing ultrasound and mammography. Method: Description and discussion of the published trials regarding breast imaging methods. Results: Breast ultrasound is the preferable method in the case of a symptomatic patient (after clinical examination). In the case of a patient without symptoms (screening), breast ultrasound is ascribed a higher sensitivity for detecting breast cancer in women with dense breast tissue, women under the age of 50 and high-risk women. Mammographically occult cancers can be detected by sonography in 10 to 40 % of the cases depending on the patient`s breast density and age. The mean size of cancers detected only by ultrasound is not significantly different to that only detected by mammography. The prevalence of breast cancers detected by ultrasound is approximately equal to the one detected by mammography, regarding the total number of examined patients. Conclusions: Breast ultrasound should be the preferred imaging procedure in the case of a palpable lump, leading to a definitive diagnosis itself or with an additional consecutive core needle biopsy. For women without symptoms, breast sonography should be mandatory and complementary to mammography in the case of breast density grade II (BI-RADS) or more. Application of breast ultrasound as a primary method or an alternative to mammography has not yet been evaluated sufficiently. It seems advisable in the case of women with dense breast tissue grade III and IV, women under the age of 50 and high-risk women. The implementation of breast ultrasound in this manner has to be checked by future trials.

Schlüsselwörter

Mammasonographie - Mammographie - Mammakarzinom - Screening

Key words

Breast ultrasound - breast sonography - mammography - breast cancer - screening

Literatur

• 1 Schulz K D, Albert U S. Stufe-3-Leitlinie, Brustkrebsfrüherkennung in Deutschland. München; Zuckschwerdt 2003
• 2 Shetty K M, Yogesh P S, Sharman R S. Prospective evaluation of the value of combined mammographic and sonographic assessment in patients with palpable abnormalities of the breast.  J Ultrasound Med. 2003;  22 263-268
• 3 Houssami N, Ciatto S, Irwig L. et al . The comparative sensitivity of mammography and ultrasound in women with breast symptoms: an age specific analysis.  The Breast. 2002;  11 125-130
• 4 Houssami N, Irwig L, Simpson J M. et al . Sydney breast accuracy study: comparative sensitivity and specificity of mammography and sonography in young women with symptoms.  AJR. 2003;  180 935-940
• 5 Moss H A, Britton P D, Flower C DR. et al . How reliable is modern breast imaging in differentiating benign from malignant breast lesions in the symptomatic population?.  Clin Radiol. 1999;  54 676-682
• 6 Conveney E C, Geraghty J G, O’Laoide R. et al . Reasons underlying negative mammography in patients with palpable breast cancer.  Clin Radiol. 1994;  49 123-125
• 7 Georgian-Smith D, Taylor K JW, Madjar H. et al . Sonography of palpable breast cancer.  J Clin Ultrasound. 2000;  28 211-216
• 8 Ohlinger R, Klaus R G, Oellig F. et al . Diagnostische Wertigkeit von Palpation, Mammographie und Mammasonographie in der präoperativen Diagnostik des Mammakarzinoms.  GeburtshFrauenheilk. 2003;  63 1264-1255
• 9 Rotten D, Levaillant J M. The value of ultrasonic examination to detect and diagnose breast carcinomas. Analysis of the results obtained in 125 tumors using radiographic and ultrasound mammography.  Ultrasound Obstet Gynecol. 1992;  2 203-214
• 10 Hata T, Takahashi H, Watanabe K. et al . Magnetic resonance imaging for preoperative evaluation of breast cancer: a comparative study with mammography and ultrasonography.  J Am Coll Surg. 2004;  198 190-197
• 11 Stomper P C, Conolly J L. Mammographic features predicting an extensive intraductal component in early-stage infiltrating ductal carcinoma.  AJR. 1992;  158 (2) 269-272
• 12 Yang W T, Tse G MK. Sonographic, mammographic, and histopathologic correlation of symptomatic ductal carcinoma in situ.  AJR. 2004;  182 101-110
• 13 Chen S C, Cheung Y C, Lo Y F. et al . Sonographic differentiation of invasive and intraductal carcinomas of the breast.  BJR. 2003;  76 600-604
• 14 Chao T C, Lo Y F, Chen S C. et al . Prospective Sonographic Study of 3093 Breast Tumors.  J Ultrasound Med. 1999;  18 363-370
• 15 Kolb T M, Likhy J, Newhouse J H. Comparison of the performance of screening mammography, physical examination, and breast US and evaluation of factors that influence them: An analysis of 27,825 patient evaluations.  Radiology. 2002;  225 165-175
• 16 Gordon P B, Goldenberg S L. Malignant breast masses detected only by ultrasound: a retrospective review.  Cancer. 1995;  76 626-630
• 17 Kaplan S S. Clinical utility of bilateral whole-breast US in the evaluation of women with dense breast tissue.  Radiology. 2001;  221 641-649
• 18 Kolb T M, Lichy J, Newhouse J H. Occult cancer in women with dense breasts: detection with screening US-diagnostic yield and tumor characteristics.  Radiology. 1998;  207 191-199
• 19 Buchberger W, Niehoff A, Obrist P. et al . Clinically? and mammographically occult breast lesions: detection and classification with high-resolution sonography.  Semin Ultrasound CT MR. 2000;  21 325-336
• 20 Leconte I, Feger C, Galant C. et al . Mammography and subsequent whole-breast sonography of nonpalpable breast cancers: the importance of radiologic breast density.  AJR. 2003;  180 1675-1679
• 21 Crystal P, Strano S D, Shcharynski S. et al . Using sonography to screen women with mammographically dense breasts.  AJR. 2003;  181 177-182
• 22 Hou M F, Chuang H Y, OU-Yang F. et al . Comparison of breast mammography, sonography and physical examination for screening women at high risk of breast cancer in Taiwan.  Ultrasound Med Biol. 2002;  28 415-420
• 23 Vignal P, Meslet M R, Romeo J M. et al . Sonographic morphology of infiltrating breast carcinoma, relationship with the shape of the hyaluronan extracelluar matrix.  J Ultrasound Med. 2002;  21 531-538
• 24 Tuma J, Tercanli S, Landolt U. et al . SonoCT: Resultate nach zwei Jahren. Eine prospektive Studie (Abstract).  Ultraschall in Med. 2002;  23 S48
• 25 Skaane P, Sauer T. Ultrasonography of malignant breast neoplasms. Analysis of carcinomas missed as tumor.  Acta Radiol. 1999;  40 376-382
• 26 Berg W A. Rationale for a trial of screening breast ultrasound: ACRIN 6666.  AJR. 2003;  180 1225-1228
• 27 Kopans D B. Commentary. Breast-cancer screening with ultrasonography.  Lancet. 1999;  354 2096
• 28 Kopans D B. Effectiveness of US breast cancer screening remains to be demonstrated (letter).  Radiology. 2003;  227 606
• 29 Gøtzsche P C, Olsen O. Is screening for breast cancer with mammography justifiable?.  Lancet. 2000;  355 129-134
• 30 Placzek U. Die qualitätsgesicherte Mammographie.  Frauenarzt. 2004;  45 10-16
• 31 Gerson E S, Berg W A. Screening breast sonography.  AJR. 2003;  180 1477-1478
• 32 Lai M S, Yeh M F, Kuo H S. et al . Efficacy of breast cancer screening for female relatives of breast-cancer-index cases: Taiwan multicentre cancer screening (TAMCAS).  Int J Cancer. 1998;  78 21-26
• 33 Chen S C, Cheung Y C, Su C H. et al . Analysis of sonographic features for the differentiation of benign and malignant breast tumors of different sizes.  Ultrasound Obstet Gynecol. 2004;  23 188-193