Psychometrische Aspekte der Kognitiven Neurologie

Zusammenfassung

Psychometrische Gütekriterien wie Objektivität, Reliabilität und Validität neuropsychologischer Tests werden eingeführt, die eine wesentliche Handhabe für die vergleichende Bewertung einzelner Testverfahren bieten. In diesem Rahmen werden auch einige Grundbegriffe der Klassischen Testtheorie erläutert. Darüber hinaus wird auf sekundäre Gütemerkmale und Fragen der Normierung neuropsychologischer Tests eingegangen. Jedoch erfolgt hier keine Darstellung einzelner Testverfahren zur Untersuchung globaler oder spezieller kognitiver Fähigkeiten bzw. störungsspezifischer Verfahren. Schließlich wird der Gültigkeitsbereich testtheoretischer Prinzipien beschrieben, der über individualdiagnostische Anwendungen neuropsychologischer Testverfahren hinausreicht. Zunächst sind dieselben messtheoretischen Erwägungen für klinische Maße jedweder Art und deren Verwendung für individualdiagnostische Fragestellungen bedeutsam. Darüber hinaus liegen auch typische Forschungsanwendungen der Kognitiven Neurologie im Gültigkeitsbereich testtheoretischer Prinzipien. Werden vergleichende Aussagen über mehr als eine Variable in verschiedenen Gruppen von Individuen getroffen, dann ist die Verwendung psychometrisch äquivalenter Messverfahren vorzuziehen, um eine eventuelle Einwirkung psychometrischer Artefakte sicher ausschließen zu können. Abschließend werden nationale und internationale Standards für die Anwendung psychologischer Tests und die Mindestqualifikation von Testanwendern dargestellt sowie eine Checkliste für die kritische Bewertung neuropsychologischer Testverfahren vorgelegt.

Abstract

Neuropsychological assessment involves neuropsychometric issues referring to the objectivity, reliability and validity of measures. These performance indices provide a means to compare the quality of various assessment instruments; additional indices and issues around norms are discussed. Some of the fundamental terms of the classical theory of mental tests are explicated. However, in this article we do not describe single neuropsychological tests used to assess global or specific cognitive deficits or neurological disorders. We characterize the scope of application of neuropsychometric issues which goes far beyond the domain of neuropsychological assessment. First, neuropsychometric issues generalize to clinical measures outside the mental domain. Second, neuropsychometric issues are relevant for research in cognitive neuroscience. In particular, the application of unreliable measures may obscure genuine differences between groups of participants. It is therefore preferable to use psychometrically matched measures in typical quasi-experimental studies of cognitive neuroscience. Finally, national and international standards for psychological assessment are presented. Minimal test user qualifications are described. A checklist for the comparative evaluation of neuropsychological tests is published.

Literatur

• 1 Lienert G A, Raatz U. Testaufbau und Testanalyse. 5. Auflage. Weinheim; Beltz 1994
• 2 Steyer R, Eid M. Messen und Testen. Berlin; Springer 1993
• 3 Engel R R, Satzger W. Psychologische Testdiagnostik. In: Möller HJ, Laux G, Kapfhammer HP (Hrsg) Psychiatrie und Psychotherapie. Berlin; Springer 2000: 412-438
• 4 Lezak M D. Neuropsychological Assessment. 3^rd edition. Oxford; Oxford University Press 1995
• 5 Mitrushina M, Boone K, D'Elia L. Handbook of Normative Data for Neuropsychological Assessment. Oxford; Oxford University Press 1999
• 6 Spreen O, Strauss E. A Compendium of Neuropsychological Tests. 2^nd edition. Oxford; Oxford University Press 1998
• 7 Cramon D Y von, Mai N, Ziegler W. Neuropsychologische Diagnostik. Weinheim; Chapman & Hall 1993
• 8 Goldenberg G. Neuropsychologie. Grundlagen, Klinik, Rehabilitation. 3. Auflage. München; Urban & Fischer 2002
• 9 Hartje W, Poeck K. Klinische Neuropsychologie. 5. Auflage. Stuttgart; Thieme 2002
• 10 Karnath H O, Thier P. Neuropsychologie. Berlin; Springer 2003
• 11 Sturm W, Herrmann M, Wallesch C-W. Lehrbuch der Klinischen Neuropsychologie. Lisse, NL; Swets & Zeitlinger 2000
• 12 Vanderploeg R D. A Clinician's Guide to Neuropsychological Assessment. 2^nd edition. Mahwah, NJ; Erlbaum 2000
• 13 Nunnally J C, Bernstein I H. Psychometric Theory. 3^rd edition. Columbus, OH; McGraw-Hill 1994
• 14 Charter R A. Sample size requirements for precise estimates of reliability, generalizability, and validity coefficients.  J Clin Exp Neuropsychol. 1999;  21 559-566
• 15 Zimmermann P, Fimm B. Testbatterie zur Aufmerksamkeitsprüfung (TAP). Version 1.7. Herzogenrath; Psytest 2002
• 16 Merten T. Fragen der neuropsychologischen Diagnostik bei Simulationsverdacht.  Fortschr Neurol Psychiat. 2002;  70 126-138
• 17 Meyer G J, Finn S E, Eyde L D. et al . Psychological testing and psychological assessment. A review of evidence and issues.  American Psychologist. 2001;  56 128-165
• 18 Szolovits P. Uncertainty and decisions in medical informatics.  Meth Inform Med. 1995;  34 111-121
• 19 Ivnik R J, Smith G E, Cerhan J H. et al . Understanding the diagnostic capabilities of cognitive tests.  Clin Neuropsychol. 2001;  15 114-124
• 20 Sackett D L, Haynes R B. The architecture of diagnostic research.  BMJ. 2002;  324 539-541
• 21 Hasselblad V, Hedges L V. Meta-analysis of screening and diagnostic tests.  Psychol Bull. 1995;  117 167-178
• 22 Swets J A. The science of choosing the right decision threshold in high-stakes diagnostics.  American Psychologist. 1992;  47 522-532
• 23 Swets J A, Dawes R M, Monahan J. Psychological science can improve diagnostic decisions.  Psychological Science in the Public Interest. 2000;  1 1-26
• 24 Baldessarini R J, Finklestein S, Arana G W. The predictive power of diagnostic tests and the effect of prevalence of illness.  Arch Gen Psychiatry. 1983;  40 569-573
• 25 Glaros A G, Kline R B. Understanding the accuracy of tests with cutting scores: the sensitivity, specificity, and predictive value model.  J Clin Psychol. 1988;  44 1013-1023
• 26 Meehl P E, Rosen A. Antecedent probability and the efficiency of psychometric signs, patterns, or cutting scores.  Psychol Bull. 1955;  52 194-216
• 27 Cohen J. Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences. 2^nd edition. Hillsdale, NJ; Erlbaum 1988
• 28 Maxwell S E. Dependent variable reliability and determination of sample size.  Appl Psychol Measurement. 1980;  4 253-260
• 29 Zimmerman D W, Williams R H. Note on the reliability of experimental measures and the power of significance tests.  Psychol Bull. 1986;  100 123-124
• 30 Buchner A, Wippich W. On the reliability of implicit and explicit memory measures.  Cognit Psychol. 2000;  40 227-259
• 31 Schacter D L. Implicit memory: History and current status.  Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 1987;  13 501-518
• 32 Warrington E K, Weiskrantz L. Amnesic syndrome: consolidation or retrieval?.  Nature. 1970;  14 628-630
• 33 Meier B, Perrig W J. Low reliability of perceptual priming: consequences for the interpretation of functional dissociations between explicit and implicit memory.  Q J Exp Psychol A. 2000;  53 211-233
• 34 Chapman L J, Chapman J P. Problems in the measurement of cognitive deficit.  Psychol Bull. 1973;  79 380-385
• 35 Miller E N, Fujioka T A, Chapman L J, Chapman J P. Psychometrically matched tasks for assessment of hemispheric asymmetries of function.  Brain Cogn. 1995;  28 1-13
• 36 Mungas D, Reed B R, Kramer J H. Psychometrically matched measures of global cognition, memory, and executive function for assessment of cognitive decline in older persons.  Neuropsychology. 2003;  7 380-392
• 37 American Psychological Association .The Standards for Educational and Psychological Testing. 2^nd edition. Washington, DC; American Psychological Association 1999
• 38 Häcker H, Leutner D, Amelang M. Standards für pädagogisches und psychologisches Testen. Bern; Huber 1998
• 39 Deutsches Institut für Normung (DIN) .DIN 33430. Ausgabe 2002 - 06. Anforderungen an Verfahren und deren Einsatz bei berufsbezogenen Eignungsbeurteilungen. Berlin; Beuth 2002
• 40 Retzlaff P D, Gibertini M. Neuropsychometric issues. In: Vanderploeg RD (ed) A Clinician's Guide to Neuropsychological Assessment. 2^nd edition. Mahwah, NJ; Erlbaum 2000: 277-299
• 41 Turner S M, DeMers S T, Fox H R, Reed G M. APA's guidelines for test user qualifications.  American Psychologist. 2001;  56 1099-1113
• 42 American Academy of Neurology . Assessment: Neuropsychological testing of adults. Considerations for neurologists.  Neurology. 1996;  47 592-599
• 43 Reynolds C R. Commentary on the American Academy of Neurology report on neuropsychological assessment.  Arch Clin Neuropsychol. 2001;  16 199-200
• 44 Hartlage L C. Neuropsychological testing of adults: further considerations for neurologists.  Arch Clin Neuropsychol. 2001;  16 201-213
• 45 Reitan R M, Wolfson D. Critical evaluation of „Assessment: neuropsychological testing of adults”.  Arch Clin Neuropsychol. 2001;  16 215-226