Download PDF
Aktuelle Neurologie 2005; 32(2): 86-93
DOI: 10.1055/s-2004-828407
Kognitive Neurologie
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Psychometrische Aspekte der Kognitiven Neurologie

Cognitive Neurology from a Psychometric PerspectiveB.  Kopp1 , K.  Wessel1
  • 1Neurologische Klinik des Klinikums Braunschweig und Forschungsgesellschaft für Kognitive Neurologie, Institut an der Technischen Universität Braunschweig
Further Information

Publication History

Publication Date:
02 March 2005 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Psychometrische Gütekriterien wie Objektivität, Reliabilität und Validität neuropsychologischer Tests werden eingeführt, die eine wesentliche Handhabe für die vergleichende Bewertung einzelner Testverfahren bieten. In diesem Rahmen werden auch einige Grundbegriffe der Klassischen Testtheorie erläutert. Darüber hinaus wird auf sekundäre Gütemerkmale und Fragen der Normierung neuropsychologischer Tests eingegangen. Jedoch erfolgt hier keine Darstellung einzelner Testverfahren zur Untersuchung globaler oder spezieller kognitiver Fähigkeiten bzw. störungsspezifischer Verfahren. Schließlich wird der Gültigkeitsbereich testtheoretischer Prinzipien beschrieben, der über individualdiagnostische Anwendungen neuropsychologischer Testverfahren hinausreicht. Zunächst sind dieselben messtheoretischen Erwägungen für klinische Maße jedweder Art und deren Verwendung für individualdiagnostische Fragestellungen bedeutsam. Darüber hinaus liegen auch typische Forschungsanwendungen der Kognitiven Neurologie im Gültigkeitsbereich testtheoretischer Prinzipien. Werden vergleichende Aussagen über mehr als eine Variable in verschiedenen Gruppen von Individuen getroffen, dann ist die Verwendung psychometrisch äquivalenter Messverfahren vorzuziehen, um eine eventuelle Einwirkung psychometrischer Artefakte sicher ausschließen zu können. Abschließend werden nationale und internationale Standards für die Anwendung psychologischer Tests und die Mindestqualifikation von Testanwendern dargestellt sowie eine Checkliste für die kritische Bewertung neuropsychologischer Testverfahren vorgelegt.

Abstract

Neuropsychological assessment involves neuropsychometric issues referring to the objectivity, reliability and validity of measures. These performance indices provide a means to compare the quality of various assessment instruments; additional indices and issues around norms are discussed. Some of the fundamental terms of the classical theory of mental tests are explicated. However, in this article we do not describe single neuropsychological tests used to assess global or specific cognitive deficits or neurological disorders. We characterize the scope of application of neuropsychometric issues which goes far beyond the domain of neuropsychological assessment. First, neuropsychometric issues generalize to clinical measures outside the mental domain. Second, neuropsychometric issues are relevant for research in cognitive neuroscience. In particular, the application of unreliable measures may obscure genuine differences between groups of participants. It is therefore preferable to use psychometrically matched measures in typical quasi-experimental studies of cognitive neuroscience. Finally, national and international standards for psychological assessment are presented. Minimal test user qualifications are described. A checklist for the comparative evaluation of neuropsychological tests is published.

Literatur

  • 1 Lienert G A, Raatz U. Testaufbau und Testanalyse. 5. Auflage. Weinheim; Beltz 1994
    Google Scholar
  • 2 Steyer R, Eid M. Messen und Testen. Berlin; Springer 1993
    Google Scholar
  • 3 Engel R R, Satzger W. Psychologische Testdiagnostik. In: Möller HJ, Laux G, Kapfhammer HP (Hrsg) Psychiatrie und Psychotherapie. Berlin; Springer 2000: 412-438
    Google Scholar
  • 4 Lezak M D. Neuropsychological Assessment. 3rd edition. Oxford; Oxford University Press 1995
    Google Scholar
  • 5 Mitrushina M, Boone K, D'Elia L. Handbook of Normative Data for Neuropsychological Assessment. Oxford; Oxford University Press 1999
    Google Scholar
  • 6 Spreen O, Strauss E. A Compendium of Neuropsychological Tests. 2nd edition. Oxford; Oxford University Press 1998
    Google Scholar
  • 7 Cramon D Y von, Mai N, Ziegler W. Neuropsychologische Diagnostik. Weinheim; Chapman & Hall 1993
    Google Scholar
  • 8 Goldenberg G. Neuropsychologie. Grundlagen, Klinik, Rehabilitation. 3. Auflage. München; Urban & Fischer 2002
    Google Scholar
  • 9 Hartje W, Poeck K. Klinische Neuropsychologie. 5. Auflage. Stuttgart; Thieme 2002
    Google Scholar
  • 10 Karnath H O, Thier P. Neuropsychologie. Berlin; Springer 2003
    Google Scholar
  • 11 Sturm W, Herrmann M, Wallesch C-W. Lehrbuch der Klinischen Neuropsychologie. Lisse, NL; Swets & Zeitlinger 2000
    Google Scholar
  • 12 Vanderploeg R D. A Clinician's Guide to Neuropsychological Assessment. 2nd edition. Mahwah, NJ; Erlbaum 2000
    Google Scholar
  • 13 Nunnally J C, Bernstein I H. Psychometric Theory. 3rd edition. Columbus, OH; McGraw-Hill 1994
    Google Scholar
  • 14 Charter R A. Sample size requirements for precise estimates of reliability, generalizability, and validity coefficients.  J Clin Exp Neuropsychol. 1999;  21 559-566
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Zimmermann P, Fimm B. Testbatterie zur Aufmerksamkeitsprüfung (TAP). Version 1.7. Herzogenrath; Psytest 2002
    Google Scholar
  • 16 Merten T. Fragen der neuropsychologischen Diagnostik bei Simulationsverdacht.  Fortschr Neurol Psychiat. 2002;  70 126-138
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Meyer G J, Finn S E, Eyde L D. et al . Psychological testing and psychological assessment. A review of evidence and issues.  American Psychologist. 2001;  56 128-165
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Szolovits P. Uncertainty and decisions in medical informatics.  Meth Inform Med. 1995;  34 111-121
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Ivnik R J, Smith G E, Cerhan J H. et al . Understanding the diagnostic capabilities of cognitive tests.  Clin Neuropsychol. 2001;  15 114-124
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Sackett D L, Haynes R B. The architecture of diagnostic research.  BMJ. 2002;  324 539-541
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Hasselblad V, Hedges L V. Meta-analysis of screening and diagnostic tests.  Psychol Bull. 1995;  117 167-178
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Swets J A. The science of choosing the right decision threshold in high-stakes diagnostics.  American Psychologist. 1992;  47 522-532
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Swets J A, Dawes R M, Monahan J. Psychological science can improve diagnostic decisions.  Psychological Science in the Public Interest. 2000;  1 1-26
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Baldessarini R J, Finklestein S, Arana G W. The predictive power of diagnostic tests and the effect of prevalence of illness.  Arch Gen Psychiatry. 1983;  40 569-573
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Glaros A G, Kline R B. Understanding the accuracy of tests with cutting scores: the sensitivity, specificity, and predictive value model.  J Clin Psychol. 1988;  44 1013-1023
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 Meehl P E, Rosen A. Antecedent probability and the efficiency of psychometric signs, patterns, or cutting scores.  Psychol Bull. 1955;  52 194-216
    PubMedGoogle Scholar
  • 27 Cohen J. Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences. 2nd edition. Hillsdale, NJ; Erlbaum 1988
    Google Scholar
  • 28 Maxwell S E. Dependent variable reliability and determination of sample size.  Appl Psychol Measurement. 1980;  4 253-260
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Zimmerman D W, Williams R H. Note on the reliability of experimental measures and the power of significance tests.  Psychol Bull. 1986;  100 123-124
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 30 Buchner A, Wippich W. On the reliability of implicit and explicit memory measures.  Cognit Psychol. 2000;  40 227-259
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 31 Schacter D L. Implicit memory: History and current status.  Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 1987;  13 501-518
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 Warrington E K, Weiskrantz L. Amnesic syndrome: consolidation or retrieval?.  Nature. 1970;  14 628-630
    PubMedGoogle Scholar
  • 33 Meier B, Perrig W J. Low reliability of perceptual priming: consequences for the interpretation of functional dissociations between explicit and implicit memory.  Q J Exp Psychol A. 2000;  53 211-233
    PubMedGoogle Scholar
  • 34 Chapman L J, Chapman J P. Problems in the measurement of cognitive deficit.  Psychol Bull. 1973;  79 380-385
    PubMedGoogle Scholar
  • 35 Miller E N, Fujioka T A, Chapman L J, Chapman J P. Psychometrically matched tasks for assessment of hemispheric asymmetries of function.  Brain Cogn. 1995;  28 1-13
    PubMedGoogle Scholar
  • 36 Mungas D, Reed B R, Kramer J H. Psychometrically matched measures of global cognition, memory, and executive function for assessment of cognitive decline in older persons.  Neuropsychology. 2003;  7 380-392
    PubMedGoogle Scholar
  • 37 American Psychological Association .The Standards for Educational and Psychological Testing. 2nd edition. Washington, DC; American Psychological Association 1999
    Google Scholar
  • 38 Häcker H, Leutner D, Amelang M. Standards für pädagogisches und psychologisches Testen. Bern; Huber 1998
    Google Scholar
  • 39 Deutsches Institut für Normung (DIN) .DIN 33430. Ausgabe 2002 - 06. Anforderungen an Verfahren und deren Einsatz bei berufsbezogenen Eignungsbeurteilungen. Berlin; Beuth 2002
    Google Scholar
  • 40 Retzlaff P D, Gibertini M. Neuropsychometric issues. In: Vanderploeg RD (ed) A Clinician's Guide to Neuropsychological Assessment. 2nd edition. Mahwah, NJ; Erlbaum 2000: 277-299
    Google Scholar
  • 41 Turner S M, DeMers S T, Fox H R, Reed G M. APA's guidelines for test user qualifications.  American Psychologist. 2001;  56 1099-1113
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 42 American Academy of Neurology . Assessment: Neuropsychological testing of adults. Considerations for neurologists.  Neurology. 1996;  47 592-599
    PubMedGoogle Scholar
  • 43 Reynolds C R. Commentary on the American Academy of Neurology report on neuropsychological assessment.  Arch Clin Neuropsychol. 2001;  16 199-200
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 44 Hartlage L C. Neuropsychological testing of adults: further considerations for neurologists.  Arch Clin Neuropsychol. 2001;  16 201-213
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 45 Reitan R M, Wolfson D. Critical evaluation of „Assessment: neuropsychological testing of adults”.  Arch Clin Neuropsychol. 2001;  16 215-226
    CrossrefPubMedGoogle Scholar

PD Dr. B. Kopp

Neurologische Klinik des Klinikums Braunschweig

Salzdahlumer Straße 90

38126 Braunschweig

Email: b.kopp@klinikum-braunschweig.de