Klin Monbl Augenheilkd 1992; 200(5): 577-578
DOI: 10.1055/s-2008-1045833
© 1992 F. Enke Verlag Stuttgart

Prognose nach perforierender Keratoplastik bei sekundären Endothelatrophien unterschiedlicher Genese

Outcome of Perforating Keratoplasty for Secondary Endothelial Atrophy of Diverse EtiologyB. Perren, M. Böhnke, F. Körner
  • Inselspital Bern (Direktor: Prof. Dr. F. Körner)
Further Information

Publication History

Publication Date:
20 March 2008 (online)

Zusammenfassung

Die Endothelatrophie nach Kataraktextraktion stellte heute eine der Hauptindikationen zur Keratoplastik dar. Eine weitere Indikation von zunehmender Bedeutung sind die Endothelatrophien nach glaskörper- und netzhautchirurgischen Eingriffen. Wir untersuchten den postoperativen Verlauf bis ein Jahr nach perforierender Keratoplastik bei je sieben konsekutiven Fällen mit ölinduzierter Keratopathie (Gruppe I) und mit sekundärer Endothelatrophie nach Vorderabschnittschirurgie (Gruppe II). Während in Gruppe I bisher keine Visusverbesserung erreicht wurde, konnte in Gruppe II ein signifikanter postoperativer Visusanstieg beobachtet werden. In der Silikonölgruppe sind die morphologischen und funktionellen Resultate als eher bescheiden einzustufen, einerseits bedingt durch ausgedehnte retrokorneale Membranbildungen, andererseits wegen retinaler Veränderungen und anderer Spätkomplikationen trotz Transparenz des Transplantates.

Summary

Endothelial atrophy following cataract extraction is an increasingly important indication for perforating keratoplasty (PK). Other significant indications for PK are the treatment of endothelial atrophy following vitreous/retinal surgery for perforating injuries or primary retinal pathology. We evaluated the first year post-operative course of fourteen patients that underwent PK: 7 patients with silicon-oil induced keratopathy (group I), and 7 patients with endothelial atrophy following anterior segment surgical procedures (group II). On follow-up, group II exhibited a significant improvement of visual acuity. In group I, despite the clarity of the graft, there was no improvement of vision because of the development of retrocorneal membranes, or pre-existing or progressive retinal changes.