Anaphylaxie auf dem Zahnarztstuhl – eine ungewöhnliche Manifestation einer Kontakturtikaria

Zusammenfassung

Während einer Wurzelkanalbehandlung erfuhr ein 49jähriger Patient beim Zahnarzt eine massive anaphylaktische Reaktion mit Schwellungen im Mund-Rachenraum, Atemnot und Bewusstlosigkeit. Die Schwellungen hielten auch unter der systemischen Gabe von Glukokortikosteroiden mehrere Tage an.

Die Epikutantestung zeigte nach 20 Minuten eine urtikarielle Reaktion auf ein Wurzelfüllmaterial sowie auf das Epoxidharz der DKG-Standardreihe. In einer Einzelsubstanztestung konnten die im Wurzelfüllmaterial vorhandenen Epoxidharze auf Basis von Bisphenol A-diglycidylether und Bisphenol F-diglycidylether ((2,2-bis(4-(2,3-epoxypropoxy)-phenyl)-propan und bis-(4-(2,3-epoxypropoxy)-phenyl)-methan)) als auslösende Allergene bestätigt werden. Bei dieser Wiederholungstestung entwickelte der Patient nach einer Stunde eine generalisierte Urtikaria. Trotz sofortiger Abnahme der Testpflaster konnte nach 72 Stunden eine stark positive Reaktion gesehen werden. Dieser Fall zeigt, dass eine Typ I-Sensibilisierung auf ein Epoxidharz (welche sich in der Testung als Kontakturtikaria darstellt) bei ungünstiger Konstellation (Applikation während der Aushärtung auf den Schleimhäuten) zu einer massiven anaphylaktischen Reaktion führen kann.

Abstract

During a root canal treatment a 49-year-old insurance agent developed a severe anaphylactic reaction with oro-pharyngeal swelling, respiratory distress and unconsciousness. Although glucocorticosteroids were given systemically, the swelling persisted for several days.

Patch testing revealed a local urticarial reaction after 20 minutes to the root filling material and to epoxy resin in the patch test standard series. In a second patch test, we could identify the epoxy resins based on digylcidylether of bisphenol A and F, respectively, used in the root filling material ((2,2-bis(4-(2,3-epoxypropoxy)-phenyl)-propane and bis-(4-(2,3-epoxypropoxy)-phenyl)-methane)) as the relevant allergens. During this second testing, the patient developed a generalized urticarial rash after one hour. Although the patches were removed after 20 minutes, a strong positive reaction was seen after 72 hours. This case demonstrates that epoxy resin, an allergen which usually induces contact dermatitis, may cause contact urticaria too, and may lead to a strong anaphylactic reaction when applied on mucous membranes.

Literatur

• 1 Jagtman B A, van Ginkel C J. Latex glove allergy in dental practice.  Ned Tijdschr Tandheelkd. 1999;  106 219-221
• 2 Bayrou O. Latex allergy.  Rev Prat. 2006;  56 289-295
• 3 Valls A, Pascual C Y, Caballero M T, Martin Esteban M. Latex allergy.  Allergol Immunopathol (Madr). 2004;  32 295-305
• 4 Jolanki R. Occupational skin diseases from epoxy compounds. Epoxy resin compounds, epoxy acrylates and 2,3-epoxypropyl trimethyl ammonium chloride.  Acta Derm Venereol Suppl (Stockh). 1991;  159 1-80
• 5 Geier J, Lessmann H, Hillen U, Jappe U, Dickel H, Koch P, Frosch P J, Schnuch A, Uter W. An attempt to improve diagnostics of contact allergy due to epoxy resin systems. First results of the multicentre study EPOX 2002.  Contact Dermatitis. 2004;  51 263-272
• 6 Jolanki R, Estlander T, Kanerva L. Occupational contact dermatitis and contact urticaria caused by epoxy resins.  Acta Derm Venereol Suppl (Stockh). 1987;  134 90-94
• 7 Cahill J, Keegel T, Dharmage S, Nugriaty D, Nixon R. Prognosis of contact dermatitis in epoxy resin workers.  Contact Dermatitis. 2005;  52 147-153
• 8 Sakata S, Cahill J, Barton D, Nixon R. Occupational allergic contact dermatitis to bisphenol F epoxy resin.  Australas J Dermatol. 2005;  46 90-92
• 9 Sasseville D. Contact urticaria from epoxy resin and reactive diluents.  Contact Dermatitis. 1998;  38 57-58
• 10 Kanerva L, Pelttari M, Jolanki R, Alanko K, Estlander T, Suhonen R. Occupational contact urticaria from diglycidyl ether of bisphenol A epoxy resin.  Allergy. 2002;  57 1205-1207
• 11 Geier J, Lessmann H, Uter W, Schnuch A. Are concomitant patch test reactions to epoxy resin and BIS-GMA indicative of cross-reactivity?.  Contact Dermatitis 2007; 57 : 376 – 380 Addendum in Contact Dermatitis. 2008;  2058 2319
• 12 Ponten A, Zimerson E, Sorensen O, Bruze M. Sensitizing capacity and cross-reaction pattern of the isomers of diglycidyl ether of bisphenol F in the guinea pig.  Contact Dermatitis. 2002;  47 293-298
• 13 Girdler N M, Smith D G. Prevalence of emergency events in British dental practice and emergency management skills of British dentists.  Resuscitation. 1999;  41 159-167
• 14 Roesch A, Haegele T, Vogt T, Babilas P, Landthaler M, Szeimies R M. Severe contact urticaria to guar gum included as gelling agent in a local anaesthetic.  Contact Dermatitis. 2005;  52 307-308
• 15 Hensten-Pettersen A. Skin and mucosal reactions associated with dental materials.  Eur J Oral Sci. 1998;  106 707-712
• 16 Kanerva L, Estlander T, Jolanki R. Allergic contact dermatitis from dental composite resins due to aromatic epoxy acrylates and aliphatic acrylates.  Contact Dermatitis. 1989;  20 201-211