Download PDF
Orthopädie und Unfallchirurgie up2date 2019; 14(03): 271-292
DOI: 10.1055/a-0625-1167
Schultergürtel und obere Extremität
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Inverse Prothesen bei Defektarthropathie, Fraktur und Revisionsendoprothetik

Reversed Prostheses in Cuff Arthropathy, Fracture and Revision Endoprosthetics
Jan Theopold
,
Maria Mütze
,
Pierre Hepp
Further Information

Publication History

Publication Date:
29 May 2019 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints All articles of this category

Das Grundprinzip der inversen Schulterendoprothese (rTSA) beruht auf einer Invertierung der Gelenkpartner. Die rTSA war als Prothese für arthritische Schultern mit einer starken Zerstörung der Rotatorenmanschette entwickelt worden. Dieser Artikel beleuchtet die Indikationen, die OP-Technik, die operative Nachbehandlung und das Komplikationsspektrum der rTSA.
Kernaussagen

  • Indikationen von inversen Schulterendoprothesen (rTSA) sind:

    • Rotatorenmanschettenmassendefekte mit Pseudoparalyse des Arms,

    • statisch dezentrierte Omarthrosen,

    • nicht rekonstruierbare proximale Humerusfrakturen beim älteren Patienten,

    • Revisions- und Wechselendoprothetik.

  • Bei der Implantation von rTSA hat die Schonung des N. axillaris oberste Priorität.

  • Dem deltoideopektoralen Zugang sollte, wenn immer möglich, der Vorzug gegeben werden.

  • Zementfreie Implantate sollten bevorzugt eingesetzt werden.

  • Auch bei der Frakturprothetik ist der Versuch der Refixation der Tubercula/Rotatorenmanschette sinnvoll.

  • Insgesamt sind die Ergebnisse nach rTSA, unabhängig von der Indikation, für die Patienten zufriedenstellend.

Schlüsselwörter

Endoprothetik - Schultergelenk - operative Orthopädie - Prothesenchirurgie - obere Extremität
 

  • Literatur

  • 1 Flatow EL, Harrison AK. A History of reverse total shoulder arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 2011; 469: 2432-2439
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Baulot E, Sirveaux F, Boileau P. Grammontʼs idea: the story of Paul Grammontʼs functional surgery concept and the development of the reverse principle. Clin Orthop Relat Res 2011; 469: 2425-2431
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Nicholson GP, Strauss EJ, Sherman SL. Scapular notching: recognition and strategies to minimize clinical impact. Clin Orthop Relat Res 2011; 469: 2521-2530
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Walch G, Badet R, Boulahia A. et al. Morphologic study of the glenoid in primary glenohumeral osteoarthritis. J Arthroplasty 1999; 14: 756-760
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Denard PJ, Walch G. Current concepts in the surgical management of primary glenohumeral arthritis with a biconcave glenoid. J Shoulder Elbow Surg 2013; 22: 1589-1598
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Hamada K, Yamanaka K, Uchiyama Y. et al. A radiographic classification of massive rotator cuff tear arthritis. Clin Orthop Relat Res 2011; 469: 2452-2460
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Erickson BJ, Frank RM, Harris JD. et al. The influence of humeral head inclination in reverse total shoulder arthroplasty: a systematic review. J Shoulder Elbow Surg 2015; 24: 988-993
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Werner BS, Chaoui J, Walch G. The influence of humeral neck shaft angle and glenoid lateralization on range of motion in reverse shoulder arthroplasty. J Shoulder Elbow Surg 2017; 26: 1726-1731
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Berhouet J, Garaud P, Favard L. Influence of glenoid component design and humeral component retroversion on internal and external rotation in reverse shoulder arthroplasty: A cadaver study. Orthop Traumatol Surg Res 2013; 99: 887-894
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Lewis GS, Bryce CD, Davison AC. et al. Location of the optimized centerline of the glenoid vault: a comparison of two operative techniques with use of three-dimensional computer modeling. J Bone Joint Surg Am 2010; 92: 1188-1194
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Verborgt O, Vanhees M, Heylen S. et al. Computer navigation and patient-specific instrumentation in shoulder arthroplasty. Sports Med Arthrosc Rev 2014; 22: e42-e49
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Levy JC, Everding NG, Frankle MA. et al. Accuracy of patient-specific guided glenoid baseplate positioning for reverse shoulder arthroplasty. J Shoulder Elbow Surg 2014; 23: 1563-1567 doi:10.1016/j.jse.2014.01.051
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Boileau P, Moineau G, Roussanne Y. et al. Bony increased-offset reversed shoulder arthroplasty: minimizing scapular impingement while maximizing glenoid fixation. Clin Orthop Relat Res 2011; 469: 2558-2567
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Cazeneuve JF, Cristofari DJ. Long term functional outcome following reverse shoulder arthroplasty in the elderly. Orthop Traumatol Surg Res 2011; 97: 583-589
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Stechel A, Fuhrmann U, Irlenbusch L. et al. Reversed shoulder arthroplasty in cuff tear arthritis, fracture sequelae, and revision arthroplasty. Acta Orthop 2010; 81: 367-372
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Bacle G, Nové-Josserand L, Garaud P. et al. Long-term outcomes of reverse total shoulder arthroplasty: a follow-up of a previous study. J Bone Joint Surg Am 2017; 99: 454-461
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Zumstein MA, Pinedo M, Old J. et al. Problems, complications, reoperations, and revisions in reverse total shoulder arthroplasty: A systematic review. J Shoulder Elbow Surg 2011; 20: 146-157
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Sirveaux F, Favard L, Oudet D. et al. Grammont inverted total shoulder arthroplasty in the treatment of glenohumeral osteoarthritis with massive rupture of the cuff. Results of a multicentre study of 80 shoulders. J Bone Joint Surg Br 2004; 86: 388-395
    PubMedGoogle Scholar