Negative Indikatoren im psychotherapeutischen Prozess: Häufigkeit und Zusammenhang mit Bindungsmerkmalen und Therapieerfolg bei Patienten mit sozialer Angststörung

Bernhard Strauß; Nadja Grass; Viktoria Ritter; Ulrich Stangier; Björn Nolting; Stephan Herpertz; Wibke Dymel; Ulrike Willutzki; Steffi Nodop

doi:10.1055/a-0639-5568

PPmP - Psychotherapie · Psychosomatik · Medizinische Psychologie, Table of Contents

Psychother Psychosom Med Psychol 2018; 68(09/10): 408-416
DOI: 10.1055/a-0639-5568

Originalarbeit

Negative Indikatoren im psychotherapeutischen Prozess: Häufigkeit und Zusammenhang mit Bindungsmerkmalen und Therapieerfolg bei Patienten mit sozialer Angststörung

Negative Indicators in the Psychotherapeutic Process: Frequency and Relationship with Attachment Characteristics and Treatment Outcome among Patients with Social Anxiety Disorder

Bernhard Strauß

¹Institut für Psychosoziale Medizin und Psychotherapie, Universitätsklinikum Jena

,

Nadja Grass

¹Institut für Psychosoziale Medizin und Psychotherapie, Universitätsklinikum Jena

,

Viktoria Ritter

²Institut für Psychologie, Goethe-Universität Frankfurt am Main

,

Ulrich Stangier

²Institut für Psychologie, Goethe-Universität Frankfurt am Main

,

Björn Nolting

³Psychosomatische Klinik, Esslingen

,

Stephan Herpertz

⁴Klinik für Psychosomatische Medizin und Psychotherapie, LWL-Universitätsklinikum der Ruhr-Universität Bochum

,

Wibke Dymel

⁵Private Praxis, Bochum

,

Ulrike Willutzki

⁶Psychologie und Psychotherapie, Universität Witten/Herdecke, Witten

,

Steffi Nodop

¹Institut für Psychosoziale Medizin und Psychotherapie, Universitätsklinikum Jena

› Author Affiliations

Abstract

Zusammenfassung

Im Rahmen des SOPHO-Net-Projektes, dessen Kernstudie eine randomisiert-kontrollierte Vergleichsstudie zur kognitiven bzw. psychodynamischen Kurzzeittherapie bei sozialer Angst war, wurde an einer Teilstichprobe von 88 Patienten aus 3 der 5 Zentren untersucht, ob der Behandlungserfolg, zu Therapiebeginn im Interview erhobene Bindungsmerkmale und negative Indikationen im Psychotherapieprozess in Zusammenhang stehen. Die negativen Indikatoren wurden mithilfe von Fremdratings mit der Vanderbilt Negative Indicators Scale (VNIS) erfasst, wobei jeweils eine frühe (dritte), eine mittlere (neunte) und eine späte Therapiesitzung (zweiundzwanzigste) im Hinblick auf negative Indikatoren untersucht wurden. Die Studie zeigte, dass negative Indikatoren insgesamt eher selten vorkommen, häufiger in der psychodynamischen Therapie, für die sich auch ein Zusammenhang zwischen negativen Indikatoren und Therapieergebnis zeigte. Entgegen der Erwartung waren die bei Therapiebeginn erhobenen Bindungsmerkmale nicht auf negative Indikatoren bezogen.

Abstract

Within the SOPHO-Net-Project, mainly focusing on a randomized-controlled trial comparing short term cognitive and psychodynamic psychotherapy for social anxiety disorder, a subsample consisting of 88 patients from 3 of the 5 study sites was investigated to examine the relationship between outcome, initial attachment characteristics and negative indicators during the process. These negative indicators were assessed with the Vanderbilt Negative Indicators Scale which was applied to an early (3^rd), a middle (9^th) as well as a late therapy (22^nd) session. The study shows that negative indicators as a whole were relatively rare with a higher frequency within the psychodynamic therapies for which a relationship between negative indicators and outcome could be found. Contrary to expectation, initial attachment characteristics were not related to negative indicators.

Schlüsselwörter

Bindung - Soziale Angststörung - Psychotherapieprozess - negative Indikatoren

Key words

Negative indicators - Psychotherapy process - Social Anxiety Disorder - Attachment

Full Text

References

Literatur
1 Norcross JC, Wampold BE. Evidence-based therapy relationships: Research conclusions and clinical practices. Psychother 2011; 48: 98-102
2 Lambert MJ, Ogles BM. The efficacy and effectiveness of psychotherapy. In Lambert MJ. (ed) Bergin and Garfield's Handbook of psychotherapy and behavior change. 5. Aufl New York: Wiley & Sons; 2004: 139-193
3 Linden M, Strauß B. Risiken und Nebenwirkungen von Pychotherapie. 2. Aufl Berlin: WMV; 2018
4 Safran JD, Muran JC. The resolution of ruptures in the therapeutic alliance. J Cons Clin Psych 1996; 64: 447-458
5 Safran JD, Muran JC, Eubanks-Carter C. Repairing alliance ruptures. Psychother 2001; 48: 80-87
6 Suh C, Strupp HH, O'Malley SS. The Vanderbilt process measures: The Psychotherapy Process Scale (VPPS) and the Negative Indicators Scale (VNIS). In: Greenberg LS, Pinsof WM. (Eds.) Guilford clinical psychology and psychotherapy series. The psychotherapeutic process: A research handbook. New York, NY US: Guilford Press; 1986. pp 285-323
7 Binder JL, Strupp HH. Negative process: A recurrently discovered and underestimated facet of therapeutic process and outcome in the individual psychotherapy of adults. Clin Psych: Sci Pract 1997; 4: 121-139
8 Sachs JS. Negative factors in brief psychotherapy: An empirical assessment. J Cons Clin Psych 1983; 51: 557-564
9 Nergaard MO, Silberschatz G. The effects of shame, guilt, and the negative reaction in brief dynamic psychotherapy. Psychother 1989; 26: 330-337
10 Strauß B, Strupp HH, Burgmeier-Lohse M. et al. Deutschsprachige Version der Vanderbilt-Psychotherapie-Skalen: Beschreibung und Anwendung in zwei Kurztherapien. Z Klin Psych Psychopath Psychother 1992; 40: 411-430
11 Eaton TT, Abeles N, Gutfreund MJ. Negative indicators, therapeutic alliance, and therapy outcome. Psychother Res 1993; 3: 115-123
12 Raytek HS, McCrady BS, Epstein EE. et al. Therapeutic alliance and the retention of couples in conjoint alcoholism treatment. Addict Behav 1999; 24: 317-330
13 Najavits LM, Strupp HH. Differences in the effectiveness of psychodynamic therapists: A process-outcome study. Psychother 1994; 31: 114-123
14 Strauß B.Vanderbilt Negative Indicator Scale (VNIS). Deutsche Übersetzung des Ratermanuals von H. H. Strupp und Mitarbeitern des „Vanderbilt Psychotherapy Research Project“ Univ. Jena; 1991;https://www.uniklinikum-jena.de/mpsy_media/Downloads/VNIS_deutsches-Manual-p-2346.pdf
15 Diener MJ, Hilsenroth MJ, Weinberger J. A primer on meta-analysis of correlation coefficients: The relationship between patient-reported therapeutic alliance and adult attachment style as an illustration. Psychother Res 2009; 19: 519-526
16 Levy KN, Ellison WD, Scott LN. et al. Attachment style. J Clin Psych 2001; 67: 193-201
17 Strauß B, Schauenburg H. Bindung in Psychologie und Medizin. Stuttgart: Kohlhammer; 2017
18 Strauß B. Bindungsforschung und therapeutische Beziehung. Psychotherapeut 2006; 51: 5-14
19 Leichsenring F, Salzer S, Beutel M. et al. SOPHO-NET – Forschungsverbund zur Psychotherapie der Sozialen Phobie. Psychother Psych Med 2009; 59: 117-123
20 Leichsenring F, Salzer S, Beutel ME. et al. Psychodynamic therapy and cognitive-behavioral therapy in social anxiety disorder – a multi-center randomized controlled trial. Am J Psychiat 2013; 170: 759-767
21 Leichsenring F, Salzer S, Beutel ME. et al. Long-term outcome of psychodynamic therapy and cognitive-behavioral therapy in social anxiety disorder. Am J Psychiat 2014; 171: 1074-1082
22 Stangier U, Clark DM, Ehlers A. Soziale Phobie. Fortschritte der Psychotherapie: Vol. 28. Göttingen: Hogrefe; 2006
23 Leichsenring F, Beutel ME, Leibing E. Psychoanalytisch orientierte Fokaltherapie der sozialen Phobie. Ein Behandlungsmanual auf der Grundlage der Supportiv-Expressiven-Therapie Luborskys. Psychotherapeut 2008; 53: 185-197
24 Manes S, Nodop S, Altmann U. et al. Social anxiety as a potential mediator of the association between attachment and depression. J Affect Dis 2016; 205: 264-268
25 Strauss B, Koranyi S, Altmann U. et al. Partner-related attachment as a moderator of outcome in patients with social anxiety disorder – A comparison between short-term cognitive behavioral and psychodynamic therapy. Psychotherapy 2017; 54: 339-350
26 Strauss B, Altmann U, Manes S. et al. Changes of attachment characteristics during psychotherapy of patients with social anxiety disorder: Results from the SOPOH-Net trial. Plos One 2018; 13: e0192802
27 Von Cronsbruch K, Stangier U, Heidenreich Th. SOZAS – Skalen zur Sozialen Angststörung. Göttingen: Hogrefe; 2017
28 Strauß B, Lobo-Drost A. EBPR-Manual: Auswertungsmanual, Version 1.2, 1999.
29 Strauß B, Lobo-Drost AJ, Pilkonis PA. Einschätzung von Bindungsstilen bei Erwachsenen - erste Erfahrungen mit der deutschen Version einer Prototypenbeurteilung. Zeitschrift für Klinische Psychologie, Psychiatrie und Psychotherapie 1999; 47: 347-364
30 Kirchmann H, Strauß B. Methoden zur Erhebung von Bindungsmerkmalen. Klin.Diagn Eva 2008; 1: 293-327
31 Strauss B, Kirchmann H, Eckert J. et al. Attachment characteristics and treatment outcome following inpatient psychotherapy: Results of a multisite study. Psychother Res 2006; 16: 573
32 Meyer B, Pilkonis PA, Proietti JM. et al. Attachment styles and personality disorders. J Pers Dis 2001; 15: 371-389
33 Mosheim R, Zachhuber U, Scharf L. et al. Bindung und Psychotherapie: Bindungsqualität und interpersonale Probleme von Patienten als mögliche Einflussfaktoren auf das Ergebnis stationärer Psychotherapie. Psychotherapeut 2000; 45: 223-229
34 Strauß B. VPPS/VNIS. In Strauß B, Schumacher J. (Hrsg.) Klinische Interviews und Ratingskalen. Göttingen: Hogrefe; 2005: 473-477
35 Bortz J, Döring N. Forschungsmethoden und Evaluation für Human- und Sozialwissenschaftler. Heidelberg: Springer; 2005
36 Strauss B, Koranyi S, Altmann U. Therapeutic alliance differences in short term cognitive behaviour and psychodynamic psychotherapy in patients with social anxiety disorder. In Vorbereitung