Download PDF
Der Klinikarzt 2019; 48(03): 86-95
DOI: 10.1055/a-0864-1501
Schwerpunkt
© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

LAA-Okkluder und PFO-Verschluss

Aktuelle Datenlage
Steffen Schnupp
1   2. Medizinische Klink (Kardiologie, Pneumologie, internistische Intensivmedizin), Klinikum Coburg
,
Ashraf Salem
,
Issameddine Ajmi
,
Mohamed Gayed
,
Christian Mahnkopf
,
Johannes Brachmann
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
01 April 2019 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

ZUSAMMENFASSUNG

Kardiale Embolien sind nach wie vor eine weltweit führende Ätiologie ischämischer Schlaganfälle. Obwohl sich die Pathologien, die zu den Embolien führen, in den letzten 10 Jahren nicht geändert haben, wurden bedeutende Fortschritte bei den Behandlungs- und Schlaganfallverhütungsmethoden für diese Krankheitsbilder erzielt. Vorhofflimmern (VHF) gilt mit einem Anteil von 20–30 % als die häufigste Ursache kardioembolischer Schlaganfälle. Goldstand zur Schlaganfallprophylaxe bei VHF bleibt nach wie vor die orale Antikoagulation (OAK). Hier hat sich in den letzten Jahren bei geeigneten Patienten eine Überlegenheit der nicht-Vitamin-K-abhängigen oralen Antikoagulanzien (NOAK) gegenüber den Vitamin-K-Antagonisten (VKA) gezeigt. Fortschritte beim Verschluss des linken Herzohrs als Schlaganfallprävention bei VHF-Patienten mit Kontraindikationen für eine OAK haben das Feld revolutioniert und eine Möglichkeit für Patienten mit höherem Blutungsrisiko geschaffen. Aktuelle Studien zeigen, dass diese Maßnahme, verglichen mit den VKA, einen ähnlichen Schutz vor Schlaganfall bietet – bei weniger Blutungskomplikationen im Langzeitverlauf. Darüber hinaus konnte die initial relativ hohe periprozedurale Komplikationsrate in den letzten Jahren deutlich gesenkt werden. Ein direkter Vergleich zwischen NOAK und dem interventionellen Vorhofohrverschluss steht noch aus. Daher wird von den Leitlinien empfohlen, den Verschluss des linken Vorhofohrs nur bei Patienten mit eindeutiger Kontraindikation gegen eine OAK in Erwägung zu ziehen (Empfehlungsgrad IIb, Evidenzgrad B).

Die Rolle des Foramen-ovale-Verschlusses für die Sekundärprävention bei ausgewählten Patienten mit kryptogenem ischämischem Schlaganfall in einem relativ jungen Alter ist dank der jüngsten Veröffentlichung der Langzeitergebnisse aus 3 großen Studien klarer geworden. Daher wird von den neuen Leitlinien empfohlen, dass bei Patienten zwischen 16 und 60 Jahren mit einem (nach neurologischer und kardiologischer Abklärung) kryptogenen ischämischen Schlaganfall und offenem Foramen ovale mit moderatem oder ausgeprägten Rechts-links-Shunt ein interventioneller PFO-Verschluss durchgeführt werden soll (Empfehlungsgrad I Evidenzgrad A).

 

  • Literatur

  • 1 Chugh SS, Havmoeller R, Narayanan K. et al. Worldwide epidemiology of atrial fibrillation: a Global Burden of Disease 2010 Study. Circulation 2014; 129: 837-847
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 2 Fastner C, Nienaber CA, Park JW. et al. Impact of left atrial appendage morphology on indication and procedural outcome after interventional occlusion: results from the prospective multicentre German LAARGE registry. EuroIntervention 2018; 14: 151-157
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 3 Park JW, Bethencourt A, Sievert H. et al. Left atrial appendage closure with Amplatzer cardiac plug in atrial fibrillation: initial European experience. Catheter Cardiovasc Interv 2011; 77: 700-706
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 4 Tzikas A, Shakir S, Gafoor S. et al. Left atrial appendage occlusion for stroke prevention in atrial fibrillation: multicentre experience with the AMPLATZER Cardiac Plug. EuroIntervention 2016; 11: 1170-1179
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 5 Landmesser U, Tondo C, Camm J. et al. Left atrial appendage occlusion with the AMPLATZER Amulet device: one-year follow-up from the prospective global Amulet observational registry. EuroIntervention 2018; 14: e590-e597
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 6 Reddy VY, Holmes D, Doshi SK. et al. Safety of percutaneous left atrial appendage closure: results from the Watchman Left Atrial Appendage System for Embolic Protection in Patients with AF (PROTECT AF) clinical trial and the continued access registry. Circulation 2011; 123: 417-424
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 7 Holmes Jr DR, Kar S, Price MJ. et al. Prospective randomized evaluation of the Watchman Left Atrial Appendage Closure device in patients with atrial fibrillation versus long-term warfarin therapy: the PREVAIL trial. J Am Coll Cardiol 2014; 64: 1-12
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 8 Reddy VY, Doshi SK, Kar S. et al. REVAIL and PROTECT AF Investigators. 5-Year Outcomes After Left Atrial Appendage Closure: From the PREVAIL and PROTECT AF Trials. J Am Coll Cardiol 2017; 70: 2964-2975
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 9 Reddy VY, Möbius-Winkler S, Miller MA. et al. Left atrial appendage closure with the Watchman device in patients with a contraindication for oral anticoagulation: the ASAP study (ASA Plavix Feasibility Study With Watchman Left Atrial Appendage Closure Technology). J Am Coll Cardiol 2013; 61: 2551-2556
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 10 Boersma LV, Ince H, Kische S. et al. Efficacy and safety of left atrial appendage closure with WATCHMAN in patients with or without contraindication to oral anticoagulation: 1-year follow-up outcome data of the EWOLUTION trial. Heart Rhythm 2017; 14: 1302-1308
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 11 Bellmann B, Schnupp S, Kühnlein P. et al. Left atrial appendage closure with the New Occlutech® device: first in man experience and neurological outcome. J Cardiovasc Electrophysiol 2017; 28: 315-320
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 12 Park JW, Sievert H, Kleinecke C. et al. Left atrial appendage occlusion with Lambre in atrial fibrillation: initial European experience. Int J Cardiol 2018; 265: 97-102
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 13 Lakkireddy D, Afzal MR, Lee RJ. et al. Short and long-term outcomes of percutaneous left atrial appendage suture ligation: results from a US multicenter evaluation. Heart Rhythm 2016; 13: 1030-1036
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 14 Jazayeri MA, Vuddanda V, Turagam MK. et al. Safety profiles of percutaneous left atrial appendage closure devices: an analysis of the Food and Drug Administration Manufacturer and User Facility Device Experience (MAUDE) database from 2009 to 2016. J Cardiovasc Electrophysiol 2018; 29: 5-13
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 15 Kirchhof P, Benussi S, Kotecha D. et al. Authors/Task Force Members; Document Reviewers. 2016 ESC Guidelines for the management of atrial fibrillation developed in collaboration with EACTS: The Task Force for the management of atrial fibrillation of the European Society of Cardiology (ESC) Developed with the special contribution of the European Heart Rhythm Association (EHRA) of the ESC. Endorsed by the European Stroke Organisation (ESO). Eur Heart J 2016; 37: 2893-2962
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 16 Kitsios GD, Dahabreh IJ, Abu Dabrh AM. et al. Patent foramen ovaleclosure and medical treatments for secondary stroke prevention: asystematic review of observational and randomized evidence. Stroke 2012; 43: 422-431
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 17 Furlan AJ, Reisman M, Massaro J. et al. Closure or medical therapyfor cryptogenic stroke with patent foramen ovale. N Engl J Med 2012; 366: 991-999
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 18 Meier B, Kalesan B, Mattle HP. et al. Percutaneous closure of patent foramen ovale in cryptogenic embolism. N Engl J Med 2013; 368: 1083-1091
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 19 Mojadidi MK, Winoker JS, Roberts SC. et al. Accuracy ofconventional transthoracic echocardiography for the diagnosisof intracardiac right-to-left shunt: a meta-analysis of prospectivestudies. Echocardiography 2014; 31: 1036-1048
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 20 Kent DM, Dahabreh IJ, Ruthazer R. et al. Device closure of patentforamen ovale after stroke: pooled analysis of completed randomized trials. J Am Coll Cardiol 2016; 67: 907-917
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 21 Saver JL, Carroll JD, Thaler DE. et al. Long-term outcomes of patentforamen ovale closure or medical therapy after stroke. N Engl J Med 2017; 377: 1022-1032
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 22 Mas JL, Derumeaux G, Guillon B. et al. Patent foramen ovale closureor anticoagulation vs. antiplatelets after stroke. N Engl J Med 2017; 377: 1011-1021
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 23 Sondergaard L, Kasner SE, Rhodes JF. et al. Patent foramen ovaleclosure or antiplatelet therapy for cryptogenic stroke. N Engl J Med 2017; 377: 1033-1042
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 24 Vaduganathan M, Qamar A, Gupta A. et al. Patent foramen ovaleclosure for secondary prevention of cryptogenic stroke: updatedmeta-analysis of randomized clinical trials. Am J Med 2018; 131: 575-577
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 25 Shah R, Nayyar M, Jovin IS. et al. Device closure versus medicaltherapy alone for patent foramen ovale in patients with cryptogenic stroke: a systematic review and meta-analysis. Ann Intern Med 2018; 168: 335-342
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 26 Mojadidi MK, Elgendy AY, Elgendy IY. et al. Transcatheter patentforamen ovale closure after cryptogenic stroke: an updatedmeta-analysis of randomized trials. JACC Cardiovasc Interv 2017; 10: 2228-2230
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 27 Saver JL, Carroll JD, Thaler DE. et al. Long-term outcomes of patent foramen ovale closure or medical therapy after stroke. N Engl J Med 2017; 377: 1022-1032
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 28 Alsheikh-Ali AA, Thaler DE, Kent DM. Patent foramen ovalein cryptogenic stroke: incidental or pathogenic?. Stroke 2009; 40: 2349-2355
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 29 Diener H.-C., Grau A, Baldus S. et al. Kryptogener Schlaganfall und offenes Foramen ovale, S2e-Leitlinie, 2018; in: Deutsche Gesellschaft für Neurologie (Hrsg.), Leitlinien für Diagnostik und Therapie in der Neurologie. Online: www.dgn.org/leitlinien
    PubMed